SGAE VS DJ Que opinan de esta noticia?

Parece que todo tiempo pasado fué mejor, según tus intereses.
Hace un año que empecé a aprender todo lo relacionado con la profesión de dj, tanto en el mundo del directo, como en el de producción musical. Estudio desde Enero en una conocida escuela de sonido en Barcelona, dejandome con todo gusto e ilusión años de ahorro, porque no es nada barato estudiar sonido. Hubo un tiempo en que podías dedicarte a la faceta que mejor se te daba, podías dedicar tus esfuerzos a la producción, o solo a los directos, tenías una certeza de que si tus trabajos eran lo suficientemente buenos, te darían por lo menos para vivir, y si te cansabas del estudio pues buscar bolos para promocionar tus temas y ganar dinero, fundamental para mantener una carrera y un modo de vida, comprar cacharros, hardware, softtware, etc.
Me da un poco de incertidumbre ver que que aqui la mayoría de los que se lucran produciendo son los que empezaron hace nosecuantos años, los que de verdad vendían y venden música, a los nuevos que llegamos, tenemos que recibir cuatro duros por la música vendida, y que para promocionarla haya hasta que regalarla, y si tiene tirón, medio mundo se la baja de forma ilegal.
Si quieres vivir de esto, hay que salir al ruedo, hacer directos, bolos, muchos bolos, pero parece que hay que ser una makina pinchando, que si no, uno más del montón.
Bueno! si no recibo un duro de la música producida, y hago pocos bolos siempre puedo volver a ser camarero, profesión de la que intento salirme pero, no queda de otra. Parece que hoy día es dificil ser solo Dj.
Constato que aqui en España que el tener o no la música legal, es un tema de conciencia social, en países como Alemania, Países bajos o Suiza, Dinamarca, etc, la gente compra la música, y no hablo sólo de gente que viva de ella, sino de cualquier persona, no digo que todo el mundo lo haga, ni que nadie use la mula, pero el % de descargas ilegales es muy inferior al de países como España.
Un saludo hispasónicos, y perdonen uds el tochito

Resulta que no era SGAE quien hizo esa inspección en mitad de una sesión, pero la imagen, como siempre, ya ha quedado, y los insultos también, que es lo que cuenta. Era Gallardón con su campaña contra la noche madrileña. No dejemos que los medios de comunicación nos digan contra quiénes debemos quejarnos. Pensemos más por nosotrtos mismos, y distingamos entre una campaña mediática de acoso y derribo por motiovos interesados, de temas que realmente sí son criticables de SGAE.

Me llama muchísimo la atención que todos los antiSGAE repitáis en este y en otros foros (en este por lo menos hay alguna opinión en contra) los mismitos argumentos (incluso los mismos insultos), que encima son pura demagogia y tergiversaciones de la realidad, medias verdades cuando no puras mentiras.

La industria tecnológica ha sido muy lista impulsando la campaña antisgae, coincidiendo con la negociación de las tarifas del canon digital: al final en España se paga mucho menos que por ejemplo en Francia y Alemania (aquí las lineas ADSlL estan excluidas, cosa que alli no, al igual que los discos duros DE ORDENADOR, no esclavos).

A la ind. tencolofgica la jugada de poner a todos lo internautas contra la SGAE y defendiéndoles a ellos (gratis) le ha salido redonda. Entonces el resto de usuarios de obras protegidas (entre ellos los más importantes las teles y radios) han decidido emprender una campaña utilizadno toda la demangogia que tengan a su alcnace y aprovevchando que el camino ya estaba abierto. Debemos saber que su único objetivo es minar a la SGAE para pagar menos a los autores.

y la de gente que prefiere comprar en internet sus aparatejos,pelis, musica etc en donde no se les cobre el canon en vez de hacerlo fisicamente y ahorrase unos buenos euros, ademas teniendolo en casa en menos de una semana...por algo será digo yo

Sin entrar en politiqueo y teniendo que pagar impuestos hasta por respirar (mas caros que nuestros paises vecinos) es normal que la gente ande un poco mosqueada con el tema.

A ver, antes de nada, que conste que en ningún lado del código penal dice que compartir música (o correctamente, realizar copias privadas de material cultural) sea ROBAR, eso si que es demagogia. Por definición, cuando robas algo privas a alguien del disfrute de el material robado, sin embargo con la música pasa como con las ideas, si tu tienes una, yo otra y nos las intercambiamos, los dos tendremos 2 ideas.

Aparte, se establece el derecho de copia privada para uso personal si necesidad de estar en posesión de la obra original, y precisamente por eso se establece el canon, para compensar a los autores por este derecho. O sea que, o canon, o persecución de usuarios, pero las dos cosas son incompatibles (cosa que hace la SGAE sin cortarse un pelo).

Que conste que la copia privada implica que no haya animo de lucro, así que los DJs que usen música del eMule o los manteros, estan haciendo algo ilegal realmente.

Y sobre la SGAE, personalmente creo que es una institución necesaria igual que otras entidades de gestión, pero del dicho al hecho hay muuuucho trecho en este caso, no solo por el tema del canon (que no se lo lleva todo la SGAE, pero si la mayor parte), sino por la vampirización de otras entidades de gestión, el no dejar alternativas para sacar discos (dile a una empresa de duplicado que quieres duplicar tu maqueta y no eres de la SGAE, jajajaj), el no permitir bajas (conoceis a alguien???), el dudoso método de reparto, así como las condiciones necesarias para votar, los controles aleatorios y con cobros retroactivos y dispares a bares y demás, etc...

¿Que la SGAE está en crisis? Que venda los palacetes que tiene como sedes.

Salu2 a to2

Koitz_roller escribió:

A ver, antes de nada, que conste que en ningún lado del código penal dice que compartir música (o correctamente, realizar copias privadas de material cultural) sea ROBAR, eso si que es demagogia. Por definición, cuando robas algo privas a alguien del disfrute de el material robado, sin embargo con la música pasa como con las ideas, si tu tienes una, yo otra y nos las intercambiamos, los dos tendremos 2 ideas.

Aparte, se establece el derecho de copia privada para uso personal si necesidad de estar en posesión de la obra original, y precisamente por eso se establece el canon, para compensar a los autores por este derecho. O sea que, o canon, o persecución de usuarios, pero las dos cosas son incompatibles (cosa que hace la SGAE sin cortarse un pelo).

Que conste que la copia privada implica que no haya animo de lucro, así que los DJs que usen música del eMule o los manteros, estan haciendo algo ilegal realmente.

Y sobre la SGAE, personalmente creo que es una institución necesaria igual que otras entidades de gestión, pero del dicho al hecho hay muuuucho trecho en este caso, no solo por el tema del canon (que no se lo lleva todo la SGAE, pero si la mayor parte), sino por la vampirización de otras entidades de gestión, el no dejar alternativas para sacar discos (dile a una empresa de duplicado que quieres duplicar tu maqueta y no eres de la SGAE, jajajaj), el no permitir bajas (conoceis a alguien???), el dudoso método de reparto, así como las condiciones necesarias para votar, los controles aleatorios y con cobros retroactivos y dispares a bares y demás, etc...

¿Que la SGAE está en crisis? Que venda los palacetes que tiene como sedes.

Salu2 a to2

Yo no digo ni mucho menos que bajarte música de redes P2P sea delito. SGAE no ha ido hoy por hoy contra ningún usuario de una de estas redes (cosa q otras entidades extranjeras sí han hecho) a pesar de que, una vez más, algunos interesados en demonizarla quieran hacernos ver lo contrario. Sólo ha ido a por páginas web con publicidad que ofrecían descargas de música y pelis sin autorización, que es muy distinto.

Ahora, una cosa es q ni la SGAE ni el ministerio fiscal lo esten presiguiendo (por varios motivos, la dificultad de perseguirlo, el derecho a la intimidad, lo impopular que sería, etc) y otra muy distinta que el uso mayoritario que se hace de estas redes y que todos sabemos sea legal. Lo de siempre: hemos oído por ahí que estamos amparados por la copia privada y a eso nos agarramos. Pero miremos por nosotros mismos qué es la copia privada y veamos realmente por nosotros mismos si lo que hacemos estaría amparado por esa definiciónn legal: "copia para su uso privado a partir de obras a las que se haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva (esto lo hacen automaticamente casi todos los programas P2P) ni lucrativa, sin perjuicio de la copmensación equitativa" (si a eso le juntamos que todos los límites a los derechos de autor se deben interpretar restrictivamente,...). Eso por no hablar de la puesta a disposición de las obras que tb realizamos al usar estas redes que no esta amparada por ningún límite, y respecto al cual no hay duda ninguna que se esta utlizando un derecho exclusivo de los autores sin autorización (el de puesta a dispopsición). Por tanto, que no sea delito no significa que sea legal. Respecto a que sirve para difundir la cultura y tal: en mi opinión otra falacia más: al emule acudimos a buscar lo que ya esta difundido, de hecho vamos a buscar lo que hemos conocido por otros medios tradicionales, radio, tele, etc. (la promoción sigue necesitando inversión, y alguien que le convenga invertir pq piensa recuperarlo).

Es muy significativo que quienes se preocupan de los métodos de reparto, voto, etc. de la SGAE sean quienes tienen que pagar y no los autores que en su mayoría estan de acuerdo con la gestión de SGAE y así lo expresan cada año en Asamblea General. Realmente curioso que ciertas industrias y tantos internautas "se preocupen tanto por los autores", y por cómo estos se reparten el dinero, y sin embargo sean pocos los autores que se quejen de esto.

Que lista ha sido la industria tecnlógica y los proveedores de acceso a intenet en España donde tenemos las tarifas más caras de Europa, las perores conexiones, la infraestructurta más antigua, y sin embargo nadie se queja de eso pq han conseguido que la gente focalice en otros problemas. Maestra telefónica (con esto me acuerdo de otra cosa: el P2P no es gratis: a mi ISP le tengo que pagar todos los meses sino me corta la conexión...) . Es realmente escandaloso que las asocioaciones de internautas esten todo el día tratando de demonizar a los autores y no denuncien la falta de inversión en infraestructuras por parte de las compañías telefónicas, las malas y caras conexiones en España en comparación con los países de nuestro entonrno (Francia y Alemania donde se pagan más derechos de autor que aquí, donde el ADSL paga derechos de autor y aún así las Cias telefónicas tienen dinero para mejorar infraestructuras y ofrecer tarifas mas bajas que aquí, todo realmente curioso, cuando no escandaloso).

easy lee escribió:

Ahora, una cosa es q ni la SGAE ni el ministerio fiscal lo esten presiguiendo (por varios motivos, la dificultad de perseguirlo, el derecho a la intimidad, lo impopular que sería, etc) y otra muy distinta que el uso mayoritario que se hace de estas redes y que todos sabemos sea legal.

Ya lo puse antes, pero o canon por copia privada o ilegalización de la misma (y eliminación del dicho canon), las 2 cosas no pueden ser. Que tú opinas que es amoral... esa es tu visión, la ley dice otra cosa (ahí tienes las sentencias judiciales). Tengo colegas para los que el emule (si, si, el emule) les ha venido muy bien para distribuir sus maketas cuando no había sitios para subirlas enteras. Ahora con megaupload y cosas así, ya no es tan necesario, pero que curioso que también veo como menos gente lo usa en detrimento de webs de subida de archivos.

easy lee escribió:

Respecto a que sirve para difundir la cultura y tal: en mi opinión otra falacia más: al emule acudimos a buscar lo que ya esta difundido, de hecho vamos a buscar lo que hemos conocido por otros medios tradicionales, radio, tele, etc. (la promoción sigue necesitando inversión, y alguien que le convenga invertir pq piensa recuperarlo).

¿¿Las bibliotecas para que estan?? Para difundir la cultura, ¿no? Puedes leer un libro sin pagar y si te gusta, comprartelo. ¿Ha muerto la lectura?¿Se anuncian tantos libros por medios tradicionales? Otra cosa es que lo usases para hacer un recital en el que cobres entrada o hagas fotocopias de él. Será una de tantas mentiras de los defensores de la "cultura libre", pero hasta la SGAE se vanagloria de que las actuaciones en directo han aumentado en los últimos años. ¿Porqué este crecimiento? Misterio...

easy lee escribió:

Es muy significativo que quienes se preocupan de los métodos de reparto, voto, etc. de la SGAE sean quienes tienen que pagar y no los autores que en su mayoría estan de acuerdo con la gestión de SGAE y así lo expresan cada año en Asamblea General. Realmente curioso que ciertas industrias y tantos internautas "se preocupen tanto por los autores", y por cómo estos se reparten el dinero, y sin embargo sean pocos los autores que se quejen de esto.

A ver, pero acaso todos los socios tienen el mismo peso??? La asamblea general es un timo donde siempre votan los mismos a los que no les interesa cambiar el sistema. ¿Que se quejan pocos autores? Pues en su momento, cuando Alejandro Sanz y compañia fueron al congreso a decir "la música se muere", otro grupo de músicos, de esos que estan en la SGAE pero que no tienen voz ni voto, se quejaron de que se les usase para esos medios. Espera, que algunos se quieren salir de la SGAE y no pueden... pero que interés tiene la SGAE en que se queden?? Adivinas??

easy lee escribió:

Es realmente escandaloso que las asocioaciones de internautas esten todo el día tratando de demonizar a los autores y no denuncien la falta de inversión en infraestructuras por parte de las compañías telefónicas, las malas y caras conexiones en España en comparación con los países de nuestro entonrno (Francia y Alemania donde se pagan más derechos de autor que aquí, donde el ADSL paga derechos de autor y aún así las Cias telefónicas tienen dinero para mejorar infraestructuras y ofrecer tarifas mas bajas que aquí, todo realmente curioso, cuando no escandaloso).

Eso demuestra tu desconocimiento sobre la Asociación de Internautas en este caso, ya que en su principio se creo para denunciar y exigir la creación de la tarifa plana que tenían otros paises de Europa, o para la implantación de la banda ancha, o para la liberalización de las comunicaciones... hasta que la SGAE empezó a cobrarles canon en los CD que en gran parte no se usan para material protegido (no software, ojo).

Salu2 a to2

Alguien escribió:

Koitz_roller escribió
Ya lo puse antes, pero o canon por copia privada o ilegalización de la misma (y eliminación del dicho canon), las 2 cosas no pueden ser. Que tú opinas que es amoral... esa es tu visión, la ley dice otra cosa (ahí tienes las sentencias judiciales). Tengo colegas para los que el emule (si, si, el emule) les ha venido muy bien para distribuir sus maketas cuando no había sitios para subirlas enteras. Ahora con megaupload y cosas así, ya no es tan necesario, pero que curioso que también veo como menos gente lo usa en detrimento de webs de subida de archivos.

No es así, es al revés: la copia privada existe pq existe su compensación. Así es legalmente: la copia privada existe siempre que exista su compensación. Yo no hablo de moral, sino de legalidad y según esta solo es copia privada cuando se haya tenido acceso a la obra legalmte, y que la copia obtenida no sea objeto de utilización colectiva (y que no cause un perjuicio injustificado a los intereses legímitos del autor ni que vaya en detrimento de la normal explotación de las obraas, art. 40 bis LPI....en fin). E insisto: en la puesta a disposición de obras al publico (q tb se hace en el P2P) no hay límite que valga, por lo que no habría discusión. Sentencias de P2P las que ha habido precisamente reconocen que es un ilícito civil, pero no penal, y por eso ya se ha vendido como que es legal. Es al revés: las Sentencias dicen que ilicito civil sí es. Lo que pasa es que para la reclamación civil se necesita que actúe el perjudicad, q como dije antes, a pesar de lo q se venda, hoy por hoy no han ido a por nadie (por las razones dichas...). Sólo han ido contra paginas que ofrecían pelis y música con publicidad.

Tus amigos como todos los grupos utilizarán un sitio web, myspace, conciertos, mails, etc...para promocionarse, porque como se dediquen sólo a colgar su disco en el emule o en megaupload no se lo va a bajar nadie excepto sus amigos que ya los conocen directamente.

Alguien escribió:

Koitz_roller escribió ¿¿Las bibliotecas para que estan?? Para difundir la cultura, ¿no? Puedes leer un libro sin pagar y si te gusta, comprartelo. ¿Ha muerto la lectura?¿Se anuncian tantos libros por medios tradicionales? Otra cosa es que lo usases para hacer un recital en el que cobres entrada o hagas fotocopias de él. Será una de tantas mentiras de los defensores de la "cultura libre", pero hasta la SGAE se vanagloria de que las actuaciones en directo han aumentado en los últimos años. ¿Porqué este crecimiento? Misterio...

Una vez más y con el debido respeto estas confundido: las bibliotecas estan compuestas por obras a las que se ha accedido legalmente, catalogadas y clasificadas convenientemente. Y esta regulado: las bibiotecas pagan derechos de autor por los préstamos que realizan a no ser que se puedan acoger a algunos de los límites del art. 37 LPI. Tb pagan por las copias privadas que se hacen: las licencias están condicionadas a que se puede fotocopiar hasta un 20 por 100 de cualquier publicación; y no se pueden copiar más de siete juegos de una misma obra. En resumen: estan reguladas para poder realizar su labor de difusión cultural respetando los derechos de loos autores y con plenas garantías para usuarios y titulares de derechos (nunca he visto en una biblioteca seria un libro mal fotocopiado de la copia-borrador que se presentó en no se donde..).

Alguien escribió:

Koitz_roller escribió A ver, pero acaso todos los socios tienen el mismo peso??? La asamblea general es un timo donde siempre votan los mismos a los que no les interesa cambiar el sistema. ¿Que se quejan pocos autores? Pues en su momento, cuando Alejandro Sanz y compañia fueron al congreso a decir "la música se muere", otro grupo de músicos, de esos que estan en la SGAE pero que no tienen voz ni voto, se quejaron de que se les usase para esos medios. Espera, que algunos se quieren salir de la SGAE y no pueden... pero que interés tiene la SGAE en que se queden?? Adivinas??

Como en toda asocioacion o comunidad, no todas las cuotas son iguales y el peso dependerá de su aportación al capital común. Las normas de voto estan en Estatutos y reglamento, son perfectamte legales y constitucionales y a disposcion de cualquiera. Insisto: quien mas se queja es quien tiene que pagar no los que cobran. El contrato que unE el socio con la sociedad es revocable por cualquiera de las partes. De lo que es difícil salir es de una compañía telefónica, o más bien q te dejen de pasar recibos (pero a la AI le preocupa mas lo otro, q sospechoso).

Alguien escribió:

Koitz_roller escribió Eso demuestra tu desconocimiento sobre la Asociación de Internautas en este caso, ya que en su principio se creo para denunciar y exigir la creación de la tarifa plana que tenían otros paises de Europa, o para la implantación de la banda ancha, o para la liberalización de las comunicaciones... hasta que la SGAE empezó a cobrarles canon en los CD que en gran parte no se usan para material protegido (no software, ojo).

Si de algo estoy seguro en este tema es q a mi ni la AI ni la AUI me representan en absoluto. Su visión de internet es totalmente distinta a la mía, y lo único objetivo aquí es q en España tenemos la infraestructura y el intenet que tenemos y en Francia y Alemania donde pagan más derechos de autor tienen las infraestructuras y el internet que tienen. Por tanto que no confundan diciendo que remunerar a los proveedores de contenidos frena el desarrollo de internet, porque precisamente en países donde mayor protección y derechos tienen los autores (FRancia, Alemania) es donde mejores conexiones tienen de los países de nuestro entorno. Poner a los autores como los enemigos de intenet en lugar de los que le dan contenido es una jugada maestra de la industria tecnologica en connivencia con estas asocioaciones, pero que sólo han dado beneficios a estas industrias, lo cual es muy siginificativo. Quien tienne que pagar el famoso canon es esa industria que muy inteligentemente ha conseguido que la gente proteste gratis por algo que tienen que pagar ellos.

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

toma videooooooooooooooo jajaja

Jajaja
Buen video.

es como decir a la $ga€... ZAS!!! EN TODA LA BOCA!!

en mi opinión lamentable, y si a mi me han pasado unas maquetas y las estoy pinchando y viene la policia que!? si no estan registradas en la SGAE, en fin este país va de mal en peor

El policia la ha liado parda...jajaja mu weno

patada en la caraaaaaaaaa___

http://www.rebelion.org/noticia.php?id= ... os-jueces-

han perdido hasta los juicios contra las pagina con enlaces p2p, ..

No lo habeis entendido: Se refiere a que nadie va a venir a vuestros hogares a esposaros por las descargas ilegales, no está diciendo que sea lícito ni que le parezca bien.
Tarde o temprano la industria del entretenimiento forzará a los gobiernos a que controlen las descargas ilegales y a estos gobiernos también les conviene, pués les recaudan impuestos según sus ganancias.
Y que debemos concienciarnos de que hay que pagar por lo que usamos en nuestros ratos de ocio, detrás de una película descargada, una canción, un libro, un programa... hay el trabajo de personas cómo nosotros que tienen derecho a cobrar por ello.

TONi