Sgt. Peppers cumple 40 años!

Lo que diga la Rolling Stone me da igual la verdad. De hecho no sabía que la gente siguiera leyendo "eso".

De todas formas no tiene tampoco mucha razón de ser el discutir qué disco es mejor.

sergeeo @ 01 Jun 2007 - 01:04 PM escribió:

Lo que diga la Rolling Stone me da igual la verdad. De hecho no sabía que la gente siguiera leyendo "eso".

De todas formas no tiene tampoco mucha razón de ser el discutir qué disco es mejor.

Aproximadamente en EUA se tiran 2,000,000 de ejemplares, o sea que la leen más de 2.5 millones de personas solo en EU.
Ahora lo sabes.

Es un poco de intentar estar bien informado acerca de determinada perspectiva histórica. Puede no tener ningún valor, es cierto, pero puede que si. Vos qué creés...? Si Leonardo fue más grande que Miguel Angel, o Mozart que Bach...puede sonar sensato, pero a quién se le ocurriría decir que Canaletto fue más que Leonardo, o que Brahms fue genial en relación a Mozart. Quizás sea el juicio acertado, pero no es el aprobado por la cultura (en un sentido antropológico) en general. Tal vez se resuma a una cuestión estadística sin que ello refleje cuestiones objetivas: quién puede decir acertadamente "este juicio de valor tiene más entidad o autoridad que este otro"? Creo que nunca alguien sensato.

Se puede poner en tela de juicio muchas cosas y valores, pero para hacerlo en un terreno objetivo, como por ejemplo el grado de influencia de un hecho cultural, hay que estar muy bien informado y analizar correctamente.

Si escucho que alguien dice que los Beach Boys influyeron más que los Beatles me digo: "quien lo dice es un genio o un tonto. Lo más probable es que sea alguien de 20 años de edad que cree saber y no sabe nada". Sé que no es lo que se dijo, no hago ninguna referencia a lo que se dijo aquí, pero me ha pasado de escucharlo. Ésto como tantos otros disparates que yo mismo he sostenido sobretodo a los 20 años..., y...., hoy qué es? Viernes? (un chiste, perdón)

Por otro lado, no veo nada de malo en decir "ésto para mi es mejor que lo otro". Estoy expresando una opinión, algo que siento en concreto. Por supuesto que no le voy a dar una entidad que no le cabe, un lugar que no merece, pero quizás tenga alguna relevancia para alguien ver qué gustos se tiene. En mi caso me gusta conocer a las personas y sus gustos me dicen mucho o eso creo. No veo nada de malo.

Si les gusta más Pet Sounds o lo que sea, a expresarlo!!!!! Y si te gusta decir "Fulano es mejor que mengano..." Cuál es el problema? Quizás entre tanta cosa subjetiva se encuentre parte de razón.

joeer involucrado, me has dejado flipado con tus conceptos y visiones filosóficas!!!!!!
¡¡¡¡¡discazo!!!!!
un abrazo.

a mí lo que me da rabia es que gran parte de los periodistas digan sargeant "piper". Por qué, por qué??

Alguien escribió:

Por cierto, aprovechemos también para asesinar a quien decidiera que "Strawberry Fields Forever" y "Penny Lane" no debían formar parte de "Sgt. Pepper's".

Pues ese fue George Martin, me temo xD Él mismo dice que, retrospectivamente, fue "el mayor error" de su carrera profesional :S

Origami @ 02 Jun 2007 - 01:25 PM escribió:

a mí lo que me da rabia es que gran parte de los periodistas digan sargeant "piper". Por qué, por qué??

Por que estudiaron inglés por correspondencia.

Despues de la reflexion que ha hecho invo no puedo refrenarme en apostillar que, en hilos que he leido donde se dice ODIO ...ESE ESTILO DE MUSICA...ESE GRUPO MUSICAL....joder odiar para mi es una palabra muy fuerte puedes decir a mi no me va ,no lo entiendo etc con todo eso quiero decir que no entiendo que hoy se llegue tan rapidamente al blanco o al negro para mucha gente no hay matices yo creo que eso radicaliza mucho los comentarios ...y aqui viene mi pregunta porque se es tan radical

Pues yo entiendo la postura de los que dicen que no aguantan esa música, aunque no la comparto, en este mundo tiene que haber de todo. Mi opinión es que de tanto mirar atrás muchos se han olvidado de los grupazos de hoy en día. Que pasa, que no existe nada más que los Beatles? no quiero desmerecer el valor del Pepper's, todo lo contrario, me parece un discazo que marcó una época y una forma de ver la música, pero hay más eh! hoy en día si te sales del típico combo bajo-guitarra-batera-vocal ya no eres música. He exagerado está claro, pero esa visión decimonónica me parece ya un tanto infantil, que pasa que por ser mas añeja tiene que ser mejor?. En los últimos diez años yo creo que el mundo ha parido unos cuantos grupos que pueden igualar e incluso superar a los Beatles, si si, así es.

Reconozco la importantancia de Lennon & cía pero a veces pienso que están como muy mitificados, no hablo de llevar la contraria, pero parece que si hablas de otro disco tan importante como éste Sargento Pepino se llevan las manos a la cabeza. Pues no amigos la música es atemporal, los genios son aquellos que crean obras ATEMPORALES, que te dará igual escucharlo hoy que dentro de 50 años. Los Beatles ya lo han conseguido, pero creo que hay unos cuantos grupos que son tan importantes como ellos, pero por desgracia a mucha gente le parece una ofensa esto.

salu2

los gustos son absolutamente personales y subjetivos; discutir sobre ellos como si fueran opiniones o hechos me parece algo absurdo.

aconsejo leer este interesantísimo escrito acerca del "sgt pepper's".

“The Beatles definitely had an eternal curiosity for doing something different,” says George Martin, producer of Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band. Certainly this album was entirely different to anythihg which had gone before, and although it has been much imitated since, it remains today a unique, epochal record, one which evolutionized the entire recording industry and caused such vast repercussions that its influence will very probably be felt for as long as music is written and performed. The Beatles’ musical ideas progressed in a most tangible way with each album they recorded.


Geoff Emerick, the recording engineer who with George Martin formed the imaginative team which translated the Beatles’ requirements onto tape, once totted up the number of hours put into the making of Sgt.Pepper and came up with 700. Please Please Me, the Beatle’s first album, was recorded in 585 minutes.

“The Beatles insisted that everything on Sgt. Pepper had to be different,” says Emeric, “so everything was either distorted, limited, heavily compressed or treated with excessive equalization. We had microphones right down in the turned into microphones attached to violins.
We plastered vast amounts of echo onto vocals, and sent them through circuitry of the revolving Leslie speaker inside a Hammond organ. We used giant primitive oscillators to vary the speed of instruments and vocals and we had tapes chopped to pieces and stuck together upside down and the wrong way around. ”The very end of the album typifies the advanced studio trickery applied throughout Sgt.Pepper. After the last droplets of rushing piano chord of ‘A Day In The Life’ have evaporated, come a few seconds of 15 kilocycle tone,put there especially to annoy your dog at the request of John Lennon.

Then, as the coup de grace, there is a few seconds of nonsense Beatle chatter, taped, cut into several pieces and stuck back together at random so that, as George Martin says, purchasers of the vinyl album who did not have an auto return on their record player would say What the hell’s that?” and find the curious noise going on and on ad infinitum in the concentric run-out groove.

para curiosos: el orden de las canciones del disco es algo conocido y celebrado. pero el line-up de la cara a del disco se concebió de manera distinta hasta que se cambió a última hora.

por si queréis hacer una escucha alternativa, así era como estaba pensado en un principio:

1. sgt pepper's lonely hearts club band
2. with a little help from my friends
3. being for the benefit of mr. kite
4. fixing a hole
5. lucy in the sky with diamonds
6. getting better
7. she's leaving home

en el siguiente capítulo hablamos de la portada...

maldita no sé inglés

Interesante sobre lo del órden (o desorden)de las canciones!!!

En cuanto a lo de la portada, hace poco se reveló que está Hitler (!!!), a instancias de John.

_________

Konektor: mejores grupos que los Beatles? Todo bien, pero la falta de ejemplos le resta verosimilitud (?) a tal afirmación. Tantas veces se escuchó lo mismo....dónde están? Yo escuché que los Beach Boys y Queen también. No puedo creerlo.

Alguien escribió:

En cuanto a lo de la portada, hace poco se reveló que está Hitler (!!!), a instancias de John.

Hmm, está en la versión final? Lo que yo tenía entendido, es que John propuso a Hitler, a Jesucristo, y a Gandhi, y que por "diversos motivos", se fueron retirando de la portada xDDD En lo que fue a mi parecer una sabia decisión, tras el famoso "Bigger than Jesus" no era cuestión de seguir tocándole la fibrilla al creyente XDDD

algunas celebridades que aparecen en la portada: alistair crowley, edgar allan poe, bob dylan, laurel y hardy, stuart sutcliffe, lewis carrol, marylin monroe, marlon brando, albert einstein, marlene dietrich, karl marx, mae west, dr. livingstone, johnny weismuller...

y cierto es, sacaron a gandhi y tambien (y a ultimísima hora) se separó a adolf hitler. acerca de esto, tengo una foto donde se puede ver a los beatles preparándose para la famosa foto y la figura del dictador separada a un lado.

sir john lockwood, director general de EMI, se negó en un principio a producir la portada. se temía que todas las celebridades vivientes demandarian a la compañia. así que brian epstein se comprometió a obtener permiso de las más de 62 celebridades que aparecen en la portada. wendy hanson, su antigua secretaria, fue llamada especialmente para llevar a cabo esta maratón de llamadas transoceánicas.