Tecnología excluyente

Cita: "Dejando aparte que hablas claramente de estúpidos y no de "estupideces"

Quizás deberíamos dejar primero en claro que algunos no sabéis diferenciar el lenguaje literal de la metáfora, la metonimía o la ironía y que sois susceptibles de cojones, ¿no?

No creo que el problema sea que los demas "no sabemos diferenciar" (siempre haciendo de menos a los demás, eh?): más bien me temo que tú no sabes usar la metáfora, la metonimia ni la ironía, o dices que las usas pero no las usas, y resultas ofensivo para más de uno. Ya te lo han dicho varias veces, aquí y en los comentarios de portada.

En todo caso, voy a pasar de discutir contigo personalmente; es perder el tiempo, porque está claro de qué vas y caer en la provocación es cagarla.

Respecto al asunto del post, lo de Porsche ha sido un mal ejemplo -ya es casualidad-, pero hay muchos otros que sirven igualmente. Ya que hablamos de coches, cito a Ferrari. La idea es que en el sector comercial cada empresa apuesta por un modelo; algunas se suman a los estándares, pero otras se quedan fuera, y lo hacen aposta. Y en este caso, Reason tiene su base de usuarios, demostrando que hay sitio para todo tipo de propuestas.

Hombre, sitio para todo tipo de propuestas hay en el mercado pero eso no quiere decir que todas sean igual de buenas. También había sitio en el mercado para determinados productos financieros que nos vendían como supuestamente maravillosos y cuyos poseedores estaban orgullosísimos de poseer creyéndose inteligentísimos y superiores a la media. Y mira donde estamos ahora, en una crisis económica fruto de la crisis financiera originada por tan maravillosos productos.

PD
Puedes poner en duda mis conocimientos de audio pero puedo prometerte que en cuestión de ironía, de metáfora, de metonimia, de sinécdoque y demás figuras retóricas se un rato, vamos... soy todo un profesional sin rival...

pues no he utilizado un Vst en mi vida. Hace 12 años trabajaba con cool edit y más tarde pase al AU de logic, así que...

danibarga escribió:

pues no he utilizado un Vst en mi vida. Hace 12 años trabajaba con cool edit y más tarde pase al AU de logic, así que...

Claro... y estarías encantadísimo si un día Apple dijera que Logic es mucho mas estable sin Audiounits y que deja de dar soporte a los mismos. Coño, que quien dice VST dice AU, RTAS, TDM, LADSPA, DX o lo que sea... Que lo que estoy criticando es el hecho de cerrar los entornos a los estándares en vez de abrirlos. Y AU es también un estandar.

Y no Soyuz, conocer mundo siempre será mejor que no salir de tu pequeño pueblo. Aplica la metáfora al tema en cuestión.

...
No os enzarceis en descalificaciones,
precisamente el DIY y la libertad de eleccion que os decia va por ahi:

Que cada cual decida la opcion y apechugue. Patalear por patalear tampoco sirve de nada y si Soyuz o cualquiera (en su pleno derecho) quiere usar un software restringente es una eleccion completamente respetable a mi forma de ver.

La mia es intentar integrar el open source y las opciones restringentes creo que deberan madurar o desaparecer pero no es una verdad revelada (ya se que no iba conmigo eh!) sino una opinion más.

Paz compañeros!

...

pues en el mundo profesional,como bien dijo Soyus,se suele usar protools y Kyma:es lo que hay.......
ambos tienen su propio entorno

kyma???? te refieres a esto???



pues no se como sonara esto...pero el aspecto es malisimo

A mi ese interface me parece muy bonito y como al fin y al cabo esto parece que solo es una cuestión de gustos...

Por lo que tengo entendido Kyma suena de la hostia a la hora de hacer efectos especiales y cosas experimentales. Es una especie de Max MSP o Pure Data sobre DSPs

Y ya se que me vais a odiar pero sinceramente creo que hoy por hoy, con la potencia de los ordenadores actuales, las soluciones propietarias y restringentes basadas en DSPs como Kyma, Protools HD, Powercore, UAD o Scope (la XITE 1 ya está por fin disponible, ya era año...) carecen por completo de sentido. Y os lo dice un usuario de Creamware Scope.

Las soluciones restringentes no solo restringen el abanico de opciones a disponer sino el soporte a recibir. ¿Que pasa si la empresa quiebra o decide dejar de dar soporte para determinada plataforma? Me imagino que a quien tenga un Mac y en su momento se compró una Creamware Scope de 15 DSPs que le costó una pequeña fortuna no le habrá hecho demasiada gracia que Creamware (ahora Sonic Core) no haya desarrollado drivers para MacOSX.

Yo también estaba felicísimo y orgullósisimo de mi Creamware Pulsar cuando corría en una birria de Pentium I y creía que no había nada en el mundo mejor que una solución cerrada como esa. Pero pasaron los años y toda la enorme ventaja que sus cerrados DSPs tenían frente a los abiertos microprocesadores generalistas acabó convirtiéndose en una todavía mas gigantesca desventaja. ¿Cuanto me dáis por ella? A mi me costó bastante mas que un ordenador completo de la época.

No nos engañemos, independientemente de los gustos de cada uno restringir no es bueno.

Hombre, comparar la Pulsar con las nuevas UAD o la Powercore... Creamware jamás consiguió reunir un set de plugins decente en su plataforma; cualquiera podía hacer un plugin para Pulsar, y la mayoría eran malos como la peste. Creamware alcanzó muy poquitos acuerdos con marcas y desarrolladores de prestigio. Por el contrario, Universal Audio tiene un auténtico arsenal de plugins de primerísima calidad (Neve, Moog, etc), y se utiliza mucho en los estudios.

Usar una UAD no supone restringir nada; se integra con el resto de los plugins como la seda. Simplemente añades más arsenal a tu estudio. Y lo que suena bien hoy, suena bien dentro de 5 años.

Soyuz escribió:

Hombre, comparar la Pulsar con las nuevas UAD o la Powercore... Creamware jamás consiguió reunir un set de plugins decente en su plataforma; cualquiera podía hacer un plugin para Pulsar, y la mayoría eran malos como la peste. Creamware alcanzó muy poquitos acuerdos con marcas y desarrolladores de prestigio. Por el contrario, Universal Audio tiene un auténtico arsenal de plugins de primerísima calidad (Neve, Moog, etc), y se utiliza mucho en los estudios.

¿Como puedes decir eso? Las emulaciones de Moog y Sequential Circuits de Creamware son de lo mejorcito que ha habido nunca. El concepto modular de Scope todavía no se ha podido igualar en ninguna tarjeta ni secuenciador. Por no hablar de la latencia de los sistemas de Creamware frente a la latencia que tienen UAD y Powercore, o de la facilidad y versatilidad para asignar y redirigir entradas y salidas. Solo por su capacidad como magnífico patchbay digital y analógico automatizado Scope ya merece la pena...

Y el que cualquiera pueda hacer un plugin no es malo, todo lo contrario es bueno y no cierra la posibilidad a los buenos desarrolladores de hacerlos. Como os gusta a algunos restringir. ¿Sólo los mismos de siempre tienen derecho a desarrollar plugins? Ideas como esas me producen un profundo malestar y no fomentan para nada esa filosofía del home-studio que dices defender.

Si que es cierto que el principal error de Creamware fue el no alcanzar acuerdos con desarrolladores de prestigio pero ¿que es el "prestigio y quien lo otorga"? Me parece que tenemos demasiados "gurús" diciéndonos lo que es bueno y lo que es malo y que nuestros oídos están demasiado condicionados por las sagradas palabras de esos "gurús" ... Existe la vida mas allá de Moog y Neve. Si en su momento Creamware hubiera alacanzado acuerdos con determinadas marcas hoy ni Dios usaría una UAD o una Powercore. Pero eso no es tecnología es marketing.

Si, el principal error de Creamware fue el hacer un desastroso plan de marketing y el tener unos tiempos de desarrollo de su hardware y software mucho mas largos de los que el mercado podía aceptar. Pero el concepto y la calidad de Scope son incuestionables.

Que yo sepa, la Pulsar no cargaba plugins VST ni ningún otro formato que no fuese el suyo, así que a tí también "te encanta restringir", por lo visto. Pero no te preocupes, yo no te voy a sermonear sobre eso: utiliza la plataforma que quieras.

Yo he tenido los dos sistemas y creo que no hay color: la UAD se lo lleva de calle, en potencia DSP, número y calidad de plugins. Y en lo que nos interesa: el sonido. Si sólo ves una diferencia en "el plan de marketing", quizá no has probado detenidamente un sistema UAD, y te recomiendo que lo hagas.

Y por supuesto que existe la vida más allá de Moog y Neve, pero el prestigio de esas marcas hay que ganárselo siendo incluso mejores que ellas, ofreciendo resultados. La mayoría de plugins de Pulsar estaban muy lejos de esto. Eran, simplemente, malos.

Esto es como la vida misma. Siempre existieron y siempre existiran dos lados opuestos de la misma moneda. Como lo son el soporte VST, AU o RTAS ... y luego existen aquellos que apuestan por ser una historia aparte. Como Reason ... que aportan un buen puñado de herramientas dentro de un entorno propietario (lo cual, como propuesta me resulta realmente interesante).

Y al fin esta la desicion de cada uno, para ver donde se dejan las pelas.

Fijate que a Reason no le reclamo soporte VST ... porque con lo que aporta para generar musica creo que va bastante sobrado. Lo que si le reclamo, es que no permitan grabar audio en el timeline como cualquier otro Daw.

KYMA es un sistema que se utiliza mucho en entornos profesionales de edición y diseño de audio... Se utiliza mucho en bandas sonoras y cine... Y tengo entendido que es una auténtica bestia...


Volviendo al tema del hilo, no se cual es el problema que ves en que cada fabricante tenga su formato... A mi me parece razonable que cada secuenciador tenga su propio "código", porque es la única manera en la que pueden ofrecer una integración y estabilidad mayor que con otros códigos de terceros fabricantes...

Por ejemplo, yo tengo el Minimoog de Arturia y lo utilizo mucho, pero la última versión requiere de un procesador potente, pues si por un casual yo tengo que hacer un directo y solo dispongo de un MacBook, pues igual prefiero meter un Analog de Ableton, que aunque no suene igual me va a dar una integración total con el secuenciador, me va a consumir menos de la mitad y el equipo va a ir más suave por que la interacción de Live con Analog es mejor y más estable...

Evidentemente eso pasa con todos los secuenciadores y sintes de terceros, Logic va sustancialmente mejor con el EXS2 que con Kontakt, y no porque con este último vaya mal, si no porque con el EXS24 vuela...

El problema es menor si tenemos en cuenta que casi todos los sintes están disponibles para diferentes plataformas y soportes... Y en cuanto a Reason, a mi me parece más que interesante que exista una opción así en el mercado... totalmente auto contenido, una estabilidad perfecta y un rendimiento mínimo... Sin contar que a cada actualización las opciones creativas se disparan.

Cita: "Por ejemplo, yo tengo el Minimoog de Arturia y lo utilizo mucho, pero la última versión requiere de un procesador potente, pues si por un casual yo tengo que hacer un directo y solo dispongo de un MacBook, pues igual prefiero meter un Analog de Ableton, que aunque no suene igual me va a dar una integración total con el secuenciador, me va a consumir menos de la mitad y el equipo va a ir más suave por que la interacción de Live con Analog es mejor y más estable..."

Pues eso es precisamente lo que estoy defendiendo yo, QUE TENGAS LA OPCIÓN de usar el Arturia Minimoog en el estudio y el Ableton Analog en los directos. Restringir es quitar opciones.