Tecnología excluyente

#31 por Malve el 18/05/2009
Yo entendía que atacabas las tecnologías excluyentes como la de Ableton para sus Plug-Ins... si no, no te pillo la verdad.
Subir
#32 por undercore el 18/05/2009
creo que lo que quiere decir es que los programas de audio deberian usar un standar abierto y gratuito para el tema de plugins y demas, ya que al ser propietarios se corre el riesgo de que la compañia propietaria deje de dar soporte y nos quedemos en bragas..
Subir
#33 por Lanzarote el 18/05/2009
Lleva diciéndolo desde la página 1...

A veces entenderse es jodido.
Subir
#34 por Malve el 18/05/2009
undercore escribió:
creo que lo que quiere decir es que los programas de audio deberian usar un standar abierto y gratuito para el tema de plugins y demas, ya que al ser propietarios se corre el riesgo de que la compañia propietaria deje de dar soporte y nos quedemos en bragas..



Vale, eso si lo entendí, pero independientemente del suyo propio (como live tiene su Analog, Operator, Sampler etc...) Porque si es así entonces se perdería esa posibilidad de la que yo hablaba antes de trabajar con VST/AU/RTAS etc para productos de terceras marcas y el nativo para los propios del secuenciador...
Subir
Baneado
#35 por 8bit el 18/05/2009
Cita: "Porque si es así entonces se perdería esa posibilidad de la que yo hablaba antes de trabajar con VST/AU/RTAS etc para productos de terceras marcas y el nativo para los propios del secuenciador..."

¿De verdad que me explico tan mal? Eso es precisamente lo que quiero, que NO SE PIERDA esa posibilidad, que esa posibilidad esté ahí aunque no la utilices, por si un día tu mismo quieres utilizarla u otras personas distintas quieren utilizarla.

Puede que haya personas a los que no les interese usar nada fuera del entorno propietario de Reason o Ableton Live y su postura es respetabilísima, nunca he dicho lo contrario. Lo que ya no me parece tan respetabilísimo es cerrar la puerta de esos programas a los que si quieren utilizar plugins de terceros o a los que hoy no los utilizan pero en el futuro puede que cambién de idea. La puerta ha de estar ahí por si quieres usarla, otra cosa es que no la uses. Y que nadie me venga conque el simple establecimiento de una puerta reduce la estabilidad de un programa. La reducirán los plugins que entren por la puerta pero no la puerta en si.

¿Que no queremos pagar licencias a Steinberg o a quien sea? Pues desarrollemos un standard "open source" que puedan incorporar todos los secuenciadores (y demás"hosts") aunque no sean "open source"

Pero vamos, que tampoco veo que sea tan terrible pagar licencias a terceros si ello redunda en una mejor satisfación para nuestros potenciales clientes. Y si VST es el estandar mas estandarizado, no veo que hay de malo en incorporarlo (y pagarlo) por muy tacaños que seamos con nuestra cartera o muy mal que nos caigan los señores de Steinberg. Coño, que el pago de esa licencia no es un gasto, que es una inversión.

¿De verdad que es tan difícil de comprender lo que estoy defendiendo?
Subir
mod
#36 por Soyuz el 19/05/2009
Es muy fácil de comprender, pero algunos no estamos ni un poco de acuerdo con lo que dices. No comparto eso de que haya que pagar las licencias de VST a narices, ni creo que Reason tenga que dar soporte a plugins de terceros, porque su razón de ser es precisamente la de un estudio autocontenido. Es una opción más del mercado; los que quieran VST a raudales tienen alternativas a porrillo.

La discusión me parece bizantina, en definitiva. Que cada uno use lo que quiera.
Subir
Baneado
#37 por 8bit el 19/05/2009
Pues nada, si tanto nos gustan los sistemas autocontenidos y ultracerrados, no depender de nadie y no pagar licencias a nadie, tampoco se las pagamos a Apple o a Microsoft y nos creamos un sistema operativo propio a la medida de Reason que no haga absolutamente nada mas y que no permita instalar ninguna otra aplicación. Estable desde luego va a ser mas que ningún otro... ¿Porque no se ha hecho entonces ya?

Pues porque la mayor parte de la gente, en un momento u otro, necesita instalar otras aplicaciones por muy buenas que sean las que ya tiene el entorno que poseé. La única ventaja que tienen los ordenadores es precisamente que son entornos abiertos y nos permiten hacer eso. Si queremos entornos cerrados y estables de verdad quizás lo que deberíamos hacer es abandonar los ordenadores y volver al hardware musical de toda la vida, una opción perfectamente digna y mucho mas coherente con la filosofía que defiendes que usar Reason.
Subir
--15336--
#38 por --15336-- el 19/05/2009
...
8bit si tienes razón ya se verá, de momento te recomiendo que "vivas y dejes vivir" pues aunque tuvieras "la verdad revelada" "nadie aprende por cabeza ajena" y mira que me arriesgo porque tu tampoco quizás oigas este consejo.

Te acabarán baneando y con motivos, estás obcecadisimo! (aunque veo el buen fondo)

Instalate Pure Dyne y create desde 0 tu instrumento (yo lo tengo en mente si te sirve)

...
Subir
#39 por Malve el 19/05/2009
Además es que Reason es un concepto diferente... para el que no quiera complicarse la vida es de sobra, y para el que si quiera lo puede integrar en otro secuenciador... En parte comprendo que no tenga soporte VST, porque prácticamente todo él es un VST (con esteroides claro)...

Nadie se ha quejado de que Maschine no implemente soporte VST y es un concepto bastante similar... salvando las distancias claro...
Subir
Baneado
#40 por 8bit el 19/05/2009
Malve3lxr escribió:
En parte comprendo que no tenga soporte VST, porque prácticamente todo él es un VST (con esteroides claro)...


Yo también comprendería que Reason no tuviese soporte para VSTs de terceros si efectivamente todo él en si mismo fuese un VST con esteroides pero no, desgraciadamente Reason no es un VST puesto que se comunica con el mundo a través de otro protocolo distinto (y peor) llamado Rewire.

Y si necesitamos abrir una puerta de integración (Rewire) para que Reason se comunique con el resto del mundo (los secuenciadores) es que Reason no es ni tan autocontenido ni tan autosuficiente como lo estamos queriendo vender. Reason es al final tan dependiente de un secuenciador como cualquier VST pero a través de un protocolo mucho peor llamado Rewire.

Y coño, si al final hemos traicionado nuestra filosofía de sistema autocontenido y abierto una puerta al mundo, hagámoslo bien y no a través de una chapuza como Rewire. ¿O me vais a hacer comulgar con ruedas de molino y hacerme creer que el protocolo Rewire permite una mejor integración con el secuenciador que el protocolo VST?

Malve, por supuesto que yo sería el primero en salir corriendo ahora mismo a la tienda a comprarlo si Reason fuese todo el mismo un VST con esteroides. Esteroides tiene un rato, pero desgraciadamente no es un VST.

Y mucho me temo que Record tampoco añade una solución mucho mas integradora a la que ya aportaba Rewire puesto que seguimos dependiendo de dos aplicaciones distintas: Reason y Record. Y eso no es integración.
Subir
Baneado
#41 por 8bit el 19/05/2009
Mudo escribió:
...
"nadie aprende por cabeza ajena"
...


Si pensase que lo que dices es cierto desde luego que no estaría perdiendo mi tiempo en este foro. Por suerte o por desgracia pienso que vuestras cabezas no son tan cerradas y autocontenidas como la filosofía que decís defender. Puede que sea predicar en el desierto pero a uno siempre le queda la esperanza de que tanto yo como vosotros podamos aprender de la defensa recíproca de nuestras ideas.
Subir
mod
#42 por walerandei el 19/05/2009
8bit escribió:
... queda la esperanza de que tanto yo como vosotros podamos aprender de la defensa recíproca de nuestras ideas.


No sabia que teniamos de "defender" las ideas. Yo pensaba que por aqui "compartiamos" las ideas. :D

Pero bueno ... ya lo se para la proxima. Una pregunta, ¿vale con patadas en las bolas o solo valen golpes limpios? :mrgreen:
Subir
--15336--
#43 por --15336-- el 19/05/2009
...
8bit escribió:
Mudo escribió:
...
"nadie aprende por cabeza ajena"
...


Si pensase que lo que dices es cierto desde luego que no estaría perdiendo mi tiempo en este foro. Por suerte o por desgracia pienso que vuestras cabezas no son tan cerradas y autocontenidas como la filosofía que decís defender. Puede que sea predicar en el desierto pero a uno siempre le queda la esperanza de que tanto yo como vosotros podamos aprender de la defensa recíproca de nuestras ideas.


Es un consejo, si leyeras con "ese mismo talante abierto" que propones el resto de mi intervención te darias cuenta que estoy de tu parte pero como "estás obcecadisimo" no es que prediques en el desierto es que pataleas sin objetivo.

La gente no aprende por cabeza ajena como mucho te escucha y se aplica el cuento. No te digo que no hagas nada, te digo que patalear lleva al absurdo (y muchos me conocen por mis pataletas pero ahora he pasado a la acción = Arduino + Pure Data)

Tomatelo como quieras 8bit, no es mi interés "añadir más leña a un fuego que ni me va ni me viene"

Empáticamente,
Mudo
...
Subir
Baneado
#44 por 8bit el 19/05/2009
Gracias Mudo, entiendo perfectamente lo que quieres decirme, si que me he dado cuenta de que en el fondo estabas de mi parte y en ningún momento estaba refiriéndome a tí con mis anteriores palabras.

Si, tienes razón, el predicar en el desierto también tiene sus límites y he de saber aceptarlos.

Y si, tienes razón: menos palabrería y mas acción. Mejor aprender a usar Linux, Arduino y Pure Data que intentar convencer a los que no desean ser convencidos. En el fondo es pura vaguería, lo que tu propones requiere mucho mas esfuerzo y dedicación y es menos divertido que dar la brasa en estos foros autocontenidos :wink:
Subir
#45 por undercore el 19/05/2009
hombre, es que muchos preferimos hacer simplemente musica...es como si los arquitectos tuviesen que diseñar sus propios programas para 3D...los directores de cine se tuvieran que hacer sus camaras o los pintores sus pinceles

esta bien conocer herramientas nuevas, o meterse mas o menos en las profundidades de las herramientas....pero solo si va a redundar en una mayor calidad de la obra
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo