La tierra es hueca

#119

Si no eres capaz de demostrar,que toda la informacion es falsa,es decir,si es cierto que se esta vetando el acceso a la informacion,a quienes quieren comprobar y demostrar sus teorias (algo falcil de creer viniendo de EEUU,asi como la NASA ) no estas diciendo nada,solo anteponer tu criterio al de los demas,con la diferencia de que los demas,se toman las molestias en probarlo.

Sigo esperando y a este paso,parece que es casi mas emocionante abandonar el barco,viendo la direccion de la ruta que sigue el hilo,,que aqui nadie va a tomarse la molestia de comprobar,si esos matematicos,estudiosos y demas,dijeron en su dia tales cosas,si ese acceso restringido a la informacion no solo esta betado ,si no que penado con carcel,ya que solo se puede hacer de manera ilegal y con un gran poder de conocimientos informaticos,ect...ect... ect...

Dejad a un lado esa fijacion a la carcasa del video como youtube,al tipo que aparece como protagonista y centraros en la informacion,en tal caso de que sea falsa,demostradlo,una por una !!

Esta piedra ahuyenta a los osos. Mira, no hay osos, demostrado.

Origami escribió:

demostrado.

El kid de la cuestion

ratio escribió:

Desmontad esa informacion y datos que da,y a algunos,les recomiendo que agudicen su sentido del ridiculo...

No, las cosas no funcionan así, y menos en ciencia. Si tu das una información, eres tu y sólo tu el que tiene que demostrar los datos que das, no sólo con experimentos, sino con matemática y prueba fehacientes de que efectivamente las cosas funcionan así.

Todo lo que no encaje en esto que digo se llama "cocinar datos o pruebas", y no es por nada, pero los cocineros no están bien vistos por una simple razón, tratan de ganar crédito y reconocimiento basado en una mentira.

ratio escribió:

Born se ha molestado en dar su opinion de forma detallada..

Te equivocas en una cosa, yo no he dado una opinión, he detallado pruebas e investigaciones.

Aquí mismo tienes un artículo que hace referencia a la composición de las capas internas de la Tierra en función de las ondas sísmicas. Con leer el abstract tienes más que suficiente.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC411539/

Aquí puedes comprar el artículo en el que se menciona que la velocidad de spin del núcleo interno es superior a la del resto de la Tierra
http://www.sciencemag.org/content/309/5739/1313.1

Aquí te dejo otro artículo que habla sobre la anisotropía (fenómeno en el que cambia las propiedades de un material en función de su dirección) y la elasticidad del hierro en el núcleo interno.
http://www.sciencemag.org/content/267/5206/1972.abstract?sid=a5513f35-4984-49b3-a948-a301ab60257f

Aquí puedes comprar este artículo en el que te explica el nuevo modelo de convección del manto (capa que sostiene la corteza terrestre).
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264370714000453



Y así podría seguir durante mucho tiempo. Quien cree en magufadas, no es porque sea un ignorante, es simplemente porque no se molesta en buscar y cribar información. Claro que es más fácil escuchar las cosas que se dicen en un video de youtube o leer el blog de magufoextreme, que meterse un artículo científico entre pecho y espalda, en inglés, y con una terminología muy técnica.

Lo vuelvo a repetir, no hace falta ver el video para saber que es imposible que la Tierra sea hueca. Y no hablemos ya de una vida dentro del planeta, en condiciones más que extremas, de presión y temperatura.

Alguien escribió:

Quien cree en magufadas, no es porque sea un ignorante, es simplemente porque no se molesta en buscar y cribar información.

Acabas de definir lo que es ser ignorante.

Born® escribió:

No, las cosas no funcionan así, y menos en ciencia. Si tu das una información, eres tu y sólo tu el que tiene que demostrar los datos que das, no sólo con experimentos, sino con matemática y prueba fehacientes de que efectivamente las cosas funcionan así.

Lo natural seria que no se pusieran en marcha los cazas del gobierno de EEUU cuando un avion o un elicoptero se acercase a la zona restingida en la artantida. No todo es matematicas,born,es como demostrar un teorema partiendo de una hipótesis equivocada.

Te recuerdo,que durante muchos años,se penso que la tierra era plana,tehoria que se basaba en matematicas.

Toda la informacion que aportas,esta realizada por otros,asi es como funcionan las cosas cuando no es uno mismo quien es testigo de un hecho.

Cuentame que es ese esferico que se ven en las imagenes ( es la tercera vez que pido que se explique)

Born® escribió:

Lo vuelvo a repetir, no hace falta ver el video para saber que es imposible que la Tierra sea hueca

Para mi imposible,es que un hijo sea mayor que su madre,por ejemplo.

#126
Y tú eres testigo de ese hecho?

Y por otro lado, nadie de los que propugnaban que la tierra era plana pudo demostrarlo, al contrario que los que propugnaban que era esférica, que como se ha podido comprobar, tenían razón.
Y aún así siguen habiendo defensores de la tierra plana, así de ciega es la ignorancia.

Todos hemos sido defraudados y engañaos por politicos y gobiernos mas de una vez,incluso de manera permanente,y en su caso,se puede considerar un engaño no contar toda la verdad y no permitir el acceso a demostrar la verdad,como esta ocurriendo de manera llamativa ultimamente,pero no solo estan ahi porque se les ha votado,si no que tambien se les defiende.

Cuantos de vosotros habeis visitado la artantida ?

Cuantos habeis visto planetas de forma cientifica con un telescopio decente ?

Alguno de vosotros ha visitado la luna ? estrellas ?

Todo lo que "sabeis" es gracias a la opinion de otros. Las matematicas,apesar de que son exactas entre si,no escapan de errores de calculo,o de un punto de partida erroneo,sobre todo,si el punto de partida esta en el dedo,.

Origami escribió:

Y tú eres testigo de ese hecho?

Yo de momento estoy abierto a que se deje demostrar,como se ha hecho con todos los planteamientos.

Origami escribió:

Y por otro lado, nadie de los que propugnaban que la tierra era plana pudo demostrarlo, al contrario que los que propugnaban que era esférica

La primera vez que se puso sobre una mesa las prueba de que la tierra era redonda,se escaparon unas carcajadas.

#130
Es que no es redonda.
Es esférica. Y ni eso.

Es broma.

De todos modos, que un argumento sea tomado por ridículo y luego se demuestre cierto no justifica per se a todo otro argumento que resulte ridículo. Si no, el hecho de que se rieran del primero que dijo que la tierra era esférica justificaría también que yo diga, por ejemplo, que la tierra es una piedra renal dentro de un gigante.

Como los gobiernos ocultan sus corruptelas, deben ocultar que la tierra está hueca.

Como un día alguien se rió de la esfericidad de la Tierra, toda teoría de la que nos riamos debe ser igual de cierta.

Como la leche es blanca, eso otro que es blanco debe ser leche.


Lo que te falta es rigor intelectual. Caes en falacias lógicas una y otra vez. Y es porque no pones ninguna cortapisa, no sigues ningún procedimiento para separar la paja del grano o para evaluar la información que se te presenta. Extendiendo la "duda universal" (que confundes con una actitud inteligente) e invirtiendo la carga de la prueba, cualquier cosa puede ser válida; se puede aplicar por igual a la tierra hueca, a las hadas, a los ovnis o a los reptilianos.

Origami escribió:

Acabas de definir lo que es ser ignorante.

Joder, no era mi intención, ajajaj. No necesariamente, a veces se es vago.

ratio escribió:

Lo natural seria que no se pusieran en marcha los cazas del gobierno de EEUU cuando un avion o un elicoptero se acercase a la zona restingida en la artantida. No todo es matematicas,born,es como demostrar un teorema partiendo de una hipótesis equivocada.

Que una zona restringida no quiere decir que haya ovnis, bigfoot o que la Tierra sea hueca, ratio. Simplemente la zona es restringida por los motivos que sean, ya sea seguridad por una base militar, o por querer tener la chorra más grande y decir por mis cojones no pasa ni dios por aquí.

ratio escribió:

Te recuerdo,que durante muchos años,se penso que la tierra era plana,tehoria que se basaba en matematicas.

¿Y? La ciencia no plantea dogmas, esa abierta a cambios. Muchas teorías se han destruido o derribado a causa de que se han detectado errores, o simplemente con la llegada de nuevos modelos o teorías que explican mejor los fenómenos a los que se refieren.

Si hay alguien que demuestra que la Tierra es hueca, genial, se tumban todas las teorías actuales acerca del funcionamiento interno de la Tierra y ya está, pero el problema radica en que si te fijas, ningún conspiranoico aporta pruebas o estudios acerca de lo que exponen.

La tectónica de placas y la deriva continental es algo muy estudiado, y sigue funcionando, si alguien demuestra que hay una teoría mejor, pues la tectónica quedará obsoleta. Así funcionan las cosas en ciencia.

Ahora bien, seguir discutiendo esto cuando te he pasado artículos científicos me parece ridículo, máxime si le estás dando más peso a un video de youtube que los artículos que te he puesto.

ratio escribió:

Toda la informacion que aportas,esta realizada por otros,asi es como funcionan las cosas cuando no es uno mismo quien es testigo de un hecho.

Sí, pero es información libre y con datos de libre acceso, es decir, si te lees el artículo, encuentras no sólo como han obtenido los datos, sino como se interpretan. Lo guay es que si tu quieres puedes reproducirlos y ver que efectivamente funcionan. Si alguien publica algo y a otro alguien le da por reproducirlos y detecta anomalías, o directamente no funciona, creeme que publicarán un contraartículo, o bien directamente se ponen en contacto con la revista para retirarlo.

Publicar en revistas científicas no es nada fácil. Esto es así, hasta el punto que tres publicaciones en revista equivalen a un doctorado.

Es lo bonito de la ciencia, que no hay necesidad de obtener mis datos personalmente si ya han sido validados y publicados por una revista. Es como querer ir al monte a cazar carne de cerdo cuando es más fácil ir al Mercadona.

ratio escribió:

Cuentame que es ese esferico que se ven en las imagenes ( es la tercera vez que pido que se explique)

¿A qué te refieres? No me he dado cuenta que me hayas pedido algo. Discúlpame.

ratio escribió:

Para mi imposible,es que un hijo sea mayor que su madre,por ejemplo.

Eso se lo dices a Benjamin Button.

ratio escribió:

Todos hemos sido defraudados y engañaos por politicos y gobiernos mas de una vez

¿Qué tiene que ver eso con la ciencia? La ciencia da libre acceso a los datos e investigaciones, e incluso hace sesiones o campañas de divulgación. Nada que ver con el gobierno.

ratio escribió:

Cuantos de vosotros habeis visitado la artantida ?

Yo no, pero compañeros míos de mi trabajo por el Observatorio sí que fueron...y la conclusión que saqué de ellos es que hace un frío del copón.

ratio escribió:

Cuantos habeis visto planetas de forma cientifica con un telescopio decente ?

Con decirte que a simple vista puedes ver Marte, Venus, Júpiter.....incluso se puede ver la Luna.

ratio escribió:

Yo de momento estoy abierto a que se deje demostrar,como se ha hecho con todos los planteamientos.

No, no lo estás, te he dado explicaciones y pruebas de como funciona nuestro mundo y sigues empecinado en lo que dicen en el video...que terminaré viéndolo porque ya me pica la curiosidad de qué narices hablan para que sigas r que r.

ratio escribió:

La primera vez que se puso sobre una mesa las prueba de que la tierra era redonda,se escaparon unas carcajadas.

Y cuando dijeron que por dentro del cuerpo humano había un corazón que impulsaba la sangre era blasfemia. Y en ese caso que comentas había más política y religión en medio que en la ciencia actual. El caso es que demostraron con hechos fehacientes que la tierra es redonda mientras que los que sostenían que la tierra era plana no utilizaban la ciencia y la observación, sino teorías mitológicas como que la tierra es plana y estaba sostenida por pilares o gigantes.

#133
Hoy en día, con tanta información, ignorante no es el que no sabe sino el que no quiere saber.

También hay diferentes tipos de ignorante, el general (no tiene interés en casi nada) y el parcial (ignorante en un campo y no necesariamente en otro: aquí, pocos nos salvamos.)

Born® escribió:

Si hay alguien que demuestra que la Tierra es hueca, genial, se tumban todas las teorías actuales acerca del funcionamiento interno de la Tierra y ya está, pero el problema radica en que si te fijas, ningún conspiranoico aporta pruebas o estudios acerca de lo que exponen.

Si esto sucediera, se le acabaría el chollo a los que alimentan dudas sobre esta idea conspiratoria (léase sr. Camacho & cia), no tendría el mismo sentido dar conferencias ni vender libros sobre algo demostrado y de dominio público.
No se aportan pruebas porque sólo pueden basarse en conjeturas, habladurías, bulos y demás. Demostración fehaciente = 0.
Soy aficionado a la ciencia-ficción desde muy pequeño y me fascina ver documentales de este género, otra cosa es que me los crea.

Saludos.