La tierra es hueca

Pff, pedazo tocho, regalo pin al que se lo lea entero.

Venga ese pin! Pedazo tocho pero muy bien explicado, a mi entender.

Me voy a chivar a los reptilianos y los hombres de negro irán a tu casa para borrarte la memoria.

La historia de la tierra hueca y todas estas fantasías ridículas y absurdas son realmente patéticas, varias veces he puesto el link a una de las páginas web más estúpidas que pueda haber en la red: http://www.tierrahueca.com/ logicamente para mostrar las barbaridades que la gente puede escribir y fabular..

Realmente es increíble ver como puede haber personas que puedan defender esta fantasía como algo real, pero bueno, hay tantas estupideces en este mundo que se puede esperar cualquier cosa de la gente que cae en estas historias tan absurdas, en fin, así va el mundo como va con tanta ignorancia...

Saludos

Born® escribió:

Pff, pedazo tocho, regalo pin al que se lo lea entero.

Yo me lo he leído todo.

Por cierto, pensando en la gravedad hay algo que si es cierto pero que tiene que ver con otras coas. A los científicos ha desconcertado siempre el hecho de que la gravedad es mas débil que las otras fuerzas, pero eso mas que un problema es en realidad la causa por la cual el universo es como es, si fuera mas fuerte la gravedad que las otras interacciones el universo no se habría configurado de la manera que lo hace.

Y hay teorías que intentan explicar por qué la gravedad es menor, en la película interestelar de hecho se valen de este recurso.

A mi me parece que las ciencia real abre un mundo mucho mas fantástico que la misma fantasía. Por ejemplo respecto a las diferentes dimensiones y la existencia de múltiples universos, eso si que tiene bastante teoría que lo sustenta y en vías de poder ser demostrado, no veo a ningún científico intentando ocultar que probabilisticamente el universo necesariamente existe paralelo a otros universos, mas bien lo contrario, todos los científicos se emocionan con que el vulgo pueda conocer respecto a estas cosas, yo creo que ahi si tenemos un tema mas que interesante para debatir, de hecho voy a abrir un hilo al respecto, con su permiso, voy y vuelvo.

"Born®" escribió:

Ese campo magnético se produce como consecuencia de un cuerpo metálico que rota sobre mismo (el núcleo de la Tierra es metálico, de hierro), en ausencia de ese núcleo de hierro, que forzosamente ha de estar "sujeto" por algo (el manto interno), no existiría campo magnético

Una prueba más: la posibilidad de un cuerpo astronómico hueco invalidaría la existencia del universo porque imposibilitaría la fusión nuclear y la creación de los elementos de la tabla periódica. Hay que pensar que los planetas son estrellas fallidas. Esto se ve claramente dentro de nuestro propio sistema solar, donde tenemos varios planetas gaseosos, que quedaron en el paso intermedio entre un cuerpo sólido y una estrella.

Endre escribió:

Hay que pensar que los planetas son estrellas fallidas. Esto se ve claramente dentro de nuestro propio sistema solar, donde tenemos varios planetas gaseosos, que quedaron en el paso intermedio entre un cuerpo sólido y una estrella.

Yo no diría que los planetas son estrellas fallidas. Tampoco soy experto, pero hasta donde entiendo una estrella es una gran masa de hidrógeno, y en su interior es donde se "sintetizan" los otros elementos. Esto quiere decir que un planeta rocoso necesariamente nació luego de la explosión de una estrella anterior, luego de explotar se vuelven a formar estrellas nuevas con el material sobrante, siendo el hidrógeno el elemento fundamental, si tu me dices que un planeta es una estrella fallida, yo pensaría en que un planeta rocoso debería acumular masa suficiente hasta encenderse, pero si está compuesto de roca y gases menos fusionables que el hidrógeno si camino jamas lo va a dirigir a convertirse en estrella, no va a alcanzar nunca una masa critica necesaria para fusionar esos elementos mas pesados, necesariamente una estrella nace de solo hidrógeno, una gran cantidad y lo que no es hidrógeno es lo que se configura en planetas.

Aquí lo único hueco que hay, es la cabeza de Rajoi !

#97

Sí, eso es correcto, son proyectos de estrellas que al no iniciar fusión nucelar (sí se dice nuceeelaaar), no llegan a ser estrellas.

El problema de un cuerpo hueco es que precisamente su propia masa, mediante la acción de la gravedad sería su propia tumba, ya que colapsa sobre sí mismo.

Origami escribió:

Venga ese pin! Pedazo tocho pero muy bien explicado, a mi entender.

Jajaja, te lo envío por correo. No es una explicación muy científica, pero creo que se entienden las razones por las que es imposible que la Tierra sea hueca.

Si buscáis algo más técnico habría que buscar artículos, o material de referencia en diversos campos como física, geología, geoquímica, astrofísica, etc., pero creo que la cosa se complicaría demasiado.

Endre escribió:

Una prueba más: la posibilidad de un cuerpo astronómico hueco invalidaría la existencia del universo

Además de que viola principios termodinámicos. El más sencillo es que el universo tiene a la mínima energía, y en el caso de un cuerpo celeste hueco es un FUCK YOU ENTROPÍA, en toda regla.

Eduardoc escribió:

La historia de la tierra hueca y todas estas fantasías ridículas y absurdas son realmente patéticas

En realidad son entretenidas si sabes mirarlas, eso sí, luego tienes que criterio y darte cuenta de lo que estás leyendo, y sobre todo, buscar información en fuentes fiables.

Harpo Reloaded escribió:

Tampoco soy experto, pero hasta donde entiendo una estrella es una gran masa de hidrógeno, y en su interior es donde se "sintetizan" los otros elementos.

Esto no es del todo así. Una estrella joven quema hidrógeno a mansalva produciendo helio a mansalva, pero en cuanto termine el hidrógeno comienza quemar helio, y así sucesivamente hasta que ya no hay elementos que quemar, que si no recuerdo mal, el Fe era cuando empezaban a tener problemas las estrellas para seguir quemando.

Nuestra estrella todavía quema hidrógeno.

"Born®" escribió:

Esto no es del todo así. Una estrella joven quema hidrógeno a mansalva produciendo helio a mansalva, pero en cuanto termine el hidrógeno comienza quemar helio, y así sucesivamente hasta que ya no hay elementos que quemar, que si no recuerdo mal, el Fe era cuando empezaban a tener problemas las estrellas para seguir quemando.

Nuestra estrella todavía quema hidrógeno.

Si, pero en cierto punto la estrella explota y ahi recién existen los materiales para formar planetas, una vez que explota se crean nuevas estrellas con el hidrógeno sobrante, de hecho se dice que nuestro sol es una estrella de tercera generación, eso se sabe por los materiales que se encuentran en los planetas, pero siempre lo que se va a configurar en una estrella es una gran masa de hidrógeno, y luego de una supernova comienza nuevamente el ciclo, con una nueva estrella de hidrógeno generando mas material, pero no es que por ejemplo una masa de helio y otros gases pueda crecer hasta convertirse en una estrella de helio, por lo menos yo tengo entendido que no es así, es siempre hidrógeno, por lo tanto no necesariamente un planeta que tiene otro tipo de configuración con materiales mas pesados va a crecer hasta convertirse en estrella. Si se da la posibilidad de que una masa de hidrógeno no alcance la masa critica necesaria, y pueda quedar atrapada en la gravedad de una estrella y convertirse en un planeta de hidrógeno, pero no es la creación de un planeta en general igual que la de una estrella.

Y me queda la duda, porque lo que dices no es como lo he aprendido, no puedo decir que estoy yo en lo correcto, pero, según he entendido que funciona esto, no es que la estrella en cierto punto se le acaba el hidrógeno y comienza a fusionar helio, no, lo que ocurre es que se forman capas y en las exteriores se sigue quemando hidrógeno mientras que en las interiores se queman los otros materiales y la estrella termina su ciclo cuando las reacciones no son suficientes para contrarrestar su propia gravedad, eso causa que colapse y ese colapso puede generar un efecto rebote que es lo que conocemos como supernova, expulsando las capas superiores, ese material contiene mucho hidrógeno aun, pero helio en menos cantidad y así todos los otros materiales en menores cantidades, y lo que ocurre es que luego el hidrógeno se vuelve a agrupar pero ahora en una masa menor, al ser menos hidrógeno, pues menos masa que sustentar por lo tanto la estrella puede comenzar a fusionar nuevamente hasta que nuevamente ya los materiales mas difíciles de fusionar alcancen una masa suficiente de manera que las reacciones no puedan oponerse a su misma gravedad y ocurre de nuevo el colapso. Pero siempre es el hidrógeno lo que va a formar la estrella, independiente que dentro de ella se formen otros materiales, esos otros materiales salen expulsados y se agrupan para crear planetas.

Dejaros ya de tierras huecas y hostias y vamos a lo que realmente importa. Quiero un hilo de recetas de mojitos y cócteles de verano, hay que ponerse chuzos para olvidarse del calor y de Rajoy,

No perdais más el tiempo, puto veranooooo...

Donde yo estoy hasta hace bien poco estábamos durmiendo con edredón...esta noche ha sido la primera que hemos dormido sólo con sábana y hemos pasado algo de frío...que forma de padecer

Cuando llega el invierno os envidio.

Bueno, acabo de ver el vídeo y ¿en serio esta gente se cree lo que dice? ¿Qué hicieron durante su etapa de escolarización gratuita?

chema001 escribió:

Bueno, acabo de ver el vídeo y ¿en serio esta gente se cree lo que dice? ¿Qué hicieron durante su etapa de escolarización gratuita