Sigue con el del centro y ha abierto otro
Tyler acoustics
mod
Pues si te digo la verdad no me dió esa sensación, al menos no de forma muy evidente.
Estuve como 20 minutos jugando con la Bax EQ, escuchando atentamente los extremos del espectro (me interesaba especialmente escuchar los filtros) y noté todo muy coherente y realmente ancho para lo que me esperaba.
Tampoco es que yo sea un Golden Ear, pero la verdad que me sorprendieron muy gratamente.
Estuve como 20 minutos jugando con la Bax EQ, escuchando atentamente los extremos del espectro (me interesaba especialmente escuchar los filtros) y noté todo muy coherente y realmente ancho para lo que me esperaba.
Tampoco es que yo sea un Golden Ear, pero la verdad que me sorprendieron muy gratamente.
Yo creo que en su sala deben sonar de maravilla, de hecho él lo ha comentado alguna vez en su Facebook, la verdad es que visualmente son imponentes y sonicamente seguro son una gran alternativa a los casi inabordables Grimm Audio LS1, estos últimos oscuros objetos de deseo para mi. 
Ahora bien, si ponéis en duda el sonido de los Tyler en una sala como la de Pedro, no quiero ni pensar que opinareis de esto
Ahora bien, si ponéis en duda el sonido de los Tyler en una sala como la de Pedro, no quiero ni pensar que opinareis de esto
#21
No, si digo lo de la foto, tan juntos no, pero de cerca...
No, si digo lo de la foto, tan juntos no, pero de cerca...
mod
Bueno, la acústica no es precisamente mi campo, pero según mi experiencia, realizada sobre experimentos personales, puedo comentar esto:
Realicé pruebas de integración en mi sistema de escucha al diseñar mi sala, dado que previamente mis cajas las había utilizado en otra sala, colocado yo demasiado cerca de ellas, por lo que ya sabía de este problema.
Utilicé dos notas de piano, un LA -1, y un Do 7, eso es, unas siete octavas de diferencia, de manera que sus fundamentales estaban en 55Hz y 4186Hz. Hay que tener en cuenta, que las pruebas se hicieron con mis ATC scm50asl, con cruces en 380Hz y 3K5Hz. Así que casi todo el sonido de la nota grave salía por el cono de graves, y casi todo el contenido de la nota aguda salía por el de agudos.
La distancia entre ejes del cono de graves y el de agudos es de 0,35metros.
Haciendo sonar solo uno de los monitores, me posicioné a 1metro aprox, y me percaté claramente de que ambas notas procedían de diferentes puntos. Esto es, podía percibir su procedencia. Una nota venía de abajo, de forma poco clara, pero de abajo, y la aguda del cono de agudos, claramente.
Fuí colocándome a diferentes distancias, hasta que determiné que a unos 4 metros de distancia, ya no era capaz de percibir diferencia alguna de procedencia. Ambas notas parecían venir del mismo lugar. Distancia de integración establecida, en ese entorno, en 4 metros.
De esta forma, ya tenía la tangente, y de aquí el ángulo a partir del cual, podía discernir dos procedencias distintas, que es unos 5º. En ese entorno.
Después de colocar todos los trastos, mi posición quedó un poco adelantada, a unos 3,80metros. Me pareció buena posición, pues el ensayo había sido muy riguroso, con una sola caja, sonidos en los extremos del registro...etc.
Lamentablemente, con el tiempo comprendí que no podía confiar tanto en la acústica de mi sala, y buscando una mejor relación sonido directo/sonido reflexionado, adelanté aún más mi posición hasta los 3,4metros actuales.
En la práctica, no tengo problemas de falta de integración, y mi respuesta es más plana. Así que yo, podría estarlo más, pero contento.
Ahora las D1x.
A ojo, calculo que esas cajas tienen 1,7metros de altura, y la distancia entre el cono de graves más alto y el emisor de agudos, puede que haya unos 70cms.... o sea que hablamos del doble de la distancia, y por tanto del doble de la distancia requerida. En lugar de 4metros, 8 metros.
En la práctica, podemos reducir esos números en aproximadamente un 20%. Lo que nos llevaría a una distancia crítica de 6,4metros. Siendo poco exigentes, pongamos.... 6 metros.
Claro, ahora viene el debate sobre si es importante o no que se produzca la integración.... que es el debate sobre los sistemas 2.0 o 2.1.
Queda muy espectacular tener un sistema de escucha del cual el sonido proviene de diferentes sitios, ya que como un sistema surround, el sonido nos envuelve. Pero claro, la distribución espacial pasa a ser función del espectro, al 50% con la intención del productor de situar los elementos aquí o allí. Quiero decir, que la procedencia pasa a ser algo psuedo aleatorio. Bonito para un oyente, pero no representativo para una escucha profesional.
Quizás la solución a este problema viene dada por los propios diseñadores de Tyler acoustics. Y podría ser:
Si coloco la mitad del grave arriba, y la otra mitad abajo, el oido no lo percibirá ni arriba ni abajo, sino a lo largo de toda la altura, consiguiendo un efecto de integración, artificial, pero probablemente, efectivo.
Problema integración, semiresuelto.
Ahora el problema son las cancelaciones, debidas a tantas fuentes sonoras.
Imaginariamente, si colocáramos nuestra cabeza entre los conos de graves, donde está el emisor de agudos, solo tendríamos la cencelación referida a la distancia que hay entre los conos de graves externos e internos. Esta distancia es muy pequeña en relación a la banda de frecuencias que manejan esos conos, con lo que la frecuencia de cancelación, aquella cuya longitud de onda es la mitad de esa distancia, no es emitida por los conos de graves.
O sea... la cancelación en graves no será un problema... y la que pueda haber en medios, al ser las distancias menores, pues tampoco....
Pues.... La verdad es que son unas cajas muy ingeniosas....
Realicé pruebas de integración en mi sistema de escucha al diseñar mi sala, dado que previamente mis cajas las había utilizado en otra sala, colocado yo demasiado cerca de ellas, por lo que ya sabía de este problema.
Utilicé dos notas de piano, un LA -1, y un Do 7, eso es, unas siete octavas de diferencia, de manera que sus fundamentales estaban en 55Hz y 4186Hz. Hay que tener en cuenta, que las pruebas se hicieron con mis ATC scm50asl, con cruces en 380Hz y 3K5Hz. Así que casi todo el sonido de la nota grave salía por el cono de graves, y casi todo el contenido de la nota aguda salía por el de agudos.
La distancia entre ejes del cono de graves y el de agudos es de 0,35metros.
Haciendo sonar solo uno de los monitores, me posicioné a 1metro aprox, y me percaté claramente de que ambas notas procedían de diferentes puntos. Esto es, podía percibir su procedencia. Una nota venía de abajo, de forma poco clara, pero de abajo, y la aguda del cono de agudos, claramente.
Fuí colocándome a diferentes distancias, hasta que determiné que a unos 4 metros de distancia, ya no era capaz de percibir diferencia alguna de procedencia. Ambas notas parecían venir del mismo lugar. Distancia de integración establecida, en ese entorno, en 4 metros.
De esta forma, ya tenía la tangente, y de aquí el ángulo a partir del cual, podía discernir dos procedencias distintas, que es unos 5º. En ese entorno.
Después de colocar todos los trastos, mi posición quedó un poco adelantada, a unos 3,80metros. Me pareció buena posición, pues el ensayo había sido muy riguroso, con una sola caja, sonidos en los extremos del registro...etc.
Lamentablemente, con el tiempo comprendí que no podía confiar tanto en la acústica de mi sala, y buscando una mejor relación sonido directo/sonido reflexionado, adelanté aún más mi posición hasta los 3,4metros actuales.
En la práctica, no tengo problemas de falta de integración, y mi respuesta es más plana. Así que yo, podría estarlo más, pero contento.
Ahora las D1x.
A ojo, calculo que esas cajas tienen 1,7metros de altura, y la distancia entre el cono de graves más alto y el emisor de agudos, puede que haya unos 70cms.... o sea que hablamos del doble de la distancia, y por tanto del doble de la distancia requerida. En lugar de 4metros, 8 metros.
En la práctica, podemos reducir esos números en aproximadamente un 20%. Lo que nos llevaría a una distancia crítica de 6,4metros. Siendo poco exigentes, pongamos.... 6 metros.
Claro, ahora viene el debate sobre si es importante o no que se produzca la integración.... que es el debate sobre los sistemas 2.0 o 2.1.
Queda muy espectacular tener un sistema de escucha del cual el sonido proviene de diferentes sitios, ya que como un sistema surround, el sonido nos envuelve. Pero claro, la distribución espacial pasa a ser función del espectro, al 50% con la intención del productor de situar los elementos aquí o allí. Quiero decir, que la procedencia pasa a ser algo psuedo aleatorio. Bonito para un oyente, pero no representativo para una escucha profesional.
Quizás la solución a este problema viene dada por los propios diseñadores de Tyler acoustics. Y podría ser:
Si coloco la mitad del grave arriba, y la otra mitad abajo, el oido no lo percibirá ni arriba ni abajo, sino a lo largo de toda la altura, consiguiendo un efecto de integración, artificial, pero probablemente, efectivo.
Problema integración, semiresuelto.
Ahora el problema son las cancelaciones, debidas a tantas fuentes sonoras.
Imaginariamente, si colocáramos nuestra cabeza entre los conos de graves, donde está el emisor de agudos, solo tendríamos la cencelación referida a la distancia que hay entre los conos de graves externos e internos. Esta distancia es muy pequeña en relación a la banda de frecuencias que manejan esos conos, con lo que la frecuencia de cancelación, aquella cuya longitud de onda es la mitad de esa distancia, no es emitida por los conos de graves.
O sea... la cancelación en graves no será un problema... y la que pueda haber en medios, al ser las distancias menores, pues tampoco....
Pues.... La verdad es que son unas cajas muy ingeniosas....
Tu mismo te haces la pregunta y deduces la respuesta, no añado ni una coma.
Eso si, puede que midan más de 1,70, yo ando sobre el 1,88-1,90 y creo recordar que eran como yo de altura aproximadamente.
mod
#19
Los has podido escuchar? me encantaria escucharlos y ver el acabado mecanico del soporte y saber si tienen algun sistema de control de volumen cuando les entras por digital (no le veo mucho sentido a entrarle por analogico), me intriga mucho la implementacion practica del diseño..
La verdad que yo no los veo tan caros, si te paras a pensar que no necesitas DAC ni etapa de potencia.. he visto por ahí que cuestan 10.000€, aunque no se si ese precio es con o sin subs, tengo entendido que los subs son opcionales.
tecnologicamente hablando son impresionantes, drivers SEAS, un DAC por via, un amplificador Hypex Ncore por via y procesado DSP para xovers, baffle step.. etc, siendo un diseño de Bruno Putzeys no dudo que sean una pasada.
En este video putzneys habla de su propio diseño, el tipo es un crack!
Un saludo
DW Mastering escribió:seguro son una gran alternativa a los casi inabordables Grimm Audio LS1
Los has podido escuchar? me encantaria escucharlos y ver el acabado mecanico del soporte y saber si tienen algun sistema de control de volumen cuando les entras por digital (no le veo mucho sentido a entrarle por analogico), me intriga mucho la implementacion practica del diseño..
La verdad que yo no los veo tan caros, si te paras a pensar que no necesitas DAC ni etapa de potencia.. he visto por ahí que cuestan 10.000€, aunque no se si ese precio es con o sin subs, tengo entendido que los subs son opcionales.
tecnologicamente hablando son impresionantes, drivers SEAS, un DAC por via, un amplificador Hypex Ncore por via y procesado DSP para xovers, baffle step.. etc, siendo un diseño de Bruno Putzeys no dudo que sean una pasada.
En este video putzneys habla de su propio diseño, el tipo es un crack!
Un saludo
#27
Pero¿has mirado lo que cuestan los grandes?, si los tienes por 6000 us $ en la web (eso sí, prepara portes a España y aduanas; pero que da igual).
Y luego los pequeños y medianos a pelo puta, unos de 2 vías que no se pueden comparar con estos, clar,o que son de rango completo de verdad; pero hay cajas de dos cías que bajan a 38 hz por 1600 dólares, es es de derribo.
Ahora, etapas necesitan, creo, no se si divisor de frecuencias, creo que no.
Joder, a Ibon, ¿cuánto has pagado por uno de los de medios de tu ATC que se había ido, vale que poco medios como los de esas ATC; pero, coño, que pagaste, ¿cuánto?, ¿12 o 13.000 pavos por tus cajas?
Pero¿has mirado lo que cuestan los grandes?, si los tienes por 6000 us $ en la web (eso sí, prepara portes a España y aduanas; pero que da igual).
Y luego los pequeños y medianos a pelo puta, unos de 2 vías que no se pueden comparar con estos, clar,o que son de rango completo de verdad; pero hay cajas de dos cías que bajan a 38 hz por 1600 dólares, es es de derribo.
Ahora, etapas necesitan, creo, no se si divisor de frecuencias, creo que no.
Joder, a Ibon, ¿cuánto has pagado por uno de los de medios de tu ATC que se había ido, vale que poco medios como los de esas ATC; pero, coño, que pagaste, ¿cuánto?, ¿12 o 13.000 pavos por tus cajas?
A mí estas son las que me gustan la de dios:
http://www.bowers-wilkins.es/Cajas_ac%C3%BAsticas/Alta_Fidelidad_para_el_Hogar/800_Series_Diamond/800-Diamond.html
En mi sala imposible, claro, ni de precio tampoco.
http://www.bowers-wilkins.es/Cajas_ac%C3%BAsticas/Alta_Fidelidad_para_el_Hogar/800_Series_Diamond/800-Diamond.html
En mi sala imposible, claro, ni de precio tampoco.
mod
Las mías están a 8.500 libras más IVA la pareja.
http://www.proaudioeurope.com/monitoring/active-monitors/atc-scm50a-sl-pro-3-way-active-monitors-pair.html?___SID=U
Pasado a Euros, y añadiendo el IVA, salen a unos 13.600€.
Rage Audio tiene ahora una parejita en oferta por 8.500€.
http://rage-audio.com/index.php/atc-scm50asl-pro.html
http://www.proaudioeurope.com/monitoring/active-monitors/atc-scm50a-sl-pro-3-way-active-monitors-pair.html?___SID=U
Pasado a Euros, y añadiendo el IVA, salen a unos 13.600€.
Rage Audio tiene ahora una parejita en oferta por 8.500€.
http://rage-audio.com/index.php/atc-scm50asl-pro.html
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo