No se, yo mezclo mucho de muchos paises distiintos, y se notan las diferencias en las pistas y en la producción.
Yo creo que el problema de España viene de base de la educación... La educación en cuanto al sonido en España es penosa y muchos músicos con un titulillo de un cursillo con equipos medios ofrecen el oro y el moro... Además en España no hay especialización de trabajo. El que graba, produce, mezcla y masteriza... y pasa lo que pasa...Aunque como siempre.. hay honrrosas excepciones.
Pero vamos, es solo un punto de vista.
La verdad es que esta discusión en un pub con unas birras sería de lo más entretenida.. Con 5 birras habríamos arreglado el mundo.. La verdad es que este tema me causa mucha impotencia, porque considero que en España hay muchos talentos en cuanto a sonido, que debido a la coyuntura española nunca serán explotados. Espero que dentro de 20 años echemos la vista atrás y eso tan solo sea un mal recuerdo, como lo hacemos ahora en muchas otras cosas.
Un abrazo.
Bueno, jamás me imaginé que este hilo duraría tanto, no parece que de para tanto el tema.
Independientemente de si usas o no un analizador, yo creo que está bien tener la actitud de escuchar más y mirar menos.
Pero al final del día lo que hay son los resultados, y da un poco igual el camino que sigas para alcanzarlos. Hay casos concretos en que un analizador te ahorra tiempo - y eso es genial, en estudio, en directo, o en McDonalds. Ahorrar tiempo es malo solo en muy contadas situaciones, la mayoría de ellas relacionadas con la consumación del acto sexual. De modo que, si en una situación determinada tienes dos caminos para obtener el mismo resultado, uno más largo (usando 'solo' el oído) y otro más corto (usando oído y vista), ¿Cual eliges? Yo no tengo duda.
Pero vamos, sin duda deberías ser capaz de alcanzar los mismos resultados con o sin un analizador. Y si alcanzas peores resultados con un analizador que sin el, bueno, tal vez necesites analizarte.
Salu2.
