¿Virtuoso = Buen guitarrista ?

#16 por defiler el 08/09/2004
Alguien escribió:

Vai por ejemplo, le daría un esguince mental intentando tocar una bulería bien tocada...


No sé yo. Se rumoreaba por ahí que estuvo metido en la interpretación de una pieza oriental que se consideraba casi imposible adaptarla a la guitarra. De ese tío me espero cualquier cosa. Como decía Cifra en Matrix, no veía símbolos en el código, veía una rubia, una morena... Para mí que este es igual. Piensa con música y la transmite a la guitarra con la facilidad del que habla por la boca. Creo que te tocaría una buena bulería en relativamente poco tiempo.
Subir
#17 por Mandrake666 el 08/09/2004
pero es q fijaros, el topic empezo con los ramones, y ahora estamos hablando de la cream de la cream, sera entonces eso no??
Subir
#18 por quike el 08/09/2004
Pues no sé, chicos, igual sí que se pueden cambiar de instrumento y estilo alegremente... ni idea!

Puestos a suponer, supongo que no; pero vaya usted a saber...
Subir
--13211--
#19 por --13211-- el 08/09/2004
Mandrake666 escribió:
pero es q fijaros, el topic empezo con los ramones, y ahora estamos hablando de la cream de la cream, sera entonces eso no??


los ramones tb son cream de la cream mandrake... q no te enteras!!! ;)
Subir
#20 por ArkaNoise el 08/09/2004
Vai a pesar de no ser uno de mis preferidos pq sus composiciones no me acaban de llenar, es uno de los GRANDES, hace lo q le sale de los güevos con la guitarra, incluso yo diría q habla. Un monstruo. Yo tb me espero cualquier cosa de él.
Subir
#21 por Jevi el 08/09/2004
quike escribió:
Creo que todos los virtuosos son buenos guitarristas, pero no hace falta ser virtuoso para ser buen guitarrista. Igual con todos los instrumentos.


Esto me parece una afirmación perfecta, sólo añado que además se puede ser virtuoso y buen guitarrista pero mal músico. Me explico.

Puedes tener un colega que le da a la guitarra como si fuera una parte de su propio cuerpo pero que musicalmente no dice nada, simplemente ejecuta escalas o imita canciones, pero no es capaz de crear nada.

Así que algo completo sería; Buen músico virtuoso buen guitarrista. Vamos, pa cagarse :D
Subir
#22 por Eduardoc el 08/09/2004
quike escribió:
Creo que todos los virtuosos son buenos guitarristas, pero no hace falta ser virtuoso para ser buen guitarrista. Igual con todos los instrumentos.


Por ahi van los tiros.
Subir
#23 por Jodraf el 08/09/2004
Yo por virtuoso entieno aquel que "nació" con unas cualidades extraordinarias para ciertas aspectos artisticos. Yo creo que el cirtuoso nace y no se hace. Por muchas horas que le echase , yo jamas llegaría a dominar la guitarra como uno de esos "monstruos" que citais.
Pero con muchas horas de practica quizás si llegue a dominar un poco la guitarra, marcar algunos riffs buenos y pegarme algun solo que otro... y puedo incluso llegar a ser un buen guitarrista... pero nunca un virtuoso.

Y estoy seguro de que esos "monstruos " pillan una guitarra española y te quedan boquiabierto.

¿Por que nos quedamos como atontado cuando vemos a estos fieras? Pues por lo mismo que cuando vemos a un chaval de 16 años tocar el piano o el violin que te mueres, porque simplemente nosotros nunca llegaremos ni a la mitad de ese nivel y nos producen admiracion.

Y una ultima cosa. Yo solo pretendía hablar del aspecto "solos hiper rapidos y escalas constantes" que forman el 90% de los punteos de estos señores.
Subir
#24 por TheFlowerKing el 08/09/2004
Malmsteen (se escribe así?) es un pedazo de virtuoso a la vez que un soberano coñazo.
Subir
#25 por quike el 08/09/2004
Por cierto, a mí la onda Vai y Satriani no me emociona. Sólo tengo un CD (de Satriani) y no compro más.

Pero cuando fui a ver a Fripp y a estos dos, flipé con los 3. Me lo pasé teta, boté, desgasté sus mástiles con la mirada, me mareé con sus dedos, vi cosas increíbles, oí cosas increíbles, y me fui a casa a 4 patas por la bebida y a un palmo del suelo por el concierto.


Quiero decir que un virtuoso en directo gana mucho interés.
Subir
#26 por Overtime el 08/09/2004
Lo de Malsteem es digno de elogio, pero no me emociona, lo veo como una especie de atleta al que habría darle alguna medalla olímpica, pienso que más que ensayar, entrena. Siguiendo el hilo, los Ramones me parecen mucho mejores con sus cuatro acordes cañeros.
En fin, como decía el refrán, a quien Clapton se la dé, San Pedro se la bendiga...
Subir
#27 por weld el 08/09/2004
prefiero escuchar a Chuck Berry o a cualquier guitarrista de Surf que a los pelmas esos que no te dejan ni contar las notas que llevan sus solos, pues eso que algunos tocan demasiado bien y aburren.
Subir
#28 por texvo el 08/09/2004
hola:

hay virtuosos que no lo demuestran, por ejemplo toni levin al bajo, es capaz de dar mil notas por minuto.. pero el es el bajista que menos notas toca ... cuando trabaja como musico de estudio lo llaman precisamente por eso.. siempre queda en segundo plano pero toda las notas que da (nunca mejor dicho) son las que tiene que estar y dadas de la mejor forma...

un ejemplo de virtuoso contenido ;) ... un gran maestro.
Subir
#29 por Jodraf el 08/09/2004
Otro virtuoso el Paul Simon con la acustica. Cantar a la vez que toca esos arpegios es muy dificil. Y encima les queda perfecto
Subir
#30 por danikdj el 08/09/2004
Yo como virtuoso pondría a Ritchie Blackmore de Deep Purple ya que técnincamente es considerado uno de los mejores y no es para menos, no hay más que escuchar el Made in Japan o ver uno de sus conciertos en dvd. En cambio, David Gilmore no tiene la rapidez ni quizás la técnica (yo no entiendo de guitarras, símplemente es lo que me parece al escucharlos), pero en cambio me transmite muchísimo más tocando que Ritchie. Lo mismo me pasa con Jimmy Hendrix, que es un monstruo de la guitarra pero prefiero a Gilmore. Así que no se si se podrá hacer diferencias entre virtuosos y buenos guitarristas ya que suelen ir unidos, quizás símplemente a cada uno le llena más un guitarrista que otro por la música que toca o su manera de tocar.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo