Acustizar una ''SALA DE MEZCLA''

Sí, pero lo sacas sólo para las ocasiones...

Macho, para medir una pizzería uso un Behringer que un golpecito a una membrana de un B&K me puede fastidiar el día
[ Imagen externa no disponible ]

"johrei" escribió:

empezaré por cubrir solo un 20%.... el problema es DÓNDE, es decir, en que partes de la sala van esa cantidad de difusores, trampas, paneles................?

otra duda; que es "flatter echo" ?

Hola johrei,

Te adjunto unas imágenes del acondicionamiento de una sala parecida en medidas a la tuya. Aunque la parte de atrás está descuadrada, creo que te puede servir de ayuda.

Esta no era una sala de mezcla, sino una sala para escuchar las grabaciones que hacían, con diferentes reproductores. Pero nos vale de base para explicarte cómo situar tu tratamiento. Puedes ponerlas a la misma altura, aquí las indicamos escalonadas porque el techo era relativamente alto y no querían poner difusión. La parte más baja a unos 80 cm aprox. Si separas las trampas de graves unos 10 cm entre sí y del techo y los paneles unos 5 cm, el rendimiento del material mejora, porque trabaja el perfil de cada pieza y eso también suma.

Tu punto de escucha debería estar a aprox. 1,3 m a lo largo de la pared que hace 3,5 m y centrado en la de 2,50 m. Entonces la mesa debe venir hasta ti. Los monitores deben hacer un triángulo equilátero de 1,3m aprox contigo. Si quedan fuera de la mesa, mejor. Los puedes poner en unos soportes de pie y te evitas una pequeña reflexión en la mesa.

En la escena 1 verás que las 6 unidades que quedan detrás de los monitores, son de 10 cm. Nos va bien porque tiene mejor respuesta a medias frecuencias que los paneles de 5 cm. Por eso los ponernos detrás de los monitores. Las altas frecuencias son direccionales, el twiter debe ir directo a tus oídos, las bajas frecuencias son omnidireccionales, por tanto las trampas de graves de esta parte frontal y los paneles de 10 cm son muy importantes.

En la escena 6 verás que los 4 o 6 paneles frontales, deben estar unos cm por debajo de la altura de los monitores, por tanto si los pones a la altura de la mesa (72 cm) o unos cm más bajos, perfecto.

En las paredes izquierda y derecha con 4 paneles tienes suficiente. Si te sientas en el punto de mezcla y otra persona puede desplazar un pequeño espejo hasta que veas un twiter y luego el otro, puedes poner las 4 espumas por pared en esas posiciones.

Arriba del punto de mezcla otras 4, ligeramente desplazadas hacia atrás y en la parte trasera y techo algunos difusores

El flatter echo, es un sonido metálico que se produce por ejemplo al dar palmadas en tu sala, como la cola aguda de la bala de un western cuando rebotaba en una roca...

La parte de atrás puedes poner 4 o 6 difusores y en la parte de arriba algunos más. La forma de saber dónde colocarlos en el techo, es ir probando con las palmadas y pruebas inicialmente con poner algunos en diferentes puntos en el suelo de la sala. Donde se minimice este sonido metálico, giras 180º los difusores y los colocas en el techo. Estos ajustes, mejor cuando la absorción ya la tengas instalada.

Si con los difusores que puedas poner sigues teniendo flatter echo, puedes poner una alfombra, lo más gruesa que puedas. Solo trabajará a altas frecuencias, pero si no vamos sobrados de absorción y/o difusión es un recurso que ayuda, igual que las cortinas gruesas y con mucho rizo en ventanas.

Espero que te sirva como guía para empezar.

Saludos.

Juan.

"Juan" escribió:

el twiter debe ir directo a tus oídos,

Hola Juan,
Sin entrar en comentar todo lo demás que es cuando menos dudoso en múltiples aspectos solo un par de aclaraciones importantes...

El twiter debe de ir con menos de 140 caracteres( para el mensaje en si) ahora bien el TWEETER ya es otro cantar.

Juan escribió:

El flatter echo, es un sonido metálico que se produce por ejemplo al dar palmadas en tu sala, como la cola aguda de la bala de un western cuando rebotaba en una roca...

El "Flatter Echo" debe de ser un eco que es mas plano que otro , por que si no, no me lo explico
Aunque espera..... tu debes de estar hablando del FLUTTER ECHO
Un saludo

#18

JUAN: Ante todo quiero reiterar mi profundo agradecimiento por todas tu indicaciones y fundamentalmente por tu increíble PREDISPOSICIÓN!

Que increíble no? en los foros se dan muchas veces este tipo de cosas maravillosas en la que una persona que no conoce a otra decide arremangarse y destinar un montón de su tiempo ... sin ni siquiera saber si será bien agradecido (la mayoría de las veces, no) y casi JAMÁS recompensado!

A ver... no me mates con la pregunta que te voy a hacer ............. pero la verdad es que ANTES de hacer todo lo que me has indicado, necesito saber lo siguiente.

Apenas pueda cambiaré mis actuales monitores por unos ''ADAM A8X'' (ojo! tienen woofer de 8.5)

Tras acustizar mi humilde piecita con todas tus indicaciones Juancito y supongamos que quede bastante bien acustizado................. podré MEZCLAR aquí dentro con buen control y fidedignamente con los ADAM A8X ???????????????

-----------------------------
Creería que estoy muuuuuy ajustado con el tamaño de la ''salita'' para semejante woofer (que llega hasta los 38 Herzios!) ... por eso, si no puedo meter estos monitores, decímelo francamente antes de seguir con la ''acustización de sala de mezcla''...


En caso que no pueda usar los A8X, TENDRÍA la posibilidad de derrumbar 1 pared contigua , ganando 1,60 metros más de LARGO... el tamaño de la salita quedaría en este caso:
Largo = 4,6
Ancho = 2,8
Alto = 2,6
Osea, llegaría a los 12,5 metros cuadrados.... estas medidas harán rendir BIEN los A8X ???


Otra opción, es tirar abajo el techo, para hacerlo más alto , (seguir levantando pared y hacer de nuevo el techo! ) en tal caso, podría llegar a 3,5 metros de alto .... estas medidas harán rendir BIEN los A8X ???


Por último, tendría, a futuro, la posibilidad de construir sobre mi casa ........... ahí las medidas pueden ser de lo que guste, por ejemplo: 4,8 x 5,8 = 27,8 metros cuadrados se podría hacer


Invito por supuesto a todo aquel que quiera darme una mano con su opinión.

Gracias a todos!

johrei escribió:

Tras acustizar mi humilde piecita con todas tus indicaciones Juancito y supongamos que quede bastante bien acustizado................. podré MEZCLAR aquí dentro con buen control y fidedignamente con los ADAM A8X ?

Es un placer para mi Johrei!! No siempre puedo, pero cuando dispongo de algo de tiempo, además de ayudarte y de servir a otras personas que lo podrán aprovechar más adelante, es muy enriquecedor para mi.

Vamos al tema. Mi opinión sincera es que para un monitor de 8,5" un tratamiento acústico como el que estamos valorando no es suficiente. Hace unos meses vino desde Valencia a Barcelona un cliente a probar una pareja de nuestros EVE Audio de 8", los SC208. Se los llevó porque además de gustarle tenía claro que su sala lo permitiría. Le pregunté cuantas trampas de graves había puesto en total: 24 (y la sala no era muy grande).

A nuestro estudio le pasa igual, tenemos unas trampas de graves sobredimensionadas y del suelo al techo, en 3 de las esquinas verticalmente y en todas horizontalmente. Las LENRD trabajan bien a 125 Hz. Para bajar más hay que hacer una configuración MEGALENRD y queda una trampa de 61 x 61 cm con una hipotenusa de 86 cm. Pero entonces encarecemos bastante el tratamiento acústico y ya definitivamente hay que tomar medidas acústicas. Te pongo un par de imágenes para que veas la composición (a la izquierda de las imágenes). Cada una lleva 2 trampas y dos cubos de 30,5 x 30,5 cm.

Si yo tuviera que tirar un tabique de la sala para reconstruirla, sería porque de esa manera obtuviese una sala inscrita en del área de Bolt, que cumpliera los criterios de Bonello. De esta manera sabemos que la acústica de la sala no sería mala por construcción y con menos tratamiento sonaría aceptablemente bien. Tú tienes la ventaja que puedes dar más altura, que es uno de los puntos de partida. Inconveniente, que la anchura no la puedes cambiar, por tanto tampoco tendrías una sala con unas proporciones ideales (si te fijas en las primeras proporciones de la 3ª imagen adjunta, Sepmeyer 1, desde una altura dada, 2.60m la anchura es 1.14 veces la altura, por tanto con la altura actual ya no tienes anchura suficiente...

Con todo este rollo lo que quiero decir, es que yo no quitaría 1 pared y techo de la habitación y aumentaría el tratamiento acústico para poder usar unos monitores de 8.5" si además con ello no mejoro la acústica de la sala (aunque con ello dé algunos m3 a la sala). Lo que haría es usar otros de 6" aprox y si puedes probarlos en casa con muestras de una tienda local o de un amigo, pues mejor.

Dicho todo esto, si te decides a hacer la modificación de la sala, una cosa importante es que en el hueco del techo, rellenes 2/3 partes de lana de roca de una buena densidad (70kg/m3 está muy bien), pero entonces te asegures que los soportes del techo aguanten bien todo ese peso.

Saludos.

Juan.

Juan escribió:

Con todo este rollo lo que quiero decir, es que yo no quitaría 1 pared y techo de la habitación y aumentaría el tratamiento acústico para poder usar unos monitores de 8.5"

lei que se necesita ''lugar'' ''espacio'' de Sala para que el sonido ''respire'' es decir, se DESARROLLE, en especial las long. de onda largas (graves) en poco espacio no alcanzan a desarrollarse y todo se vuelve caótico...

por otro lado, las Trampas de Graves evitan la reverberacion de estas long. de onda...

entonces.........

se puede tener un woofer de 8.5 en un recinto chico como el mío (9,5 m2 / 25,5 m3) a costa de poner muchas trampas de graves ????

si fuera así, MUCHO MEJOR, porque construir otra sala, me llevara al menos 2 años y lo terrible de tener que suspender toda la actividad por tanto tiempo!!! .... además, yo sería el contructor

si las TRAMPAS DE GRAVES EVITAN ESTO....... YA MISMO COMPRO UNA TONELADA!! JAJAJA

"Juan" escribió:

si además con ello no mejoro la acústica de la sala (aunque con ello dé algunos m3 a la sala). Lo que haría es usar otros de 6" aprox y si puedes probarlos en casa con muestras de una tienda local o de un amigo, pues mejor.

no te entiendo, me parece que quizas haya un problemita de que falto alguna palabra o puntuacion, pero la verdad, no comprendi esta parte.


GRACIAS MASTER!

Te mando un gran saludo

Guillermo Abraham.-

Hola Guillermo,

Se puede poner un 8,5” en tu sala de casi 10m2, pero deberás hacer un tratamiento acústico mayor, ir realizando medidas y corrigiendo. Cuando llegues a un punto de equilibrio entre el resultado y tu presupuesto, el último paso sería ecualizar el rendimiento de tus monitores en función de la respuesta de tu sala.

Este hilo lo empezamos hablando de un tratamiento acústico mínimo, pero si lo puedes aumentar e ir corrigiendo hasta usar un monitor de 8,5", genial.

Por otro lado en cuanto a lo de tirar pared y techo para hacer más grande la sala, te comentaba que no lo haría porque siempre pensaba en la relación entre el esfuerzo/inversión y resultado. Además la sala resultante tampoco pasará a tener unos modos propios muy buenos porque no disponemos de la anchura necesaria para que la nueva sala tuviera unas buenas proporciones.

Tratar acústicamente una sala de 25m3 no es barato, pero claro, tratar una sala de 45 m3 es considerablemente más caro...

Por último, lo que intentaba explicar en mi comunicación anterior es que si tienes la oportunidad de probar los monitores que finalmente decidas poner en tu sala ya tratada, antes de comprarlos (de un amigo o tienda local) lo harás totalmente convencido y estarás a tiempo de cambiar la decisión o realizar una medida con tus monitores ideales.

Mucha suerte! Que disfrutes de tu sala y sobre todo de tu música!!

Saludos.

Juan.

Juan escribió:

sería porque de esa manera obtuviese una sala inscrita en del área de Bolt, que cumpliera los criterios de Bonello. De esta manera sabemos que la acústica de la sala no sería mala por construcción y con menos tratamiento sonaría aceptablemente bien.

Hola Juan,
te recomiendo que leas lo siguiente escrito por Floyd E. Toole en su articulo "Loudspeakers and Rooms for Sound
Reproduction—A Scientific Review" antes de seguir aconsejando ese tipo de cosas:

Alguien escribió:

All rooms exhibit resonant modes. Even non rectangular rooms have modes, but they are difficult to predict. So most acousticians tend to prefer working with rectangular spaces.

We can change the frequencies of modes by adjusting the room dimensions, and alter the frequency distribution of modes by adjusting the room proportions: length to width to height.

A lot of effort was put into finding optimum dimensional ratios for reverberation chambers, where the sound power output of mechanical devices was measured and it was important to have a uniform distribution of the resonance frequencies.

These concepts migrated into the audio field, and certain room dimensional ratios have been promoted as having desirable characteristics for listening. In normal rooms the benefits apply only to low frequencies. Bolt, who is well known for his “blob”—a graphical outline identifying recommended room ratios—makes this clear in the accompanying, but rarely seen, “range of validity”graph.

This shows that in an 85-m3 (3000-ft3) room the optimum ratios are effective from about 40 to 120 Hz [66]. This merges nicely with the common experience that above the low-bass region the regularity of standing-wave patterns is upset by furniture, openings, and protrusions in the wall
surface so that predictions of standing-wave activity out-side the bass region are unreliable.

In fact, even within the low-bass region wall flexure can introduce phase shifts in reflected sound sufficient to make the “acoustic”
dimension at a modal frequency substantially different from the physical dimension.

But there is a practical problem with the concept of “optimum” room dimensions. It is that, to experience the benefits, all of the modes must be excited simultaneously (sound source located at a three-boundary corner) and, of course, the listener must be able to hear all of the modes(head in an opposite three-boundary corner).

This is simply ridiculous. Any departure from this loudspeaker location means that all of the modes are not equally energized, and any departure from this listening position means that all of the modes are not equally audible. The tidy predictions come to nothing.

Multiple loudspeakers are a further unanticipated complication. So it is not that the idea of optimum room ratios is wrong, it is simply that, as originally conceived, it is irrelevant in our business of sound reproduction

Un saludo

#24 osea que es todo tan complejo y relativo que ni las proporciones ''ideales'' de Bolt quedan en pie ahora!!??
de que fecha es esta publicacion de Floyd Toole?

Floyd Toole expone varias refutaciones a Bolt..... pero si leemos en por ej. el libro ''Sound Studio Construction on a Budget'' (yo consulte un fragmento desde amazon) dice clraramente que las areas de Bolt funcionan muy bien y al menos las 3 primeras opciones (que corresponden a las citadas por Juan: SEPMEYER 1, 2 y 3,, perduran al paso del tiempo.... habia mas pero fueron poco a poco descartadas..... osea...... será que en esto (como en tantas cosas) no hay 1 verdad nomás.....

a quien creer

no obstante, si no hay siquiera una APROXIMACION o GUIA en cuanto a la forma de la sala (que no haya sido refutada) espero juntar varias OPINIONES APROXIMADAS acerca de que desicion tomar, si es que hay algo ''mas conveniente''

al parecer lo unico seguro es que = dimensiones iguales, proporcionales o divisibles por el mismo numero...... no!

Si todo fuese tan fácil, los acústicos no tendríamos trabajo.

Esto es una ciencia bastante desconocida todavía, la mayor parte de teorías que disponemos son " " simples " " aproximaciones de base empírica, por lo que están, en cierto modo, influenciadas por las experiencias de cada uno.
Entre otras cosas eso responde al porque existen diversos criterios de proporciones, criterios diferentes de construcción, de curvas de ruido de fondo, de niveles de reverberación..... fíjate que todo se centra en "criterios" que deben ser INTERPRETADOS por el técnico y decidir.

Tras seguir varios de tus consultas y respuestas, permiteme decirte que la respuesta que estas esperando, difícilmente la vas a lograr.
Estas esperando una varita mágica, un par de datos o criterios divinos que hagan que tu sala sea "perfecta", los cojas los uses y listo; y eso algo bastante iluso. Coge los temas que se te han indicado, lee, lee y lee, toma tu propia "interpretación", necesitas encontrar tu propio criterio, capacidad de entender (aunque sea mínimamente) QUÉ y PORQUÉ, si no, cuando cojas los consejos que te han dado, los implementes y "algo" no sea como se esperaba, seras totalmente incapaz entender que está sucediendo y tomar las decisiones apropiadas. Simplemente dirás que ese criterio que usaron para aconsejarte no es válido, cuando la realidad será que no fuiste capaz de entenderlo.

#21

es cierto que en la cuestión de la forma de la sala, AL PARECER, SERÍA ''mejor'' si es desigual (formas trapezoidales, por ej.) ....
no obstante, acustizar una sala asi es mas dificil y se requeriría indefectiblemente de un profesional que yo no puedo pagar.
Además estoy en un pueblo, muy lejos de Bs. As. donde está esta gente dedicada a esto, sería imposible traer a un acustizador con el coste extra que conllevaría el traslado/hospedaje............ sería lo ideal, pero no tengo esa posibilidad lamentablemente ??:

Leyendo un par de sitios en ingles me entero que actualmente SE PREFIEREN las formas SIMPLEMENTE RECTANGULARES porque ''tendrían'' varias ventajas acústicas y, además, por el hecho de que a la hora de acustizar, se pueden calcular las frecuencias a atenuar con un esfuerzo relativamente pequeño y resulta todo mucho más ''predecible''

en esta linea de pensamiento, buscando en un libro en ingles, lei sobre las 3 opciones (A, B y C) que corresponden a SEPMEYER 1, 2 y 3 y decia que la mejor de todas es la ''3''...

El ejemplo dado para ''SEPMEYER 3'' parte de un techo de 3,05 mtrs asi que me puse a calcular un poco:

--- Sepmeyer 3 ---> MEDIDAS IDEALES según el libro
Alto = 3,05
Ancho = 4,88 (el alto x 1.60)
Largo = 7,10 (el alto x 2.33)

Como me resulta muy grande esta sala planteada, lleve los valores a menor (proporcionalmente):
Alto = 2,58
Ancho = 4,13 (alto x 1.60)
Largo = 6,00 (alto x 2.33)

y ahi observé que el ANCHO y el LARGO son ......... casi 4 y 6 !!!

no era que no debían haber dimensiones divisibles por el mismo número? ( en este caso ---> 2 )

Como es esto? Alguien sabe?
o no es problema porque son suficientes esos 13 centímetros de diferencia?

Alguien escribió:

El término acustizar no existe en español.

Tampoco el término folletear y todos entendemos su significado (:

Folletear es un modismo, si no está admitido, mejor lo fuera, antes que otras aberraciones que se admiten por dar gusto a los hablantes.
El folleteo, como todo lo que acaba en teo (menos dios), tiene una fácil y universal comprensión en gran parte de la zona de habla española, se asocia sin esfuerzo a una práctica asidua, pero intrascendente (a la que el hablante y el interlocutor confieren un carácter venial, permisivo, incluso aceptable y permitido), lejos del rotundo y, casi, pecaminoso, follar, tan categórico y fuerte como copular o dar por culo.

Acustizar, sin embargo, no existe y provoca confusión; de ser algo es un neologismo desafortunado, que no sigue la lógica constructiva (semántica) del español, tiene la misma desgracia habitual del español balsero.

La observación estaba muy bien hecha, hemos de esforzarnos en no dar curso más que a palabras que signifiquen y sean reconocidas por la comunidad que lss usa (como otros casos balseros del tipo análogo por analógico), si no, hablaremos y escribiremos a ladridos o com penuria, o sea, dando por culo.

"johrei" escribió:

osea que es todo tan complejo y relativo que ni las proporciones ''ideales'' de Bolt quedan en pie ahora!!??
de que fecha es esta publicacion de Floyd Toole?

Hola johrei,
Al articulo es del año 2006.
De todas formas no es que las conclusiones de Bolt estuviesen mal, si no mas bien, que en la practica dichas dimensiones "ideales" necesitan de una serie de factores para funcionar y por lo tanto en nuestro caso (la construcción y diseño de una sala de control) dichas dimensiones ideales no constituyen una garantía de éxito seguro ni implican un buen sonido en el 100% de los casos.

En definitiva que a pesar e que emplear una proporción que entre dentro del área de Bolt puede ser un buen punto de partida (o un punto de partida mejor que una sala cuyas dimensiones no entren dentro de dicha área de Bolt) eso no implica que el resultado vaya a ser siempre optimo o que no haya otros aspectos que a la hora de la verdad sean mas importantes o determinantes.

Un saludo