¿ Alguien ha hecho la prueba ?

Bien, quiero plantear este supuesto, ya que lo voy a llevar a cabo.

1- Grabamos unas pistas de audio con interface , en este caso un Focusrite.

2- Copiamos los .wav y nos los llevamos a otro equipo con otro interface de audio.

Ahora bien, el responsable de la conversión A/D es el Focusrite, pero luego seria mezclado en otro equipo, con un interface de peor calidad.

Una vez que cargamos nuestros archivos de audio en el secuenciador, ¿ que papel estaria jugando el interface ( sin contar la monitorización del audio ) en este caso? . Es decir, influye en esa mezcla, o ¿ es total " responsabilidad " la calidad de la mezcla,efectos,etc, del secuenciador ?

Conclusion : Si yo grabo con un interface de calidad, unos archivos de audio y los mezclo en otro equipo con otra tarjeta de sonido.Despues hago el bonce ¿ Obtendría el mismo resultado, que si mezclara en el equipo que trabaja con el Focusrite ? El proceso es completamente nativo, o no ?

Hola, la mezcla depende del DAW, con lo que te daría igual el segundo interfaz, porque la conversión analógica-digital se ha hecho con el primero. Ahora bien, la calidad de conversión digital-analógica del segundo si influiría en la monitorización, y por tanto en tu percepción de la mezcla que están llevando a cabo.


Saludos

Ok, gracias.

Entiendo que la interfaz en la segunda etapa lo que hace es reproducir lo grabado y mezclado. ¿existe tanta diferencia en esta labor entre interfaces?

Lo que quier decir es que las distintas interfaces tiene una distinción técnica tan grande, como lo tienen a la hora de convertir el sonido en datos para el ordenador.

yo tenia idealizada la función de monitorizacion de una interface con algo mas parecido a un amplificador, que hace oír la señal vamos.

Zalk escribió:

Entiendo que la interfaz en la segunda etapa lo que hace es reproducir lo grabado y mezclado. ¿existe tanta diferencia en esta labor entre interfaces?

Lo que quier decir es que las distintas interfaces tiene una distinción técnica tan grande, como lo tienen a la hora de convertir el sonido en datos para el ordenador.

yo tenia idealizada la función de monitorizacion de una interface con algo mas parecido a un amplificador, que hace oír la señal vamos.

En este caso particular que se plantea la interfaz no haría ninguna mezcla, la mezcla se realiza en el motor de audio del software, y la interfaz solo reproduce lo que el motor de audio le entrega, y tienes toda la razón, podría hacerse una comparación con un amplificador, en eso estas totalmente en lo correcto, el problema es que hasta ahora no sabias que ningún amplificador suena igual a otro

Es natural que un circuito eléctrico trate a la señal de forma que agregue distorsión, o tenga una respuesta en frecuencias bajas y otro tipo de respuestas en frecuencias altas, así cada elemento del circuito se comportara de forma distinta ante la señal, ni hablar de cada circuito de fabricantes distintos, todos son un mundo en si.


Respecto a lo que tenias idealizado, pues bienvenido a la realidad, no sera el primer mito que se te derrumbe.

Entonces, planteando un ejemplo al extremo :

Grabamos con un interface de muy alta calidad . Por ejemplo, Pro Tool TDM , con previos Neve, etc etc.
Cuando términa nuestra grabación, nos llevamos nuestro material, y lo mezclamos en algun secuenciador con un motor de audio " pobre ". Estariamos hechando por tierra todo el trabajo de grabación, en el sentido que estamos desaprovechando la calidad de la grabacion.

Con esto quiero decir : Si realizamos una grabación con medios muy profesionales, etc. Luego a la hora de mezclar, necesitariamos algo equiparable, o no ?

¿ Alguien, sobre el " terreno " ha hecho la prueba, de mezclar un mismo tema con por ejemplo, Cubase,Samplitude o Reaper. Y mezclar el mismo tema con una consola analógica de alta calidad, SSL o similar. Que porcentaje de diferencia ha apreciado, es decir, suena un 25%, o 50% " peor " ( con lo que esta palabra quiera siginificar en el mundo del audio ) . O por el contrario las diferencias son mínimas. ?

Sin contar el tema del "renderizado" de la cancion ya que no todos los daws ni todas las interfaces....realizan el cometido de manera igual si masterizas en CD via spdif

Madhneto...para resumir. Como te dice Lenizion.
Si vas a un estudio a grabar en alta calidad y te llevas lo grabado para mezclarlo vos.
(Suponiendo que el del estudio no haga una mezcla analogica, que veremos en otro capitulo de Dr House)
No vas a tener desde la teoría perdida de calidad de lo que puede ser mezclar en un estudio.
Vas a tener los mismos recursos y limitaciones que el estudio
Ahora...
Los monitores no van a ser los mismos, la acustica tampoco...
Pero lo principal...el que mete los dedos en la mezcla es el que te va a hacer la diferencia.
Si estas haciendo esta consulta es porque estas arrancando en esto...y no...no te va a quedar como grabado en un estudio. Aunque no va a ser por limitaciones de equipos sino por limitacion de conocimientos.

Respondiendo en concreto: No vas a tener perdida significativa en la calidad mezclandolo en tu casa.

Es lo que te dice Max. Entre estos dos hipotéticos casos en lo que tengo pasta solo para una opción, entre dejarme la pasta de un estudio de grabación y luego mezclar en casa con mi interfaz de peor nivel, mis monitores baratos y mi acústica mala; o bien grabar yo y luego llevarlo a un estudio a que me lo mezclen, aparte del tema de la pericia del técnico, escogería lo primero, puesto que un equipo de grabación de calidad me daría buena materia prima con la que trabajar en la mezcla. En la segunda opción, tendría una mejor mezcla probablemente, pero sobre una materia prima de calidad inferior.

Saludos

vdbecke escribió:

Si estas haciendo esta consulta es porque estas arrancando en esto

Bueno, no soy un gran profesional ni muchísimo menos, pero tampoco estoy arrancando es esto, llevo ya algún tiempo. Solo que ya he grabado algunos trabajos y me surgen dudas viendo los resultados de algunos estudios. Mi pregunta no es si puedo grabar en un gran estudio y luego mezclarlo en la habitación de mi casa, con 2 monitores activos de campo cercano que suenan de pena y con mi corta experiencia. Pero me movieron esto a " principiantes " y comprendo que se haya entendido asi.

La duda es, que tecnicamente tu conviertes una señal analógica , a una señal digital. Y despues dentro de una DAW, el responsable de mover/sumar/restar etc los 1 y 0 es la daw. Por lo tanto, en la teoría daria igual que grabaras con unos medios técnicos profesionales, si despues el responsable de esa mezcla, de ese summing digital, va a ser el motor de audio de la DAW. Es decir, en último caso, estarias condicionado por el motor de audio del DAW.

Mi pregunta es esa, ¿ quien suma/resta/multiplica los 1 y 0 es el DAW, independientemente de Hardware de sonido que utilice ? O de alguna manera ¿ influye en algo el hardware de sonido en esta labor ? .

De todas formas, gracias Lenizion y Vdbecke por vuestras respuestas.

No lo dije para nada en tono despectivo...
Lo que quise decir es que con mayor o menor experiencia no tenes los conocimientos (y yo menos!) para sacarle todo el potencial a las mezclas como puede tenerlas un buen ingeniero de un buen estudio...ese era el sentido de mi frase.

Con respecto a quien hace el trabajo...como te dijimos...salvo en una mezcla analogica...el trabajo lo hace el DAW...inclusive trabajando sin ninguna tarjeta de sonido se puede renderizar

No problem Vdbecke, no me lo he tomado mal, . Solo queria " aclarar " que soy cosciente de que no voy a conseguir el mismo resultado que si lo mezclaran en un estudio.