¿Analizador de nivel mínimo de frecuencias?

Buenas, me preguntaba si alguno de vosotros (ya que yo no lo he encontrado) sabe si existe algún analizador de frecuencias que te permita ver no solo los niveles (el volumen) más alto de las frecuencias, sino también el nivel más bajo, para así poder saber cuanto rango dinámico tiene cada frecuencia y poder así saber la 'densidad' que tienen las frecuencias, sé que hay analizadores RMS pero eso no es exactamente lo que busco.

Gracias de antemano, un saludo!

El análisis frecuencial te mostrará la distribución de potencia respecto al espectro, ahi tienes 2 ejes, potencia versus frecuencia. El Análisis dinámico es amplitud versus tiempo, son 4 ejes, como gráficas eso? existen gráficos con 3 ejes, tiempo, frecuencia y potencia, pero meter en el gráfico la variación dinámica agrega una cuarta dimensión, yo veo una complicación innecesaria intentar templarlos en un solo análisis y en la practica tampoco se hace necesario de disponer de toda esa información en un solo análisis.

El rango dinámico no es necesario mirarlo por frecuencias, y el conocer la distribución de potencia en el espectro ya basta para cualquier acción practica que desees emprender, yo por lo menos al análisis mismo no le veo mucho sentido,es por eso que tampoco te ha resultado fácil encontrar la herramienta indicada que lo haga.

Si detallas un poco mas tu inquietud, por qué piensas que esta información es la que necesitas, yo creo que te podremos ayudar mejor.

#2 Bueno, realmente lo que yo digo sería con los dos ejes potencia versus frecuencia, pero además de apuntar la potencia máxima, la potencia mínima.

Para lo que serviría sería para ver la 'densidad' de las diferentes bandas frecuenciales, ya que por lo que tengo entendido es que, por ejemplo en las frecuencias bajas no es tan importante la cantidad de bajas frecuencias como la densidad, ya que si en vez de aumentar las bajas frecuencias las comprimes para hacerlas más densas se centran más, por eso quería saber si hay una forma de ver el rango dinámico de las distintas frecuencias, pero no entiendo lo que quieres decir con los 4 ejes, ya que con frecuencia versus potencia (máxima y mínima) podría valer no? Simplemente tendrían que dibujarse dos líneas en vez de una en el gráfico.

Gracias, un saludo!

Y una representación 3d?

RBP_music escribió:

Y una representación 3d?

Habia desarrollado senda explicación, pero antes de enviarla la leí y me di cuenta que en lugar de aclarar, al final terminaba enredando mas el asunto. De todas formas el haber desarrollado esa explicación extensa me ayudó a entender como debo explicarlo para que dani no se confunda.

Este es un grafico de amplitud versus tiempo:

[ Imagen externa no disponible ]

Puedes observar que existen transitorios que se elevan por sobre el promedio de la señal y otros que se mantienen por debajo, la variación dinámica finalmente será la diferencia entre el valor de amplitud máximo que alcancen dichos transitorios y el mínimo que se dé a lo largo de lo que dure la señal.

Ahora les mostraré un análisis espectral, el cual muestra la distribución de energía de una señal pero en el dominio de la frecuencia.



El problema con Dani es que confunde amplitud con potencia. En estos 2 gráficos tu tienes información distinta, no puedes pretender que amplitud en el gráfico uno, sea equivalente a potencia en el gráfico dos, son cosas distintas la que se representan en cada gráfico, por lo tanto complementarlos requiere mas de 3 ejes, frecuencia, potencia, amplitud y tiempo, y eso yo por lo menos no imagino como representarlo gráficamente, gráficamente podemos entender el mundo con 3 vectores máximo, ya si queremos utilizar mas vectores lo podemos hacer matemáticamente, pero eso ya es complicar el asunto innecesariamente.

Entonces, lo que debe comprender dani es que si coges el pico máximo de amplitud que se ve en el gráfico uno, ese pico puede ser analizado frecuencialmente, y lo que arrojará el análisis es de que manera la energía asociada a la amplitud que se ve en ese instante está distribuida en el espectro, si te fijas, no tiene que ver el análisis de espectro con amplitud, mas bien la amplitud en cada instante tiene diversos componentes frecuenciales que es lo que te arroja el analizador de espectro.

Una solución podría ser cruzar tangencialmente ambos gráficos, es decir, lo que vemos en el primer gráfico X,Y mirarlo ahora en 3 dimensiones con un eje Z que para cada instante de tiempo muestre la distribución frecuencial, y este tipo de gráficas existen, ya se lo digo mas arriba, se puede perfectamente tener esa información en un solo gráfico, el gran problema acá es que la variación dinámica en el tiempo de cada frecuencia es un nuevo eje, ahi es donde se hace poco viable tener toda esa información representada en una sola herramienta.

Pero, tampoco es necesario complicarse a este punto, y solo lo hago para que se den cuenta de lo absurdo del planteamiento. Cuando Dani habla de "densidad" en realidad lo que hace es lanzar una cantinflada, con todo respecto lo digo, yo mismo cantinfleo bastante (termino que expresa hablar mucho pero sin decir nada). La densidad es simplemente cuanta de la energía se concentra en determinada banda y eso ya te lo da el analizador de espectro. En donde haya un pico mas alto será la banda donde mas densidad de energía exista, esto no se debe confundir con amplitud, he ahi el problema de por qué dani pide una herramienta que no viene al caso.

Conocer donde se encuentra la mayor cantidad de energía concentrada no tiene relación con la variación dinámica, esa energía es suma de componentes pertenecientes a diferentes instrumentos, diferentes notas, y puede en un mismo instante contender la suma de un transitorio de alta amplitud con uno de baja amplitud, finalmente lo que veras en el análisis espectral será la suma de la energía de ambos transitorio en el mismo instante de tiempo para la misma frecuencia, por lo tanto un pico mayo, pero en ese mismo instante pueden coincidir notas de amplitudes muy distintas, quiero ser majadero con esto para que entiendan que no se pueden confundir ambos análisis.

Finalmente, en términos de amplitud, si tienes un pico, cuya mayor energía está concentrada en bajas frecuencias, al aplicar compresión generarás una atenuación en el pico, no en la frecuencia, el tema es que como ese pico está compuesto en mayor proporción por determinada frecuencia, proporcionalmente será atenuada mas dicha frecuencia, en ese pico, la variación dinámica que presente en el tiempo dicha frecuencia es otro tema, los picos mínimos de potencia de determinada frecuencia estarán asociados a otro instante de tiempo, no pueden coincidir picos de potencia mínimos con máximos en un mismo instante de tiempo ya que la energía de ambos se suma, y como los minimos estarán en un instante de tiempo distinto se sumaran a otra distribución de frecuencia, pudiendo resultar que en otros instantes de tiempo la mayor concentración de energía ya no se encuentre en dicha frecuencia si no en otra y resultando en que pico bajos de potencia en determinada banda coincidan con picos máximos de amplitud de todas formas producto de energia asociada a otra banda.

Es por esto que el análisis de frecuencia y de amplitud no son lo mismo, no se deben entender de la misma forma, y finalmente para mezclar no ha hecho falta.

Uff, leyendo nuevamente me sorprendo de que esta sea la explicación simplificada.

#5 Antes que nada, muchas gracias por haberte currado esa contestación! Es admirable ver gente tan formada utilizar su tiempo y esfuerzos en explicar dudas a gente que no conoce, muchas gracias de verdad!

La primera imagen es la representación de la amplitud de una onda que representa una canción, pero un análisis de espectro es también representación de la amplitud pero de un determinado segmento de esa onda, ¿no? Quiero decir, no estoy muy familiarizado con analizadores de espectros que muestran la potencia como el que has mostrado tú, pero este por ejemplo mide en dB, entonces está midiendo la amplitud de las diferentes frecuencias en un determinado momento ¿no?.

Harpo Molón escribió:

La densidad es simplemente cuanta de la energía se concentra en determinada banda y eso ya te lo da el analizador de espectro. En donde haya un pico mas alto será la banda donde mas densidad de energía exista, esto no se debe confundir con amplitud, he ahi el problema de por qué dani pide una herramienta que no viene al caso.

¿Estás diciendo que la potencia es una medida de la densidad de energía? En ese caso sería eso lo que estoy buscando. Es que claro, si es así esto no lo sabía, es que cuando hablas de picos pienso en los picos que muestra un analizador como el de la foto que he aportado, pero cuando hablo de densidad quiero decir que, por ejemplo, si en los 200Hz hay un rango dinámico de 40 dB y la amplitud máxima está tocando los 0 dB, si yo cojo un compresor downward (comprime desde abajo) y dejo el rango dinámico en 20 dB, el pico que va a mostrar el analizador será el mismo ¿no?

Harpo Molón escribió:

Finalmente, en términos de amplitud, si tienes un pico, cuya mayor energía está concentrada en bajas frecuencias, al aplicar compresión generarás una atenuación en el pico, no en la frecuencia

Con compresores multibanda puedes afectar a las frecuencias, y en todo caso combinando un EQ con un compresor puedes comprimir las frecuencias que quieras, y aquí otro ejemplo, cuando haces compresión paralela a digamos un mix, no estás necesariamente aumentando la amplitud del mix cuando lo mezclas con su versión comprimida, pero sí que estás aumentando su densidad, en el analizador de frecuencias que he puesto yo no tendrían necesariamente que variar, no sé si en uno que en vez de medir en dB mide en V lo haría, es no he visto ninguno que mide en V en mi DAW solo tengo analizadores en dB.

Aún así, si efectivamente la potencia mide la densidad, si que se podría hacer un analizador potencia, amplitud y frecuencia que muestre en cada momento determinado la situación de estas variables, tampoco es necesario representarlo a lo largo del tiempo.

P.D.: He comprobado que potencia acústica es la cantidad de energía por unidad de tiempo, así que por lo que has dicho entiendo que sí que se relaciona con la densidad, entonces supongo que una representación 3D en cada momento es posible ¿no?

Gracias compañero, un saludo!

Yo me quedo con la duda si manejas la teoría de señales, creo que estas intentando sacar conclusiones sin tener una base solida al respecto.

Cuando comprimes existe distorsión armónica, eso quiere decir que parte de la energía se distribuye en otras frecuencias, por lo tanto no resulta tan simple como lo planteas acá:

danivicen escribió:

Con compresores multibanda puedes afectar a las frecuencias, y en todo caso combinando un EQ con un compresor puedes comprimir las frecuencias que quieras, y aquí otro ejemplo, cuando haces compresión paralela a digamos un mix, no estás necesariamente aumentando la amplitud del mix cuando lo mezclas con su versión comprimida, pero sí que estás aumentando su densidad, en el analizador de frecuencias que he puesto yo no tendrían necesariamente que variar, no sé si en uno que en vez de medir en dB mide en V lo haría, es no he visto ninguno que mide en V en mi DAW solo tengo analizadores en dB.

Un tono puro es una señal sinusoidal solitaria, ninguna otra señal la acompaña. Pero si ese tono puro lo rectificas, es decir esa señal la haces cuadrada aparecerán otra señales sinusoidales adicionales, que no estaban antes, de donde salieron? para efectos prácticos al rectificar disminuiste la amplitud, pero de donde salieron los armónicos? de donde se tomó energía para generar esos armónicos? dale una vuelta, piensa en este ejemplo a ver si te ayuda a comprender un poco mejor tu confusión entre dinámica y amplitud con respecto a potencia y energía. Claramente en este ejemplo al disminuir la amplitud producto de la rectificación, parte de la energía de dicha señal se reflejó en otras frecuencias, sigue estando ahi, a pesar de que la amplitud de la señal es menor. Esto mismo es lo que ocurre en la compresión, que es una especie de "rectificación" mucho menos agresiva, pero genera contenido armónico, provoca una distribución de la energía de la fundamente en otras frecuencias.

Yo creo que lo mejor es que te interiorices bien en los conceptos referentes a teoría de señales, dale una revisada y lo conversamos.

Harpo Molón escribió:

Cuando comprimes existe distorsión armónica, eso quiere decir que parte de la energía se distribuye en otras frecuencias,

Pero en los compresores hay distorsión armónica cuando el compresor no está modificando solo el sonido sino que está modificando la propia onda, como cuando a un bajo le pones un compresor con un ataque muy rápido y saca frecuencias altas por el corte que haces en las ondas más largas en las bajas frecuencias, ¿pero dices que siempre hay distorsión armónica cuando se comprime? aunque esto se va un poco del tema, pero con lo de la compresión quería decir que si sumas la señal comprimida con la limpia no hay necesariamente un aumento exagerado en el espectro de frecuencias, pero sí hay una gran diferencia en el sonido, por lo que hay una 'densidad' entre comillas que aumenta en las frecuencias, o eso es lo que tengo entendido, si no es así dímelo porque es lo que tengo entendido de un curso en vídeo que estoy viendo y si no es así tendré que revisarlo, pero es lo que da a entender, la diferencia entre cantidad y densidad de una frecuencia determinada. Esta densidad viene determinada por el rango dinámico, ya que si comprimes el rango dinámico de unas determinadas frecuencias las haces más densas, por eso quería saber si hay alguna herramienta que permita ver el rango dinámico de las distintas frecuencias. No sé si soy yo que me estoy liando con los términos ya que la información que estudio está en inglés, pero creo que se me entiende lo que quiero decir.

Harpo Molón escribió:

Yo creo que lo mejor es que te interiorices bien en los conceptos referentes a teoría de señales, dale una revisada y lo conversamos.

He buscado sobre esto que comentas pero esto se va un poco a un lado muy técnico y parece que tiene que ver más con telecomunicaciones, mis dudas van más dirigidas hacia producción y mezcla, y veo que los términos de potencia y energía se van a transporte y reproducción de sonido y esas cosas, así que no entiendo muy bien el propósito de indagar sobre eso, comprendo las diferencias entre amplitud y rango dinámico, y por lo que entiendo de la teoría de señales es que la potencia tiene que ver con la energía que desprende una fuente y con los dB SPL con los que se mide cuán alto es un sonido en el mundo físico.

Gracias, saludos!

danivicen escribió:

Esta densidad viene determinada por el rango dinámico, ya que si comprimes el rango dinámico de unas determinadas frecuencias las haces más densas, por eso quería saber si hay alguna herramienta que permita ver el rango dinámico de las distintas frecuencias

Señal de 50 hz con amplitud de -2.5 dBfs:



Señal de 50 hz con amplitud de -12 dBfs:



Suma de ambas señales, 0 dBfs:



Suma de señales con la fase invertida en una de ellas, -6 dBfs.



Como podrás apreciar un análisis de espectro lo que mide es la cantidad de energía asociada a determinada banda. Ahí existen 2 señales, ambas con diferente amplitud, y entre ambas existe un rango dinámico de 9.5 dB, pero todo eso para el analizador de espectro es transparente, ya que el lo que mide es concentración de energía en determinada frecuencia, como hay dos señales, aumenta la concentración de energía por lo tanto sube el pico en el analizador independiente de si una señal tiene mayor amplitud que la otra, ahora te voy a mostrar que ocurre al aplicar compresión, para que entiendas el error en tu planteamiento.

Aplicamos 3 dB de compresión:



Se aprecia el contenido armónico del que te hablo y se aprecia la reducción de nivel, desde los 0 dBfs que marcaba la suma de ambas señales, hasta los -3 dBfs. Pero veamos que ocurre si yo recupero esa perdida amplificando la señal 3 dB luego de la compresión:



Nuevamente el analizador de espectro marca los 0 dBfs.

Si comparas la medición inicial del espectro, con la medición final, obviando el contenido armónico, ¿hay mayor densidad en la frecuencia de 50 hz? no, no lo hay, esa es una invención tuya, por tu mala comprensión de la teoría. Mayor densidad en una frecuencia implica mayor energía, y acá la energía se redujo producto de la compresión y luego se recuperó al usar la recuperación de amplitud que integran los compresores.

No podemos hablar de mayor densidad si la energía es la misma en esa frecuencia, es eso lo que mide un análisis frecuencial, cuanta energía hay en cada una de las bandas, tampoco en estricto rigor el que existan 2 señales se debe entender como mayor densidad, ya que por las propiedades físicas de las señales no pueden generar una fuerza en ambos sentidos a la vez, recuerda el ejemplo de la cuerda, si dos personas jalan en sentido contrario con la misma fuerza la cuerda con se moverá, quizás en física cuántica la cuerda se mueve en ambos sentidos a la vez, pero en física relativista tu solo la puedes mover en un sentido, y si una de las dos personas es mas fuerte que la otra, pues se moverá en el sentido de quien tiene mas fuerza. Es lo mismo con las ondas, esas 2 ondas no coexisten como 2 onda, solo su información, la información de cada onda no se pierde, pero como energía hay una sola onda con un total de energía equivalente a la suma de las dos, y si están en contra fase a la resta. Es por eso mismo que cuando tienes 2 señales iguales e inviertes la fase de una se produce un silencio, y no una escucha de 2 señales en contra fase, no hay densidad de 2 señales coexistiendo a la vez, solo suma de su energía.

Es por eso que tu puedes tener ahi 50, 100 o 1000 señales, y no va a ser mas denso, simplemente se sumaran sus energías, en realidad la suma de energía te hablará de densidad, pero ya al aplicar compresión vuelves donde mismo.

Pero el análisis de amplitud es distinto. Si eliminas el factor frecuencia, si dejas de pensar en la frecuencia, sacas de tu mente el análisis de frecuencia y te remites solo a la amplitud lo que ocurrió es que la señal mayor fue comprimida, pero la señal menor no fue comprimida, entonces esos 3 dB de reducción serán de la señal mayor, la señal menor no alcanzará a ser comprimida por lo tanto permanecerá con su misma amplitud. Al reducir la amplitud de la señal mayor ahora esta quedará mas cerca de la señal mas pequeña, y luego la usar la recuperación de ganancia llevaras los picos de la señal mayor a donde se encontraban antes, pero como la distancia con la señal menor es ahora mas corta, resultará en que la señal menor ahora tendrá mayor amplitud y el promedio de señal habrá aumentado. Esto reitero sin tomar en cuenta la frecuencia, ahora si tomas en cuenta la frecuencia, pues cada frecuencia será una sola señal de energía equivalente a la suma de todas las señales que tengan componentes en dicha frecuencia, no habrán 2 componentes de 50 hz de distinta amplitud, no, solo una de amplitud equivalente a la suma de ambas, de ahi en adelante tu planteamiento carece de sentido.

#9

Si tenemos el caso de la primera imagen, tenemos un rango dinámico de 144 dB, si entonces cojo un compresor downward y comprimo desde abajo como en la imagen 2 quedándome el rango dinámico en 108 dB, ¿las frecuencias por encima de los 108 dB tienen más densidad, o simplemente esas frecuencias son empujadas hacia arriba? si es el segundo caso y pongo un limitador con el ceiling en los 0 dB, ¿la frecuencia en los 50 Hz se hace más densa? si no es así, ¿dónde se va la energía que comprime el limitador, se convierte en distorsión armónica y se reparte en las otras frecuencias?

En el vídeo que vi decía que si por ejemplo, en los bajos hay un rango dinámico muy grande, la energía de los bajos está dispersa, y que si tu coges y haces ese rango dinámico más pequeño, concentrando esa energía, los bajos se hacen más concentrados (focused en inglés), ¿es esto lo que entiendes tu por densidad, es un término que utiliza él o simplemente este planteamiento está mal? Él no habla de la energía máxima (que es lo que indica el analizador de espectros) cuando se refiere a densidad, si no a la diferencia entre energía máxima y energía mínima de una frecuencia, y que si haces esta diferencia más pequeña hay más densidad.

Gracias, saludos!

...en un principio, me parecia confuso el hilo, pero ya entiendo de qué va
El problema viene acuñado al mal uso del termino "rango dinámico", que en esto del audio, por consenso, se utiliza para referirse a la diferencia entre el nivel pico y RMS de una señal (principalmente cuando se habla de procesadores de dinámica)

danivicen escribió:

...para así poder saber cuanto rango dinámico tiene cada frecuencia y poder así saber la 'densidad' que tienen las frecuencias...

El rango dinámico es otra cosa https://es.wikipedia.org/wiki/Rango_din%C3%A1mico

Harpo Molón escribió:

El Análisis dinámico es amplitud versus tiempo, son 4 ejes, como gráficas eso? existen gráficos con 3 ejes, tiempo, frecuencia y potencia, pero meter en el gráfico la variación dinámica agrega una cuarta dimensión, yo veo una complicación innecesaria intentar templarlos en un solo análisis y en la practica tampoco se hace necesario de disponer de toda esa información en un solo análisis.

Primero que nada, hay que aclarar que el analizador de espectro mide densidad espectral de potencia, es por eso que solo muestra información "positiva" (teniendo en cuenta que la onda tiene parte negativa)
https://es.wikipedia.org/wiki/Densidad_espectral
A diferencia de Harpo, yo deduzco que lo buscas es una analizador que muestre las diferencias entre peak y RMS (eso que llaman rango dinámico) distribuida en bandas de frecuencia

...el problema radica en que

Harpo Molón escribió:

esa energía es suma de componentes pertenecientes a diferentes instrumentos, diferentes notas, y puede en un mismo instante contender la suma de un transitorio de alta amplitud con uno de baja amplitud, finalmente lo que veras en el análisis espectral será la suma de la energía de ambos transitorio en el mismo instante de tiempo para la misma frecuencia, por lo tanto un pico mayo, pero en ese mismo instante pueden coincidir notas de amplitudes muy distintas, quiero ser majadero con esto para que entiendan que no se pueden confundir ambos análisis.

en pocas palabras quiere decir que el nivel de la señal y la energía en una determinada banda, no están directamente relacionas; me explico, puedes tener una señal que alcance los 0dBfs y que es la suma de dos tonos puros, al graficarlo en el analizador de espectro ninguno de los tonos puros alcanza dicho nivel, como aparenta al ver la forma de onda

danivicen escribió:

a, es que cuando hablas de picos pienso en los picos que muestra un analizador como el de la foto que he aportado,

cuando habla de picos, se refiere al nivel instantáneo máximo, es decir, el que se ve en el grafico de forma de onda, no del analizador de espectro (que también muestra un nivel máximo peroen una frecuencia determinada y que no coincide con el nivel pico real)

danivicen escribió:

pero cuando hablo de densidad quiero decir que, por ejemplo, si en los 200Hz hay un rango dinámico de 40 dB y la amplitud máxima está tocando los 0 dB, si yo cojo un compresor downward (comprime desde abajo) y dejo el rango dinámico en 20 dB, el pico que va a mostrar el analizador será el mismo ¿no?

eso lo puedes saber haciendo el experimento

danivicen escribió:

Si tenemos el caso de la primera imagen, tenemos un rango dinámico de 144 dB, si entonces cojo un compresor downward y comprimo desde abajo como en la imagen 2 quedándome el rango dinámico en 108 dB, ¿las frecuencias por encima de los 108 dB tienen más densidad, o simplemente esas frecuencias son empujadas hacia arriba? si es el segundo caso y pongo un limitador con el ceiling en los 0 dB, ¿la frecuencia en los 50 Hz se hace más densa? si no es así, ¿dónde se va la energía que comprime el limitador, se convierte en distorsión armónica y se reparte en las otras frecuencias?

Es algo complejo explicar (al menos para mí)...hay que entender que las frecuencias altas "viajan a través" de las mas bajas, es así como vibra la cuerda de una guitarra y en la forma de onda es lo mismo

...dicho esto, el compresor o limitador no discierne en frecuencias, solo en nivel, afectará a todas las frecuencias cuando esté actuando, la energia que aplica el compresor se distribuye en la señal resultante.
En el analizador, un a frecuencias no es más o menos densa, el espectro en si mismo es mas o menos denso. El ruido blanco es más denso que un tono puro, aunque estén al mismo nivel pico

maximilianofv escribió:

El problema viene acuñado al mal uso del termino "rango dinámico", que en esto del audio, por consenso, se utiliza para referirse a la diferencia entre el nivel pico y RMS de una señal (principalmente cuando se habla de procesadores de dinámica)

RMS entiendo que es el nivel promedio, y el nivel RMS es lo que más se acerca a lo que escuchamos, pero el rango dinámico es la diferencia en el nivel peak y el nivel más bajo (el ruido de fondo) no el RMS, ¿no?. Por eso a lo que me refiero con que busco un analizador de rango dinámico lo que busco es un analizador que me diga por ejemplo que en los 50 Hz el peak es 0dBFS y el nivel más bajo de -40 dBFS, quiero saber el rango dinámico de las distintas frecuencias en un momento determinado, no el rango dinámico de la onda.

maximilianofv escribió:

En el analizador, un a frecuencias no es más o menos densa, el espectro en si mismo es mas o menos denso.

Claro, el analizador de frecuencias muestra la intesidad máxima, la amplitud máxima de las frecuencias, es por eso que pregunto si existe un analizador de densidad de frecuencias, pero por lo que he visto en el link de Densidad espectral de wikipedia, un analizador como lo que yo busco es un analizador de potencia, pone en wikipedia un ejemplo con el método Welch, ¿esto es un analizador de densidad no?

Saludos!

danivicen escribió:

Si tenemos el caso de la primera imagen, tenemos un rango dinámico de 144 dB, si entonces cojo un compresor downward y comprimo desde abajo como en la imagen 2 quedándome el rango dinámico en 108 dB, ¿las frecuencias por encima de los 108 dB tienen más densidad, o simplemente esas frecuencias son empujadas hacia arriba? si es el segundo caso y pongo un limitador con el ceiling en los 0 dB, ¿la frecuencia en los 50 Hz se hace más densa? si no es así, ¿dónde se va la energía que comprime el limitador, se convierte en distorsión armónica y se reparte en las otras frecuencias?

En el vídeo que vi decía que si por ejemplo, en los bajos hay un rango dinámico muy grande, la energía de los bajos está dispersa, y que si tu coges y haces ese rango dinámico más pequeño, concentrando esa energía, los bajos se hacen más concentrados (focused en inglés), ¿es esto lo que entiendes tu por densidad, es un término que utiliza él o simplemente este planteamiento está mal? Él no habla de la energía máxima (que es lo que indica el analizador de espectros) cuando se refiere a densidad, si no a la diferencia entre energía máxima y energía mínima de una frecuencia, y que si haces esta diferencia más pequeña hay más densidad.

Gracias, saludos!

Dani, me siento como hablándole a un muro, estas mezclando conceptos, y ya te lo he explicado, no puedo hacer mejor esfuerzo que el que ya he hecho para que lo comprendas. Esa densidad no existe, estas inventandote cosas y ya está explicado, no hay nada mas que decir, su lo cogiste bien, si no, piénsalo un poco mas, aprende un poco mas de teoría.

danivicen escribió:

cuando se refiere a densidad, si no a la diferencia entre energía máxima y energía mínima de una frecuencia, y que si haces esta diferencia más pequeña hay más densidad.

Relee lo que ya te he respondido, ahi está claramente explicado esto que preguntas, en una misma frecuencia no puedes reducir la diferencia entre la mayor y la menor, por que se suman, lo que obtienes es la suma de ambas, la resta si están en contra fase, no tienes una onda pequeña junto a una onda grande en la misma frecuencia, y por cuarta vez creo te lo vuelvo a decir, estas intentando comprender el análisis frecuencial con lógica de análisis dinámico, y no son lo mismo, ya no hallo como decírtelo.