Alguien escribió:
Mi opinión sobre este tipo de meas en la actualidad es que son un buen controlador para daw que ademas de robusto ofrece prestaciones de mesa digital.
Y ahora hago una comparativa breve:
Euphonix mC control v2.......... precio aprox. = 1400 €
2 extensiones de 8 faders, .... precio aprox = 2000 €
Total.......... 3400 €
mackie control principal ....... 1200 €
2 extensiones de 8 faders........ 1300 €
Total................. 2500 €
Yamaha 01v96vcm....... 2300
tascam dm 3200 ........ 3000 €
Evidentemente hay digitales mas caras, pero lo que quiero decir es que comparando con los mackie control, por un poco más te haces con una superficie de control mucho más robusta que además es mesa digital con todas sus posibilidades que siempre vienen bien.
En el caso de comparar con un sistema euphonix, te sale hasta más barato comprar una tascam o una yamaha 01v96 vcm, incluso dos de estas últimas para ponerlas en cascada por unos 500 € más.
Algunos pensarán que las mesas digitales por mucho control que te ofrezcan sobre el daw, nunca va a ser lo mismo con los controladores dedicados. La epxeriencia me dice que en un controlador, por muy dedicado que sea, tipo euphonix, no se aprovechan al 100% ya que hay muchas funciones que estamos muy acostumbrados a realizarlas con el ratón y realmente no nos cuesta tanto, incluso es más rápido. Me refiero a insertar un plugin, a manipular ese plugin... quien va a estar girando las perillas para ecualizar si con el ratón se hace muchísimo más rápido y con más precisión.
Ahora bien, cuando se trata de mezclar con faders, poner una pista en solo o mutear rápidamente, panoramizar, incluso controlar los envíos auxiliares y buses... no hay nada mejor que un buen controlador/mesa digital.
En resumen, las mesas digitales de la gama que he explicado, pueden llegar incluso a salir más baratas ( poco más o menos) que un controlador que al fin y al cabo es una caja de plástico vacía.
Saludos
Totalmente de acuerdo...
Alguien escribió:
Hay que ver la capacidad de proceso y de calidad a nivel tanto de ecualización, compresores, etc, etc, tiene una 02 o una 4800 comparado con un ordenador actual, es de broma, si miramos que traen estas mesas y las comparamos con cualquier plugin de los actuales no nativos tipo waves, sony oxford, SSL, etc, etc, o los UAD con tarjeta pcie creo que hay una diferencia abismal, además del motor que usan para la mezcla estas mesas y un programa tipo cubase, logic, protols, etc, etc, corriendo en PC o MAC evidentemente hablamos de cosas muy desfasadas y lógicamente es muchísimo mejor en uno secuenciador y no en este tipo de mesass, otra cosa podría ser una mesa digital elitista, pero en general los tiros van por mezclar en analógico y en mesas elististas....
Usar una mesa yamaha 02 o tascam dm4800 no tiene sentido pudiendo usar un DAW potente con plugins potentes, claro que de cara para la galería, en un estudio "semi profesional", ya que en estudios profesionales no son estas mesas las que lógicamente se usan, sino SSL, Neve, etc, etc, pero los estudios que usan una 02 o una 4800 las pueden usar para grabar aprovechando sus previos mediocres y la conversión A/D hacia el DAW donde se haría todo lo demás, también como una mera controladora del secuenciador, o para que el cliente no vea solo un ratón y las pantallas planas.
En general se va a usar en estos estudios unos buenos previos analógicos, pero básicamente las mesas son más un atractivo para la vista que otra cosa....
Saludos
Yo trabajo con una 02R96, y los previos no son mediocres. No son para echar cohetes, ni mucho menos, pero yo no diria que son mediocres.
Es cierto que la imagen es un punto, y que entrar en un estudio y tener un mezclador en el control, al que se le mueven los faders solos, y con mucha lucecitas es un punto, estoy de acuerdo... pero creo que un mezclador digital como el 02R96 (no se el tascam) aporta mucho mas que imagen a un estudio. Yo apenas lo uso para controlar faders en DAW, por que la suma la hace la mesa, por lo que realmente solo me pongo en modo REMOTE para automatizar con el fader. El control de maquina play, rec, stop, etc... lo realiza la mesa sobre el software sin estar en modo remote. Pero para mi la combinacion de software y consola es muy potente. El procesamiento se realiza en el DAW, pero la suma se hace en la mesa, a la que le llegan 36 canales en digital, sin conversion. Ademas tienes muy facil el tema de monitoraje para grabacion, en la mesa es muy sencillo preparar mezclas de monitor para cada musico; yo lo tengo configurado para disponer de hasta 6 mezclas independientes... no uso tantas pero es un recurso interesante.
Expongo mi caso por que es lo que conozco, no por que este vendiendo nada. Yo prefiero mezclar en mesa, y una digital aporta un control fabuloso sobre el sistema, ademas de ser un excelente centro de operaciones desde donde controlar tanto las señales de audio, como el DAW, monitoraje, nivel control room, nivel en estudio, cascos, matriz de ruteo de señales, mezcla general, etc... todo ello con una estetica fantastica, pero sobre todo con una calidad muy buena, y un total recall, que en los tiempos que corren es muy necesario.
En las pruebas que yo hice para decantarme por una cosa y otra, la mesa sumaba mejor que el DAW, obviando el hecho de que mezclas mejor en una mesa por el tacto fisico de la misma; aunque esto no sea demasiado objetivo, es un dato tambien importante.
En resumen, que yo creo que si tiene sentido una mesa digital en un estudio; y ahora que el material externo es tan potente y se pueden disponer de previos, comp, y demas procesadores externos para procesar las señales mas que nunca. Esta claro que se puede trabajar en DAW, con o sin controlador, pero no creo que la mesa digital este de mas en un estudio si se le saca partido...
Un saludo
