Bajar volumen o comprimir en mezcla : Grabación y mezcla

Estoy realizando una mezcla propia. Posteriormente la mandaré a masterizar con un margen de -3/-6 dB´s. Comienzo con todas las pistas a 0 dB´s , y claro he de bajarlas porque a este volumen la salida master sobrepasa los 0 db´S. Mi consulta es , si es valido bajar cada una de ellas todo lo posible hasta alcanzar unos -3 db´s y luego seguir bajando volumen utilizando la compresión? o simplemente bajarais volumen de todas las pistas necesarias hasta alcanzar el margen de ,masterización que indico. Que es mejor comprimir o bajar el volumen? He de decir que en muchas de las pistas no creo necesario comprimir. Muchas gracias por adelantado.

Yo funciono desde otro punto de vista. Nunca parto de las pistas en O dBs.
Siempre bajo todas las pistas al mínimo, y hago una primera fase de mezcla con solo volúmenes y panoramas. Siempre empiezo con lo mas importante conjuntamente (en una canción de pop rock, bombo y caja + bajo + voz) De este modo, con bombo y bajo ya alcanzas el nivel de RMS que tendrás al final de tu mezcla (aproximado), porque el resto de elementos los voy subiendo de volumen y ubicando en el panorama. La jugada es que no me subirán el RMS de manera notable, ya que son los graves del bombo y el bajo lo que más aporta al RMS conjunto.

Una vez que tienes una mezcla hecha de este modo y te suena bien, la compresión y ecualización debe ser un proceso de limpieza en el caso de la EQ, para ceder huecos frecuenciales entre elementos con similares registros, y la compresión yo solo la utilizo para dar forma a sonidos o para dar pegada, no para subir o bajar volumen: para eso ya tienes un fader y la automatización.
De hecho, cuando insertamos un efecto, no debería aumentarnos volumen, sino afectar al timbre manteniendo el mismo nivel (por eso los compresores tienen un parámetro llamado Make Up, para recuperar los dBs perdidos durante la compresión).
Aunque claro, aquí hay miles de opiniones. Yo solo te dejo la mía

Saludos

2

Ah, y concluyo.Creo que es un error orientar o planear la mezcla en base a una post masterización. La mezcla debe ser impecable, cojonuda, brillante y sin igual. Desempéñate a fondo paraconseguir una mezcla soberbia, trabaja bien los grupos y los auxiliares.
Con una buena mezcla, la masterización será minima. Hay una creencia popular en que la masterización es fundamental... y no siempre es así.

1

decano escribió:
De este modo, con bombo y bajo ya alcanzas el nivel de RMS que tendrás al final de tu mezcla (aproximado), porque el resto de elementos los voy subiendo de volumen y ubicando en el panorama. La jugada es que no me subirán el RMS de manera notable, ya que son los graves del bombo y el bajo lo que más aporta al RMS conjunto.

Entonces qué nivel de RMS consideras correcto alcanzar si luego tienes pensado masterizar. O bueno, si como dices no hay que pensar realmente en masterización, qué nivel óptimo consideras para que suene como dios manda. Muchas gracias por tus aportes. Me han dado un visión nueva que estaba tratando de encontrar a la hora de afrontar mis mezclas.

Rafa Arjona Camacho escribió:
Entonces qué nivel de RMS consideras correcto alcanzar si luego tienes pensado masterizar.

Alrededor de -14 dBFS en los géneros más populares es una buena referencia.

2

Una buena mezcla tiene que sonar lo mas alta posible, es resto son todo mitos. Eso de mandar una mezcla a masterizar a -14dBFS es absurdo, se que muchos usais el K system o similar pero son mitos, todos los grandes ingenieros de mezcla como Tony Maserati, Serban Ghenea, CLA, etc... entregan mezclas que a nivel de pico estan muy cerca de 0dBFS y el nivel RMS es el que a ellos se sale de las pelotas ese dia, no hay reglas, son todo mitos.

Un buen ingeniero de mezcla tiene que saber como sacar una mezcla que suene muy fuerte, potente, con presencia y sonoridad, grave controlado, profundidad, etc... sin estar nada comprimida, si no es necesario como recurso estilistico, y si lo está, que no esté aplastada.

Un buen ingeniero de mastering prefiere na mezcla que suena de cojones con una sonoridad y presencia notables y con una dinámica viva y con mucho ataque y con detalles de micro y macro dinámica, aunque esté a -10 RMS o incluso a -8 RMS que no una mezcla muerta, opaca, aplastada, mal comprimida, etc... que esté a -14 RMS o a -6dBFS de pico, que es otro mito que ves a veces por ahi.

En tu caso creo que mejor aprender a usar el esquema de ganacias bien, entender que es PRE y POST fader, aprender a usar los grupos, a nivelar y balancear bien, a trabajar con niveles de pico y de RMS, entender el factor de cresta, el nivel de loudness LUFS asi como de true peak para asi saber lo que haces en cada momento, luego lo olvidas todo y te pasas todas las normas por el forro y tiras de oido :punk:

Un saludo.

3

Miguel Diaz escribió:
luego lo olvidas todo y te pasas todas las normas por el forro y tiras de oido

1

Miguel Diaz escribió:
las normas por el forro

Serán las normas ñoñas, yo soy de la misma opinión: chorizos grandes (y resolución no perdida, que las chistorritas equivalen en digital a menos resolución).

Mezclas delgaduchas que me llegan, a repetir la mezcla o a otro que no chiste, total no vivo de esto...

Miguel Diaz escribió:
Un buen ingeniero de mastering prefiere na mezcla que suena de cojones con una sonoridad y presencia notables y con una dinámica viva y con mucho ataque y con detalles de micro y macro dinámica, aunque esté a -10 RMS o incluso a -8 RMS que no una mezcla muerta, opaca, aplastada, mal comprimida, etc... que esté a -14 RMS o a -6dBFS de pico, que es otro mito que ves a veces por ahi.

Te entiendo, pero si una vez terminada tu mezcla tu ingeniero de mastering te pide que se la entregues a -6 dB´s será para tener un buen margen de trabajo. Por lo que deduzco de leerte, si haces una mezcla como dios manda, realmente el mastering no es necesario.

Un buen ingeniero de mastering no te va a pedir una mezcla a -6dBFS de pico nunca, son mitos y reglas generales de perogruyo.

Un buen ingeniero de mastering te va a pedir que le mandes una mezcla que suele de la puta hostia, la mezcla que a ti mas te excite y mueva cuando la escuches en tu estudio.

El mastering no tiene nada que ver con subir el nivel, es un criterio, cada ingeniero de mastering tiene el suyo, cada cual suena diferente y trabaja diferente. Toda mezcla necesita un mastering puesto es una forma de que otras orejas frescas, ajenas al proyecto, revisen la mezcla y corrijan y/o aporten lo que consideren necesario tanto al balance tonal, a la dinámica, nivel, pegada, claridad, etc... no se trata de sonar mas alto o tener mas nivel RMS sino de sonar lo mejor posible y en algunos casos de repetir la mezcla si el ingeniero de mastering lo considera oportuno.

Un saludo.

2

Rafa Arjona Camacho escribió:
si una vez terminada tu mezcla tu ingeniero de mastering te pide que se la entregues a -6 dB´s será para tener un buen margen de trabajo.

Eso sería antiguamente. Desde que que los DAW's trabajan en coma flotante puedes entregar perfectamente una mezcla con picos cerca de 0 (o sobre 0). El ingeniero de mastering procesará como considere necesario.

Alguien escribió:
Un buen ingeniero de mastering prefiere na mezcla que suena de cojones con una sonoridad y presencia notables y con una dinámica viva y con mucho ataque y con detalles de micro y macro dinámica, aunque esté a -10 RMS o incluso a -8 RMS que no una mezcla muerta, opaca, aplastada, mal comprimida, etc... que esté a -14 RMS o a -6dBFS de pico, que es otro mito que ves a veces por ahi.

La palabra "dinámica" y "-8 RMS" no se dan muy de la mano... chungo... pero afirmar que algo a -14 RMS va a sonar más aplastado que algo a -8 RMS, chungo chungo...

Realmente las mezclas deben sonar opacas, es así como escucha el oído humano, de hecho hay equipos como pueden ser todos los diseñados por Rupert Neve cuyo tono y color favorecen esa opacidad, el problema es digamos que no debe sonar excesivamente opaco. La otra posibilidad es una mezcla brillante con mucho aire, esta es más artifical y más alejado de la naturaleza pero muy del gusto del oído humano, esto debería dejarse al ingeriero de mastering, quiero decir con esto que lo preferible es que todas las mezclas sonaran opacas y que luego el ingeriero de mastering decida si es preferible mantener ese sonido o en cambio añadir brillo y aire.

Alguien escribió:
Eso sería antiguamente. Desde que que los DAW's trabajan en coma flotante puedes entregar perfectamente una mezcla con picos cerca de 0 (o sobre 0). El ingeniero de mastering procesará como considere necesario.

Esto está muy bien, solo que hay un problema. Por ejemplo, ¿cuánta gente escucha temas a 32 bits?. Esto te podría valer para dejarle tus canciones a tu abuela para que las escuche en el Windows Media de su laptop y te diga: "están muy bien, nieto mío". Pero lo normal en el mundo mundial es encontrarse con formatos de audio CD 16 bits - 44.1 o MP3, y en cuanto a tu archivo los exportes o conviertas a estos formatos vas a obtener clipping, como te explican aquí:

http://howtomakeelectronicmusic.com/mixing-tip-use-32-bit-floating-point-format-to-avoid-clipping

Alguien escribió:
Una buena mezcla tiene que sonar lo mas alta posible, es resto son todo mitos. Eso de mandar una mezcla a masterizar a -14dBFS es absurdo, se que muchos usais el K system o similar pero son mitos, todos los grandes ingenieros de mezcla como Tony Maserati, Serban Ghenea, CLA, etc... entregan mezclas que a nivel de pico estan muy cerca de 0dBFS y el nivel RMS es el que a ellos se sale de las pelotas ese dia, no hay reglas, son todo mitos.

Alguien escribió:
Un buen ingeniero de mastering no te va a pedir una mezcla a -6dBFS de pico nunca, son mitos y reglas generales de perogruyo.

Alguien escribió:
Eso sería antiguamente. Desde que que los DAW's trabajan en coma flotante puedes entregar perfectamente una mezcla con picos cerca de 0 (o sobre 0). El ingeniero de mastering procesará como considere necesario.

Aquí os dejo la visión al respecto de un ingeniero de masterización con 15 años de experiencia... con frases como "This file is -3db under 0 level. The is "industry standard," what mastering engineers request" o "This file is +6db over-level! Completely distorted from beginning to end!I can't do ANYTHING with this file! NO ONE CAN!! Remix this MUCH LOWER!" habla mucho de la realidad y se aleja mucho de vuestra humilde opinión...

http://cdmusicmastering.com/setting-mixing-levels-before-mastering.html

Un saludo

PD: dejad de engañar a la juventud, que ya os vale (: ...

1

Veo que sigues oyendo campanas sin saber dond Emiliator, aparte de tener una lagunas técnicas y una confusión muy seria asi que no voy a perder mas el tiempo contigo.

Tienes razón, es todo mentira y tu y lo sabes todo. :desdentado:

The confidence of the ignorance.

Menos mal que la gente sabe diferenciar el grano de la paja. :bananaguit:

Una mezcla a -8RMS puede tener un factor de cresta de seis y una mezcla a -14RMS puede tener un factor de cresta de dos y medio, no tiene nada que ver con el nivel RMS y desgraciadamente, en el mundo actual, muchos ingenieros de mastering se estan quejando de que llegan mezclas a -14RMS o similar que no tienen vida y están aplastadas por problemas en la estructura de ganancias, pre fader, post fader, grupos, etc... de la propia mezcla, normalmente por problemas de ganancias pre fader y luego intentar solucionarlo en los grupos o incluso peor, en el propio master bajando la ganacia, bajando el master fader (esto nunca por favor) etc...y lo mismo pasa con el balance tonal y con los planos dinámicos.

Si trabajas a 32 bit flotante y te pasas de 0dBFS en el master no pasa nada, luego el ingeniero de mastering abre el archivo a 32 bit, lo baja si lo ve necesario o no, hace lo que tenga que hacer y al final siempre hay un limitador que impide que ningún pico llegue a cero o a -1dBFS, que es lo mas normal hoy en dia por tema de ISP, Mastering para iTunes, Streaming, etc...

Un saludo!