Calidad de sonido de FL

Yo es que no soy capaz de hacer tantos temas como para que me preocupe el espacio y tanga que hacerlo en mp3...

Joder, asi tiene FL la fama que tiene, aparte de los raketones, newbies, etc etc ahora la peña hace temas con mp3.

Como esta el patio!

Alguien escribió:

PYP @ 09 Feb 2007 - 02:01 PM escribió:

Por cierto, que los plugins de FL cambian mucho su sonido a 96khz, pero mucho mucho mucho, probad!


¿A mejor? ¿A peor? ¿o simplemente a "distinto"?

Suena distinto, pero a mejor. Por ejemplo, el compresor........... a ver, cuando usas compresiones extremas en Fruity sobre elementos de baja frecuencia y los escuchas de forma aislada (El grave del bombo, un bajo, etc......) aparecen los tipicos "drops" agudos (que no son drops, pero lo llamo así porque no ecuentro otra palabra) sintoma de que el programa se está inventanto frecuencias que en la señal original no existían. Por ejemplo, la cola de graves de un bombo a 16 bit pasada por un compresor con ataque y desvanecimientos cortos, un umbral a -60 db y la ganancia a 60 db te da como resultado un inevitable "drop" al acabar la onda a parte del ruido "obligatorio" a "-30db" en la parte donde la señal fuera cercana a cero.......... me estoy explicando como un libro cerrado...... el caso es que a 96 khz 24 bit esos procesos parece que se hacen como más "suaves", esos "drop" no se aprecian tanto y tienen un "color diferente", a parte todos los plugins suenan distinto...... es muy raro pero está chulo, en serio, probad a abrir un tema vuestro, cambiad la resolución y guardarlo con otro nombre (hay que hacer ajustes, porque cambian muchas cosas).

En lo de la comparativa del compresor del fruity, era todo mentira, jamás, jamaaaás, diría algo como que el TC FINALICER me pareciera una mierda al lado de 1 canal de fruity con un compresor, la eq propia del canal y un stereo enhacer, porque sería mentira, porque todos sabemos que el hardware machaca al software y que cada vez que alguien dice esto se abre un hilo de 20 páginas

[url=https://www.hispasonic.com/foros/reason-juguete/55170[/url]

boheme @ 12 Feb 2007 - 05:57 PM escribió:

DRANCEdeejay @ 10 Feb 2007 - 08:27 PM escribió:

También dependerá de tu tarjeta de sonido al momento de ripear cada pista, ya que del bitrate también depende la calidad, el recomendado es 320 Kbps.

¿cuándo se enterarán de que la tarjeta de sonido no interviene ni en el ripeo ni en la creación final del wav renderizado? Ese día habremos dado un gran paso como nación

Creo que estás ligeramente equivocado, el día que cada uno de nosotros respetemos la decisión de las demás personas sin importar si estamos de acuerdo o no, ese será el día en que estaremos creciendo nación universal

Vamos para las 50 páginas de este post!!!!!!!!!!!!

DryWet @ 13 Feb 2007 - 12:52 PM escribió:

Joder, asi tiene FL la fama que tiene, aparte de los raketones, newbies, etc etc ahora la peña hace temas con mp3.

Como esta el patio!

No te desesperes amigo, los temas no se hacen con MP3, se convierten a MP3 para poder subirlos a Internet y publicarlos en tu site o en el de otros, te imaginas 100 canciones de 50 MB promedio cada una subidas a cualquier servidor???, no es rentable mucho espacio y además el tiempototote que te tomarías en subir semejante avalancha de MB sobretodo si no tienes muy buen ancho de banda!!!!

Yo siempre he dicho si suena bien, bienvenido, les recomiendo una página que se llama MIXPOSURE en la que gente como nosotros publica sus temas, logicamente convertidos a MP3 y hay unos maestros en masterización, y por supuesto si el MP3 suena fenomenal ya se imaginarán el WAV verdad?

Bueno vivan felices

Yo creo, que el Cubase es mas Pro y tal, por que es el que mas se usa en lo que a cursos, masters, y trabajo profesionales se requiere. Primero, he de avisar que yo soy de FL de hace varios años, y estoy bastante contento. Para no crear polemicas xD. Lo que pasa es que yo grabo sonidos reales, voces etc... en el Acid Pro, de Sony, un buen grabador multipistas. Pero el Cubase, segun me han dicho (que todavia no lo he probado por no saber meterle mano) el Cubase te graba tambien en multipistas, sin necesidad de estar cambiando y montando los *.wav's en FL, que puede ser costoso.
De calidad no lo se, pero la principal ventaja es esa, segun tengo entendido.

DRANCEdeejay @ 14 Feb 2007 - 03:17 AM escribió:

boheme @ 12 Feb 2007 - 05:57 PM escribió:

DRANCEdeejay @ 10 Feb 2007 - 08:27 PM escribió:

También dependerá de tu tarjeta de sonido al momento de ripear cada pista, ya que del bitrate también depende la calidad, el recomendado es 320 Kbps.

¿cuándo se enterarán de que la tarjeta de sonido no interviene ni en el ripeo ni en la creación final del wav renderizado? Ese día habremos dado un gran paso como nación

Creo que estás ligeramente equivocado, el día que cada uno de nosotros respetemos la decisión de las demás personas sin importar si estamos de acuerdo o no, ese será el día en que estaremos creciendo nación universal

Vamos para las 50 páginas de este post!!!!!!!!!!!!

no, no, tiene razon, una vez convertido el audio analogico en unos y ceros, la tarjeta de sonido solo interviene despues para convertir esos unos y ceros (para reproducirlos en tus "Artabocezs") para nada mas ni para ripear ni para renderizar

Joer, este tema de la calidad en FL cansa bastante ya...

a dormir.... ZZZZZZZZZZZzzzzzzz z z z z z z

El Fl studio te da ademas opciones para renderizar tus pistas eso influye en la calidad de la mezcla o la pista. Si no lo configuras el FLstudio solo te dara 16bits, y una codificacion muy simple de tu onda. esto se traducira que tus samplers se escucharan mas planos con menos y cuerpo. Investiga el modo de renderizacion del Flstudio, si con eso no te convence entonces cambia. saludos

saludos

Si es verdad es como pasa con todo solo algunas cosas se popularizan como en el caso del Windows es el mas popular pero no quiere decir que el mejor acuerdate que no todo lo que brilla es oro... yo eh ganado dinero con el FL Studio valla q eh ganado... ademas ya salio el 7 es el mas actualizado del momento