Calidad de sonido grabación

Turkil2
#1 por Turkil2 el 03/07/2009
No tengo mucha experiencia en grabación (más bien nada :mrgreen: ) pero siempre había pensado que las diferencias entre diferentes motores de audio de los daw no debían ser muy grandes. Por lo menos para un aficionadillo como yo con oreja torpe.

El hecho es que haciendo mis pinitos grabando en estéreo un clavicembalo (mikrofon + fireface) hice dos tomas en días diferentes. En la primera usé Sound Forge y en la segunda Reaper. Ya se que son programas muy diferentes pero en la segunda quería agregar un micro de ambiente y la versión que tenia del Sound Forge solo me permitía dos canales. En esta segunda toma me empecé a desesperar, las condiciones eran muy similares a las del primer día pero aquello sonaba mucho peor, como "apretado" con los medios exagerados. En la grabación no había usado ningun tipo de efecto o compresión, solo los previos de la fireface. Sospeché que podía ser debido al programa e hice una tercera toma otro día empleando los dos programas. En este caso las condiciones eran exactamente las mismas y efectivamente la diferencia de sonido era abismal, cosa que me dejó muy sorprendido. No esperaba algo tan exagerado. Desde luego, sin tener en cuenta otras bondades que tenga Reaper, no se me ocurrirá utilizarlo para hacer una grabación "fiel".

La verdad, me entraron ganas de hacer otras comparaciones. Voy a probar con Samplitude, que por lo que se comenta tiene un buen motor de audio y supongo que ya no encontraré esas diferencias abismales. A ver que ocurre.

Me gustaría saber si aguien ha hecho comparaciones de este tipo, y ha encontrado diferencias a favor de uno u otro programa.
Subir
--2301--
#2 por --2301-- el 03/07/2009
Hola,

supongo que las diferencias no serán por el motor de audio sino por otras cosas como las configuraciones de cada programa, frecuencias de muestreo, profundidad de bits...

También he probado a hacer tomas de programas diferentes y nanai... aunque también puede ser que tenga el oido como un cerrojo.


saludos peludos
Subir
Turkil2
#3 por Turkil2 el 03/07/2009
En ambos programas la grabación la hice a 16/44, pero igual hay algo en la configuración por defecto del Reaper que se me escapa. Y ya te digo, mis oídos no son nada del otro mundo y las diferencias eran evidentes para mi... aunque puede que tenga un mal oído y una imaginación poderosa :mrgreen:

Con que programas hiciste pruebas?
Subir
--2301--
#4 por --2301-- el 03/07/2009
nuendo-cubase, soundforge y adobe audition

diferencias inexistentes para mi oreja/cerrojo :D
Subir
Jose Rivera Sound
#5 por Jose Rivera Sound el 03/07/2009
Yo no estoy muy puesto en el tema...pero creo que es cuestión de los logaritmos que emplean los programas y dependiendo de éstos tienen que ver los bits.Con Cubase se recomienda grabar a 32bits flotante por que el logaritmo trabaja a 32 bits etc...Algo hay por ahí si no todos los plugins sonarían igual etc..... :oops:
Subir
draidUn
#6 por draidUn el 03/07/2009
josebcn escribió:
...pero creo que es cuestión de los logaritmos que emplean los programas...


¿No seran algoritmos? :mrgreen:
Subir
Jose Rivera Sound
#7 por Jose Rivera Sound el 03/07/2009
draidUn escribió:
josebcn escribió:
...pero creo que es cuestión de los logaritmos que emplean los programas...


¿No seran algoritmos? :mrgreen:


jaja,sí,lo corrijo,dichosas matemáticas!! :mrgreen:
Subir
Jose Rivera Sound
#8 por Jose Rivera Sound el 03/07/2009
Correción!! #-o

Yo no estoy muy puesto en el tema...pero creo que es cuestión de los algoritmos que emplean los programas y dependiendo de éstos tienen que ver los bits.Con Cubase se recomienda grabar a 32bits flotante por que el algoritmo trabaja a 32 bits etc...Algo hay por ahí si no todos los plugins sonarían igual etc..... :oops:
Subir
--31852--
#9 por --31852-- el 04/07/2009
Pues yo si noté una diferencia notable entre el cubase sx3 y el protools 8, sobre todo en temas de nitidez, en el protools suena todo mas claro y definido, y repito, la diferencia entre uno y otro es notable. Yo era de los que decían que todos los secuenciadores tenían que sonar igual, que tenia que ser cosa del hardware, pero me retracte en cuanto hice las comparaciones. El DAW si influye en el tipo de sonido, que no calidad, ya es para gustos supongo.
Subir
Nightrider
#10 por Nightrider el 04/07/2009
emiliojory escribió:
Pues yo si noté una diferencia notable entre el cubase sx3 y el protools 8, sobre todo en temas de nitidez, en el protools suena todo mas claro y definido, y repito, la diferencia entre uno y otro es notable. Yo era de los que decían que todos los secuenciadores tenían que sonar igual, que tenia que ser cosa del hardware, pero me retracte en cuanto hice las comparaciones. El DAW si influye en el tipo de sonido, que no calidad, ya es para gustos supongo.

Hola emilio, notaste la diferencia entre cubase y pro tools a partir de la versión 8 o pudiste hacer comparativas con la versión anterior (7.x)? es que me quiero pasar al 8, pero también quiero esperar a que se arreglen los "problemillas" , ya que con 7.4MPowered en windos xp va como la seda y si las mejoras no son notables prefiero que darme como estoy.
Saludos!!
Subir
--31852--
#11 por --31852-- el 04/07/2009
Alguien escribió:
Hola emilio, notaste la diferencia entre cubase y pro tools a partir de la versión 8 o pudiste hacer comparativas con la versión anterior (7.x)? es que me quiero pasar al 8, pero también quiero esperar a que se arreglen los "problemillas" , ya que con 7.4MPowered en windos xp va como la seda y si las mejoras no son notables prefiero que darme como estoy.
Saludos!!


Pues no probe la 7.4 por que me pase directamente de cubase a protools 8, pero igualmente te digo que el protools 8 a mi en vista me va que ni la seda, 40 pistas a tope de plugins y tira como un campeon, puede haber algún problemilla, por que hay gente que los tiene, pero nada sin solución. Yo lo recomiendo, tiene cosas geniales.
Subir
neph
#12 por neph el 04/07/2009
pues yo al tiempo antes de decidirme por que secuenciador usar probe varios, y de lo mejor en audio en saw estudio,

luego me decidi entre logic y cubase, y gano el logic aunque tambien probe protools...y tengo que decir que si, que al principio parece que hay una gran diferencia pero luego a la hora de sumar pistas+efectos... no es tanta, lo digo por que con el protools me paso que grababa muy bien con un sonido como muy agradable...pero comparando con el instrumento original era como mas sintetico el sonido, bonito y todo eso pero no tan fiel a la fuente, las pruebas las hice todas con el mismo previo-micro....y con el samplitude me paso lo mismo, he escuchado versiones nuevas del sampitude y ha mejorado con el motor de audio pero no creo que se note abismalmente la diferencia.

todo esto es mi opinio que como ya sabeis es subjetiva :mrgreen:
Subir
fernando_srap
#13 por fernando_srap el 05/07/2009
pues desde mi punto de vista si he notado cambios...he trabajado con adobe3 y sony acid y son relativamente buenos....pero la comparacion mas extraordinaria fue hace una semana cuando por primera vez probé de disparar todo un tema en samplitude....se nota una finura respecto a los otros bastante apreciable asi como la definicion es mas destacable y eso ke uso unos behringher...no me imagino si tuviera unos adam o unos dynaudio...
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo