La cena del miedo: Ley Sinde

En el Pais se publica un interesante artículo sobre la ley Sinde.

Es triste ver como los partidos políticos responden ante sus deudores. El PSOE ante sus artistas subvencionados, y el PP ante la SGAE, la iglesia, el opus dei y el empresariado de derecha ultramontana.

Este tipo de artículos por parte de alguien tan partidista en contra, no me parecen nada relevantes ni objetivos.

Las descargas generan pérdidas en una industria, eso es irrefutable: Si se consigue gratis es porqué no se paga y si no se paga, no hay ganancias.

Muy interesante si.

#2 Lo mismo podría pensarse de tu opinión, toni, de sobra conocida por todos en este foro.

Y discrepo en lo de "generar pérdidas". Dejar de ganar no es lo mismo que perder.
La industria, al igual que la banca de bancos o casinos, gana siempre.

El papel de la mayoría no es más que el de vender barata su fuerza de trabajo y devolver el mísero salario que recibe a cambio a la industria mediante el consumo. Una moderna y sutil forma de esclavitud que genera buenas plusvalías a los oligarcas al tiempo que el dinero remunerado sigue la trayectória del boomerang, multiplicado por los intereses debidos.

¿Alguien conoce el principio de Pareto?

El bueno de Vilfredo enunció su principio como una forma de denunciar lo que ocurria en la sociedad de su época. Sin embargo la élite que decide por nosotros lo tomó como principio rector, y son muchos los que trístemente se erigen como defensores de este status quo, pese a encontrarse de facto, como la mayoría de nosotros, en el escalón más bajo de la pirámide estamental.

#2

Una opinion muy objetiva.

En fin, esto tiene pinta de mas de lo mismo..

...excelente artículo explicativo sobre la posición en una reunión en plan "acorralado".
...lástima que el autor del artículo también "peca" de postura "extrema".
...estoy de acuerdo con lo que dice y su planteamiento en un 70%, el otro 30%, por mucho que joda, no lo puedo estar al entender que todo tiene un precio.....hasta lo "gratis".


...sigo pensando que el meollo de la cuestión, al igual que la regulación de los derechos de la propiedad intelectual, está obsoleta y debe replantearse y reformarse

...pero en un ámbito de "equilibrio" natural y "razonable", con todo lo que ello conlleva a las partes enfrentadas.

...mientras, creo que van perdiendo el tiempo. Y el tiempo afecta a una de las dos partes. Se han dado cuenta y ahora vienen "las prisas". Y consecuencia de las prisas son muchas veces, las chapuzas.

...está claro que es difícil poner puertas al campo....pero no hay nada imposible y se pueden poner. Unas puertas con apertura "automática" para la gente que quiera entrar al campo y además de recoger unas lechugas, también entren con la regadera y rieguen, entren con semillas y planten lechugas, y participen en tener un campo para todos los que participan en el mismo. Ir sólo a recoger lechugas, es de parásitos. Y esto tampoco es.

...no?

...por eso hay un 30% de mí que no está de acuerdo sobre el magnífico artículo explicativo.

...algunos, la red le ha hecho ser "más culto". A otros le ha acrecentado su "ignorancia".


...que digo yo.

Otra cosa que no parecen tener en cuenta es que leyes como Sinde o Hadopi lo que van a generar es un montón de tráfico encriptado a través de VPN, algo de lo que ya han alertado los servicios secretos de varios paises.

Hasta ahora, el que usaba algo así es porque tenía algo gordo que esconder, pero tras leyes como estas, es probable que se trate de un chaval bajando MP3s desde su habitación.

Cito un ejemplo que leí en algún otro foro, que me pareció muy acertado:

Alguien escribió:

Yo puedo abrir un túnel ssh entre mi casa y la facultad. Este túnel sera una conexión que saldrá de mi casa encriptada, pasara por el ISP encriptada y llegara encriptada al servidor de la facultad donde por fin se desencriptara. Una vez que el servidor de la facultad resuelva la solicitud, enviara una petición a internet ya sin encriptar y me devolverá los datos por el mismo tunel encriptado.

Este es un ejemplo de lo que estoy haciendo a día de hoy para saltarme el limite de MegaVideo. Como MegaVideo no tiene acceso quien esta conectado al servidor de mi facultad no puede saber si ya me he pulido los 70 min o no por lo que por arte de magia obtengo 70min mas. Este ejemplo no serviría para burlar la ley hadopi porque denunciarían a mi facultad por pedir, sin encriptar, los datos a los server "malisimos".

Sin embargo si el tunel ssh lo abriera directamente contra el servidor de MegaUpload o mejor aun contra una red descentralizada P2P solo los extremos del tunel (yo y el colega con el que comparto los juegos) tendríamos los datos desencriptados por lo que no se podría denunciar a nadie. Salvo claro esta pusieran toda la capacidad de computo del universo a desencriptar la internet al completo.

Ed_Saxman escribió:

#2 Lo mismo podría pensarse de tu opinión, toni, de sobra conocida por todos en este foro.

Y me parece justa, yo estoy a favor de que se pague por lo que se disfruta si su creador lo tiene estipulado de esa forma, no hay nada de malo en eso.

¿ Tu esperas cobrar por tu trabajo, no ?.

#8

Volvemos a lo de siempre, hay formas y formas (legales e ilegales).

En este caso el tribunal europeo ya dijo la suya.

Está claro que hay que remunerar al creador pero esto la SGAE/Sinde sólo lo usa como pretexto para forrarse a costa de sus socios que cuando se quejan son censurados.

Luego hay otra gente que cree que se va a forrar con este sistema piramidal estando en el escalón más bajo (te lo ha dicho claro Ed) y es que no hay peor "esclavo" que el que cree ser libre.

Igual hay que mover el post al offtopic pues como sabeis la politica está vetada (aunque como músicos deberiamos ser voz del pueblo cada uno con sus ideologias y desde el respeto mutuo siempre, claro).

La política es lo que rige y condiciona nuestras vidas.

Todo el que vive en una polis πόλις es político, excepto los esclavos y los mentálmente incapaces.

En opinión de Jacque Fresco (ingeniero social e industrial) y por ende del Movimiento Zeitgeist, esos a los que llamamos políticos no tienen ningún poder. Dicho poder virtual lo obtienen de la sumisión del pueblo gracias a la desinformación mediática, control monetario y otras herramientas de separación y división.

Alguien escribió:

Y me parece justa, yo estoy a favor de que se pague por lo que se disfruta si su creador lo tiene estipulado de esa forma, no hay nada de malo en eso.

El problema, Toniterrassa, es que con la Ley Sinde estamos discutiendo algo mucho mas profundo que las descargas P2P o pagar por una obra.

La LEY SINDE, propone directamente pasar por encima del sistema judicial español (o sea, los jueces) ... y convertir a un grupo elegido a dedo (no solo por la industria, sino tambien por sectores de poder mas profundos), para que cierren sin mas toda web que les venga a cuento. Y lo peor, esto sin antes poder defenderte ante un tribunal.
Veamos entonces:

1 - Se pasan por el ojete tu derecho a replica/defenza.
2 - Se pasan por el ojete a los jueces, y por ende al sistema judicial español.
3 - Se pasan por ojete jurisprudencia ya asentada en la que ni siquiera es legal pedir un "cierre cautelar de una web" sin que esta tenga una sentencia que la respalde. Y de nuevo, la sentencia solo procede del juez.
4 - Se pasan por el ojete a la constitucion misma, la ley que procede de esta y de paso viola y vulnera derechos basicos de los Españoles.

Entiendo que el derecho de un autor a cobrar por su obra debe contemplarse ... pero ni de lejos creo que la LEY SINDE sea una solucion plausible.
Basicamente, estamos reproduciendo el comportamiento americano:

- Declaramos a todos los usuarios de internet como "terroristas" de la cultura, y les privamos de sus derechos basicos, como lo son la replica y una justicia que le proteja.

A mi forma de ver, yo creo que la solucion deberia contemplar ambas posiciones (usuarios y autores/industria). Entiendo que ambas partes tienen parte de razon en sus reclamos ... pero lo peor de la LEY SINDE es que si o si busca beneficiar unicamente a una de las partes, y es mas: Al no mediar la desicion con un Juez, esto ya implica que se cierre cualquier web sin mas ... se tenga razones o no para hacerlo.

Vamos, que ya no estamos discutiendo sobre si el autor tiene derecho o no a cobrar por su obra ... lo que realmente estamos debatiendo es si le ponemos o no un interruptor a internet en manos de grupos interesados que no representan ni a ti, ni a mi, ni a los autores ni al comun de la poblacion española. Representan a una elite.

Muy interesante.. Que pasa tienes ''miedo'' tony?

Prohibir, prohibir, prohibir y prohibir. Ala, más y más leyes y delitos de carcel para todos.
Si es que no nos dejan vivir. Es lógico que se busque un cumplimiento de unas normas, pero ¿a costa de que?¿A quien defienden tantas leyes?

Si es que esta el inspector de hacienda, el de trabajo, la sgae, el de sanidad y luego estará el de la ley sinde. Todos hacen y deshacen lo que les da la gana.
En teoría, las leyes se hacen para defender al más debil, el pueblo es el más beneficiado. Pero esto ya no es así desde hace tiempo. En fin que luego encima oyes decir que estamos de puta madre de personas con un estres del copon.

#9

Alguien escribió:

Igual hay que mover el post al offtopic pues como sabeis la politica está vetada (aunque como músicos deberiamos ser voz del pueblo cada uno con sus ideologias y desde el respeto mutuo siempre, claro).

Cuidadin, que el tema de fondo es la LEY SINDE y los derechos de autor. Si bien las leyes las promulgan los politicos y el gobierno, esto no quiere decir que el motivo original del post sea la politica.

Yo creo que esta en buen sitio, y que de momento no entra en la clasica riña de gallos politiqueros.

#13

Alguien escribió:

En teoría, las leyes se hacen para defender al más debil ...

Un pequeño matiz.
Las leyes estan para "DEFENDER A TODOS POR IGUAL".
No deberia defender al mas debil, sino a aquel que actua correctamente en el marco legal.

Alguien escribió:

Si es que no nos dejan vivir. Es lógico que se busque un cumplimiento de unas normas, pero ¿a costa de que?¿A quien defienden tantas leyes?

Aqui creo que esta la cuestion.

A mi forma de ver (y es mi opinion), la LEY SINDE utiliza como pretexto el "derecho de autor" para dar vida a un mecanismo que tecnicamente sirve para CERRAR CUALQUIER WEB, sin mediar explicacion alguna y bajo la desicion de grupos de intereses que no representan al pueblo.
Por ejemplo, si al gobierno no le interesa determinada web por su contenido contestatario, tranquilamente podria recurrir a este mecanismo para que actue acorde a sus intereses. Lo mismo la iglesia o los Lobbies de empresas.

Vamos, un mecanismo que vulnera derechos, esquiva la constitucion y lo mejor, no admite replica ... todo esto a la carta para deguste de quien sea coleguita del "comite" elegido (o lo mismo le financie el coche o la proxima campaña electoral).