Comentario sobre Sonar

Hola a todos.
Lo que quiero comentar es una duda que siempre me ha quedado. Nada más lejos de intención crear polémica ni nada parecido.
Dicho esto, Quisiera que alguien me respondiera a estas dudas.
Por que no se habla apenas de Sonar en revistas como Computer music. Acaso es cuestión de

Es muy interesante lo que comentas. Yo empecé a trabajar hace años con fruity y cool edit. Más adelante con reason y live. Despues de 8 años con ordenadores muy limitados adquiero un amd64 x2 5200 con 4gb de ram, para optimizar el sistema y dar el salto a los 64 bits (ya existen unidades de efectos a 64bits tengo entendido)instalo xp 64 e intento instalar la version 7.3 de pro tools y sorpresa: no hay version a 64. Descubro la adaptación de sonar 6.2 al mundo 64 me cargo la demo y ha sido todo un flechazo: increible. y sorpresa 3 y vínculo con tu comentario sobre esas dos revistas, poco he leido sobre sonar, lo descubrí buscando enlaces en google sobre secuenciadores y 64 bits y magia allí apareció el sonar.
Salut!

HOla.
Pues lo que yo sé es que SONAR es o era propiedad de ROLAND, si se dan cuenta roland no tiene como que muy buena capacidad de negocios... o eso creo.
Sin embargo en el lado de América, si se usa y mucho, es el mas conocido por aqui...
Yo uso desde la versión 8, la 9pro y luego las cakewalk studio 2000, 2004 y finalmente tengo la sonar 5 producer, me va muy bien.

En Europa se habla de CUBASE, que es hecho en Alemania (Europa).
En America se hable de CakeWalk/SONAR, que es hecho en USA.

Lamentablemente, eso explica mucho . . .

Fredo escribió:

En Europa se habla de CUBASE, que es hecho en Alemania (Europa).
En America se hable de CakeWalk/SONAR, que es hecho en USA.

Lamentablemente, eso explica mucho . . .

Cierto.

MJUAREZH36 escribió:

Pues lo que yo sé es que SONAR es o era propiedad de ROLAND, si se dan cuenta roland no tiene como que muy buena capacidad de negocios... o eso creo.

No sé exactamente si una empresa engloba a la otra pero sí hay un más que estrecho vínculo...en lo de los negocios con Roland creo que le has dao bien

MJUAREZH36 escribió:

in embargo en el lado de América, si se usa y mucho, es el mas conocido por aqui...

Eso se dice, sí, por allá lo usan mucho más. No sólo en USA sino tb en Sur y Centroamérica.


Yo tb soy de Cake desde el 9pro (que buenos momentos con él) y he ido pasando desde el Sonar XL hasta el 4...si te acostumbras a la manera de trabajar de Sonar (curva de aprendizaje muy corta, muy al estilo Windows y bastante intuitivo en las funciones básicas) te da pereza cambiar o incluso probar otros secuenciadores.

Como otro punto a tener en cuenta, por lo menos hasta la versión 6, además del geográfico, creo que está el "gráfico". Parece que Sonar no es (o era) tan atractivo a la vista como otros, o que la simpleza de su interfaz sugiere menor potencial o profesionalidad. Yo mismo probé el Cubase SX cuando salió por lo agradable (a priori) de su interfaz, hasta que me di cuenta de lo que chupaba uno y otro, las vueltas que había que dar para hacer determinados procesos en uno y otro, la facilidad de configuración de uno y otro... todo esto, claro, visto desde la óptica de alguien que venía de productos de la familia Cake...pero fue revelador de todas formas

Saludos!