Como hacer una buena mezcla!

  • 2
Punset Baneado
#16 por Punset el 09/02/2007
Yo tambien discrepo que halla que ecualizar por narices.Para mi ecualizar es corregir, si algo se grabó bien, es innecesaria la correción.

Tampoco me gusta comprimir, creo que el limiter ya comprime bastante.
Subir
Eduardoc
#17 por Eduardoc el 09/02/2007
MedII @ 09 Feb 2007 - 08:03 AM escribió:
vai777 ha citado los elementos en los que podemos analizar una mezcla, pero en bastantes ocasiones no es necesario que todos esos elementos sea "agradables" para tener una buena mezcla. Muchas veces para crear el ambiente deseado debemos sobrecomprimir la base rítimica, ecualizar de forma exagerada algún instrumento....

Escucha algún disco de Radiohead por ejemplo. Las mezclas son excelentes... pero si analizamos en base a los elementos puestos por vai777 probablemente en base a ello estaríamos ante una mezcla malísima.



Es así de claro....
Subir
Eduardoc
#18 por Eduardoc el 09/02/2007
Punset @ 09 Feb 2007 - 05:14 PM escribió:
Yo tambien discrepo que halla que ecualizar por narices.Para mi ecualizar es corregir, si algo se grabó bien, es innecesaria la correción.

Tampoco me gusta comprimir, creo que el limiter ya comprime bastante.


Ecualizar en la mezcla es lo más importante, hay que corregir y adecuar las ecualizaciones en cada pista al proyecto, para evitar solapamientos donde los haya y afinar dicha ecualización para una claridad y definición en la mezcla, de no ser así no no se consiguen buenos resultados. Cada ecualización de cada pista es solo válida para cada proyecto y normalmente en el 100% de las las pistas hay que usar el ecualizador.

La compresión en base al tema o estilo, no es lo mismo comprimir una canción de Anastasia o Linkin park que una de los Bee Gees.
Subir
Fernando López
#19 por Fernando López el 09/02/2007
Está bien discrepar en cuanto a lo que puse, porque si todos tenemos la misma opinión y el mismo gusto sólo haríamos la misma canción todos. Y de la misma forma.

Efectivamente, "The Mixing Engineer's" es la publicación de donde saqué los 6 componentes de la mezcla. Pero no es ese libro el único que los trata , ni es quien los ha inventado. Las tablas de multiplicar aparecen en casi todos los libros de matemática básica, y esos puntos aparecen en las publicaciones que tratan del tema de la mezcla. Son las normas básicas.
Esos puntos ya los enseñaban en el MI (Instituto de Músicos de Los Ángeles) en la asignatura (o los clinics y Work Shops)) de Composición del curso de Guitarra, en el año 93 ó 94 (que es cuando yo estudié el curso). Gracias a un amigo conservo los libros y apuntes. Había unos Work Shops que no he encontrado, pero buscando he encontrado también esto en el curso de Nick Nolan. Los trataba a lo largo de varias lecciones, tal y como hace The Mixing Engineer's handbook.
Paul White también los comtempla en varias de sus publicaciones. Esque eso es lo que hay cuando se hable técnicamente de la mezcla.
Paul White es un reconocido ingeniero y colabora desde hace años en la revista SOS (Sound and Sound). Por cierto, antes de comprar un cacharro, es bueno ir a soundandsound.com y ver lo que Paul dice del cacharro.

Las mezclas son muy subjetivas. De hecho son totalmente subjetivas. Para unos hay mucho bajo, o mucha batería para otros. Para mí, en toda la porquería que hacen en España, por norma la voz está demasiado alta (me refiero a radio fórmula y música comercial) y la música es una cosa ultracomprimida, en la que es difícil reconocer los 200 instrumentos que suenan a la vez intentando dar algo de base.

Esos principios de la mezcla que puse, son una base, y a parte de que la mezcla sea subjetiva , todas las mezclas que los contemplan, son buenas. También habrá mezclas que no los cumplan, y sean buenas. Pero las que los cumplen, son buenas.

Así que a la respuesta del post "Cómo hacer una buena mezcla" respondo que cumpliendo esos puntos, tienes una buena mezcla. Y no me puedo equivocar.

¿Hay otras maneras? Las habrá. Y habrá mezclas mono muy interesantes y bien hechas (hace 50 años).

Estos puntos se respetan desde siempre. Desde antes de haber mezclas, y ni si quiera grabadores. Porque es lo lógico y es lo que queda bien y gusta a los humanos.

Desde que aparece la polifonía coral, antes de las orquestas, ya con las voces y los grupos corales se repartían y disponían según la fuerza y el rango. Graves, medios, agudos, repartidos en el espacio.

Con las orquestas ocurre lo mismo y los instrumentos se disponen en el espacio, cubriendo todas las frecuencias, ofreciendo un panorama estéreo, etc.

Y la base de la música considerada actual (me refiero desde los inicios del rock) es batería, bajo, guitarra, y voces (con o sin pianos o teclados), por la misma razón. Porque se cubre el rango de frecuencias, los instrumentos no se pisan porque cada uno tiene un rango diferente, se reparten en el espacio (batería detrás, voz al frente, guitarras y teclados a los lados con los coros......) y se cumple con los puntos fundamentales de la buena mezcla.

Hasta si es para cantar y bailar en una fiesta, suena mejor cuando alguien rellena el hueco de graves con un cajón, o un bombo. Y los agudos con una pandereta o una botella de anís. Y los medios con las voces. Y el interés lo crean todas esas cositas rítmicas, y cortes, y síncopas, y arreglos del guitarrista, y patrones de cada palo (o estilo).

En cuanto a que sea necesario comprimir de forma creativa y no como herramienta para evitar picos, o ecualizar con cortes bestiales... por supuesto, y ¿todo para qué?
Precisamente para conseguir el balance deseado, y respetar el rango de frecuencias.
Es que para tener más graves de la cuenta (cosa que no es mala) se suele utilizar un eq dinámico y un compresor. Pero eso no es salirse de los puntos fundamentales. Todo lo contrario, todo es para cumplirlos al final. Y más grave, y más alto, y además, no sólo graves en 120 hz, sino que bajo a los 60 o los 40 y eso dá un empuje que lo flipas.
¿Y qué estoy haciendo en realidad? Llevar a cabo precisamente los puntos básicos de la mezcla.

Ahora, eso sí, YO, DISCREPO...

...porque es mi naturaleza y no doy tan fácil mi brazo a torcer. :lol:
Subir
1
Fernando López
#20 por Fernando López el 09/02/2007
MedII, he escuchado tus mp3.
Tienen todos elementos de la buena mezcla!!!!

He escuchado balance, he escuchado el rango de frecuencias cubierto, he escuchado buen panorama, he escuchado dimensión, y de dinámica e interés ni te cuento. a ver si vas a estar haciendo mal las cosas... :D

Eduardoc, he escuchado tus mp3.
Y también he comprobado todos esos elementos en tus mezclas.
Es más, abarcas más rango incluso que lo que suele abarcar una producción de rock o pop.
¿Muy comprimidas? Pues sí, es que haces esa música y como no le des volumen a ver quien baila, o a ver cuantos watios necesita la sala.

Si no creeis que una buena mezcla debe contener esos elementos
¿Por qué las vuestras los contienen?
A mí no me parecen malas estas vuestras.
Probad a quitarle el espacio, o la dinámica. O ecualizar todo para que todo contenga sólo frecuencias dentro de un mismo rango... no creo que mejoren.

A eso me refería.

Y es un placer hablar con vosotros sobre el tema. Parece que sabéis por donde va la cosa.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo