Componer

Xagutxo
#16 por Xagutxo el 08/01/2008
Alguien escribió:

No son más que representaciones visuales aproximadas de como deberia sonar algo


:shock: :shock:
Aunque he leido tus argumentos... esta pequeña frase resume tu "teoría"

Y ete aqui que hay personas que piensan que la teoría solo se estudia en el ámbito teórico... Tienes razón en un sentido... si tu quisieras aprender a leer y a saber armonizar y componer para orquestas... lo puedes hacer... SIN tener que tocar o escuchar una sola nota... todo por escrito...

Pero amigo mio... un buen estudiante de teoría musical SABE que aprender a leer y escribir etc... solo es la MITAD del trabajo... hay que aprender a escuchar... sin tener un instrumento delante... a saber que si en una partitura hay un acorde de V7 su sonido será como tu lo imagines sin tener que tocarlo.

La gente que asimila todo esto es capaz de tener un sus manos una partitura orquestal y saber como suena en su cabeza... sin escucharlo...

Así que las partituras escritas no son meras referencias.... ni siquiera "aproximaciones"...
tus ejemplos del sordo y del ciego... han sido una buena jugada pero muy mal expresadas... un sordo de nacimiento no podra distinguir sonidos por el hecho que no ha escuchado ninguno... pero si tu le enseñas sobre el papel los enlaces permitidos y los no permitidos las tesituras etc... podrá componer... aunque reálmente no conozca su finalidad...

Al igual que un ciego no distingue un color... pero tu lo puedes decir que colores pegan bien con otros colores debido a que tambien existe una numeracón en la paleta de colores donde el 0000 es el negro... no serían más que meros pasatiempos o crucigramas ya que están imposibilitados para ver o escuchar el resultado final.

Donde si te doy la razón es que en la musica actual se usan un amplio abanico de sonidos, samplers, etc... que dificílmente son partiturizables...
en el resto no puedo estar de acuerdo dontigo.
Subir
copeland
#17 por copeland el 08/01/2008
uffff! Amen!
Subir
CesarSanchezFerreira
#18 por CesarSanchezFerreira el 08/01/2008
¿y que utilidad, sentido tiene hacer musica o dibujar de esa forma? No vas a comunicar absolutamente nada! En realidad odio hacer comparaciones, pero como veo que te gustan ahi va otra muy buena xD En un lenguaje no llega con saber la gramática! que pasa con la semántica? es absurdo despiezar de esta forma algo que cobra sentido en su totalidad. Combinar sujeto verbo complementos cogidos al azar de un diccionario, a ver si sale algo coherente, no me parece construir un mensaje. El boss GT6 por ejemplo, famosa pedalera de guitarra, te improvisa solos. Le dices la escala, tempo y compas, y eso suelta notas y ale. Prueba a escucharlo a ver si aguantas la risa xD.

En cuanto a la imaginacion para oir una obra leyéndola, por supuesto, sólo faltaría que no pudieras. Pero la partitura va por detrás de la música y no al revés! Ver notas no te hace crear sonidos en tu cabeza. El haber oido sonidos es lo que te permite hacer algo de esa partitura en tu cabeza... Y una cosa, espero que no hayas oido aun el himno americano tocado por hendrix. Si no lo has oido, leete la partitura(si la hay!) , imagina como tu dices a ver como suena, y luego escucha a hendrix. Y me cuentas q tal la experiencia.
Subir
--15112--
#19 por --15112-- el 08/01/2008
hola kraiser, tu hazme caso estudia solfeo porque si no hubieras sabido escribir no te hubiera entendido. Componer no es lo mismo que interpretar, y en ningun momento he dicho que la musica dance y la musica verbenera sea peor. He dicho que es más facil de componer que una musica orquestal por ejemplo, en lineas generales claro. Has compuesto algo orquestal? entonces no puedes opinar. Si amas la musica estudia musica sera mas facil expresar lo que tienes en tu mente.
Subir
CesarSanchezFerreira
#20 por CesarSanchezFerreira el 08/01/2008
Si, si que he compuesto música orquestal. Puedo hablar. Y aunque no, hay gente que acabó conservatorio sin componer nada, y desde luego que tienen un conocimiento profundo del tema. Yo en todo momento me he metido contra el solfeo, la representación escrita como ayuda para componer. Porque alguien dijo que para ser bueno componiendo habia forzosamente q estudiar solfeo, diciendo que para ciertos estilos de música, no hace falta saber mucho de música en general.

Pero aqui estamos hablando de composicion! De creacion! Si aceptamos, como ya hemos aceptado, que monton de cualidades musicales y sonoras son irrepresentables en una partitura, algo que esta por debajo de la propia musica, no te puede aportar nada para construirla. La teoria si. Porque trata de ello.
Subir
--15112--
#21 por --15112-- el 08/01/2008
pues es una pena que pienses asi del solfeo, yo por mi experiencia me esta sirviendo muchisimo para comprender la musica. Sin el solfeo no podria leer musica, analizar musica, solfear musica, escuchar musica con la mente con la partitura delante, elaborar cualquier forma musical, escuchar la interpretacion de cualquier musico y orquesta con la partitura delante. Ahora con el oido solo......me parece que no llegas a ese nivel de conocimiento.
Subir
Xagutxo
#22 por Xagutxo el 08/01/2008
Alguien escribió:

Combinar sujeto verbo complementos cogidos al azar de un diccionario, a ver si sale algo coherente, no me parece construir un mensaje

Tu mismo lo dices... es necesario tener una base teórica para poder escribir...

Pero... un niño no aprende a hablar leyendo... sino que primero habla y luego reconoce las letras... y después formará frases con ellas dentro de su capacidad.

En la música no vale decir es que se más solfeo que nadie... y luego no poder expresarse porque no se tiene una partitura delante... es muy manido el chiste de "como hacer que deje de tocar un pianista... quitándole la partitura".
Hay que tener la suficiente madurez para:

a) Saber escuchar en tu cabeza lo que se lee.. sin tener que tocar un instrumento (y dicho se ade paso... con todos los matcies... que para eso están los fraseos, los matices fortes pianos, glissandos, staccatos... etc... como el propio estudio histórico de la obra si lo que quieres es tocarla tal y como la compuso el que fuera...)

b) Poder tocar "de oido" que se suele decir... si ya tienes clasificados los sonidos etc... para que necesitas partitura... sabes la armonía? puedes improvisar... o puedes sacar los acordes.

Eso es lo que hace grande a un músico teórico...

Alguien escribió:

Porque alguien dijo que para ser bueno componiendo habia forzosamente q estudiar solfeo,

Esta es una opinión un poco absolutista...
En cuanto a personas que no tengan un nivel de solfeo ( o ningún conocimiento) y sean grande s compositore o interpretes... no lo dudo... de hecho conozco en pesona grandes músicos... y conozco a grande s músicos aquí mismo en este foro que no precisaron de estudios teóricos para componer grandes obras del estilo que sea....

y eso es porque al fin y al cabo lo que nos hace músicos no es el saber más o menos teoría... sino porque usamos nuestros conocimientos como HERRAMIENTAS de trabajo... al fin y al cabo eso son nuestras armas a la hora de componer... Para Belosound y para mi (me atrevo a añadir a otros grandes de la teoría por aquí Shardik, Mikolópez etc) la música escrita es una gran herramienta de composición... no de alarde... para otros las herramientas serán otras... y seguramente personales e intransferibles.


Alguien escribió:

Si aceptamos, como ya hemos aceptado, que monton de cualidades musicales y sonoras son irrepresentables en una partitura, algo que esta por debajo de la propia musica, no te puede aportar nada para construirla.


Quizá a mi no me interesen sonidos o cualidades sonoras que yo no pueda transcribir... si me interesaran ya me buscaría la vida en plasmarlo d alguna forma
Subir
CesarSanchezFerreira
#23 por CesarSanchezFerreira el 09/01/2008
Muy bien, estamos llegando a estar de acuerdo en algo. Lo que ocurre es que estamos... mm estais xD metiendo en el mismo saco teoría, solfeo y musica escrita. Sobre lo de mirar una partitura y hacerla sonar en tu cabeza, genial, si... vamos igualito leer la partitura de carmina burana que escucharlo en directo al completo. Vamos, igual de enriquecedor. Asi que tendeis a leer en vez de escuchar? Muerte al cd y al directo, viva el papel? Vale... Bueno, solo un detalle, para hacerla sonar vas a tener q leerte todas las partituras de la obra, yo las haré sonar todas dándole al play una vez. En 50 años a ver quien tiene mas musica interiorizada...

Weno... algo mas serio... En una partitura pierdes los detalles. Todas las interpretaciones de una misma obra, tienen la misma partitura. Evidentemente todas las interpretaciones son diferentes. Y que tiene la partitura? La parte común a todas ellas. Es una relación de generalizacion-especialización. Asi que evidentemente, mucho se pierde. Y si no, el director no serviria para nada, y los midis que programamos sonarian totalmente naturales.

Os cuento una breve experiencia, fui con mis partituras hechas al conservatorio de grado superior a grabar gente. Sólo con la partitura, aquella flautista era incapaz de tocarlo como debia sonar, como yo sabia q tenia que sonar. ¿por que? sobre todo por los cambios sutiles de intensidad. Puedo indicar ff en una partitura, pero no puedo ponerle los volumenes a todas las notas cuando hay cambios pequeños. Hasta que lo oyó sonando tocado por mi en otro instrumento, nada. Y como ella, todos los demás. Y lo veo totalmente logico. Y partituras muy sencillas eh?

Por supuesto que viene de maravilla para todo saber armonía. Eso si que es oido puro y duro, saber como se hace un acorde, como suena, que notas chocan y hasta hacer como choquen cuando interesa. Por música escrita entiendo tambien tablaturas. Las tablaturas me parecen mucho más interesantes para aprender q las partituras. Porque me permiten saber más sobre el "como". No me importa tanto el saber si se hizo un do3 como el saber en qué cuerda se hizo. Es decir añade informacion sobre la forma de tocar, y un poco sobre el timbre, y quiero insistir en los timbres porque parece q no os importan en absoluto.

Alguien escribió:

Quizá a mi no me interesen sonidos o cualidades sonoras que yo no pueda transcribir... si me interesaran ya me buscaría la vida en plasmarlo d alguna forma


Pues deberia importarte, aunque Montserrat Caballe y Ana Torroja sigan la misma partitura de hijo de la luna, desde luego q no da igual oir a una o a otra. Y en la partitura no puedes transcribirlo. Bueno, si le dices a tu cantante cerebral que lo cante y pasas de esas dos, si que te dara igual. Pero yo prefiero a caballe, es mejor que la mia. O mira, hace que la mia también mejore, a partir de ahora, mi cantante imaginaria va a ser mejor, ahora tambien puede usar matices de la caballé.

Otro motivo mas por lo que deberian importarte, si haces musica para imagenes, vas a tener sonando al mismo tiempo mas cosas aparte de tu musica, q deberias saber aprovechar de forma musical. No despreciemos la composicion de ambientes. Las explosiones del principio de blade runner hacen el papel de percusion, por citar un ejemplo facil. Tampoco puedes transcribir que una libreria de sonidos sea mejor q otra. No me creo que uses los sonidos propios de tu tarjeta de sonido integrada y que te de lo mismo un violin que un stradivarius. Nopp. Y te aseguro que no compones igual. El que diga q no inspira el cambio de timbres, q se retire, está sordo.
Subir
CesarSanchezFerreira
#24 por CesarSanchezFerreira el 09/01/2008
Weno acabo de conseguir subir ya un tema q posiblemente respalde mis ideas ^^

http://dokann.hispasonicos.com/

el único que hay por ahora xD Y ya esta en el foro de musica.
Subir
blueberry
#25 por blueberry el 10/01/2008
Kraiser, aqui va la opinion de alguien que no es musico.

Las partituras durante mucho tiempo han sido la unica manera de registrar la musica. Ahora se podra grabar si, pero dime tu si una grabacion de una sinfonia de mas de 100 personas sirve para que eso lo escuche un musico y lo toque luego. Son cosas distintas, no mezcles. Para escuchar la grabacion esta perfecto pero para estudiar la pieza y tocarla no, si acaso sirve de complemento (para ver esas cosas que tu dices que no se pueden anotar en la partitura).

Con respecto a saber solfeo y teoria para componer... ya me gustaria a mi saber mas aunque solo fuera para disfrutar escuchando, porque soy consciente de que hay cosas que se me escapan. Me parece un poco fuerte leer a gente que dice tocar y componer y que rechace la teoria de plano. Menuda tonteria pienso ¿si no conoces las reglas como pretendes ser un transgresor? a lo mejor lo unico que haces es redescubrir las reglas (torpemente) y no estas inventando nada. Eso es lo que observo cuando escucho mucha musica actual, me acabo diciendo: ¿pero esto no es lo de siempre? No se, lo veo un poco ganas de darse cabezazos contra la pared.

Y bueno ya lo del ultimo post que pones me parece de pelicula, es que no se si te has parado a pensarlo. ¿Tu quieres ser musico y compositor? Pues de puta madre, componlo e interpretalo a tu gusto como mejor veas. ¿Pero de verdad tu querrias si fueras compositor solo especificar tantas cosas? ¿Y donde se queda el interprete? Para eso ponemos un sinte y ya vale, con tanta informacion saldria como a ti te gusta. Tu leete de nuevo lo que te pone Xagutxo, yo creo que muchos matices hay que dejarselos al interprete que ya se documentara o leera las indicaciones del autor. Es que me parece muy cruel especificar la intensidad exactisima con la que se toca tal o cual nota o cosas asi. La gracia de interpretar (ojo a la palabra) una partitura es que ahi esta lo basico y necesario y la magia esta despues, las posibilidades son infinitas y no hay una cima. Menuda gracia si tu pudieras plasmar ahi la "interpretacion absoluta".
Subir
vdbecke
#26 por vdbecke el 10/01/2008
Sin ser musico....y sin estudios de musica asi que me pueden insultar y van a tener razon.

en lo que ser refiere a LINDAS MELODIAS....no hablo de nada mas que LINDAS MELODIAS

Si todos hacemos un top ten de lindas melodias cantadas, seguramente el 70% - 80% van a tener como base DO-FA-SOl Mayor. (o RE-SOL-LA y sus etc) algun La menor o Mi....creo que las lindas melodias tienen una estructura simple, pentatonica o lo que sea

Los beatles tocan todo RE-SOL-LA-MI....Let it be, Yesterday (pese a un si7) y malos no eran.
Practicamente toda la musica celta, que si algo tiene son lindas melodias de voz. Son DO-FA-SOL (mas algun extra obviamente)

Uds que saben mas que yo....estoy diciendo una burrada?
Subir
Damian Nahuel
#27 por Damian Nahuel el 10/01/2008
Holaa!, en mi opinion es importante escuchar diferentes generos, asi casi sin darte cuenta estas tomando cosas de cada genero y tambien puede servir, a mi me sirve, escuchar musica clasica, ya que inspira. Es primoridal conocer los acordes elaborados para que suene interesante, pero creo que lo mas importante es el sentimiento, soltarse a volar con las melodias, luego ya habra tiempo de construirle una armonia interesante.

Espero que te hayan servido todos los consejos que te han dado y que te salgan bonitas canciones.
Subir
CesarSanchezFerreira
#28 por CesarSanchezFerreira el 10/01/2008
Alguien escribió:
dime tu si una grabacion de una sinfonia de mas de 100 personas sirve para que eso lo escuche un musico y lo toque luego. Son cosas distintas, no mezcles. Para escuchar la grabacion esta perfecto pero para estudiar la pieza y tocarla no, si acaso sirve de complemento (para ver esas cosas que tu dices que no se pueden anotar en la partitura).


Estamos hablando de componer! No de tocar! Nosotros componemos, y le pagamos al interprete para que toque nuestra obra tal cual la queremos. O quien manda aqui, carallo?? xD
Oir el complemento de leer y escribir?? Seguro que hemos elegido bien el camino de la musica? Seguro que no es indiscutiblemente al reves? xD hombreeeeeee!!
100 instrumentos tienen q distinguirse. Y punto. Si no se distingue a alguien, pues no se le paga, para que lo compones/interpretas/le pones un sitio en tu orquesta? Para distinguirlos todos se usa la colocacion de la orquesta/la mesa de mezclas xD.

Alguien escribió:
Con respecto a saber solfeo y teoria para componer... ya me gustaria a mi saber mas aunque solo fuera para disfrutar escuchando, porque soy consciente de que hay cosas que se me escapan. Me parece un poco fuerte leer a gente que dice tocar y componer y que rechace la teoria de plano. ¿si no conoces las reglas como pretendes ser un transgresor? a lo mejor lo unico que haces es redescubrir las reglas (torpemente) y no estas inventando nada.


Estamos otra vez en lo mismo, otra y otra vez mezclando teoria con solfeo. Con la teoria te llega de sobra. El solfeo con soltura, para el intérprete. Que para eso no pasó el tiempo componiendo. A mi como compositor, me llega con saber hacer el midi y comprobar q la partitura se corresponde con el. Y ya está.

Alguien escribió:
¿Pero de verdad tu querrias si fueras compositor solo especificar tantas cosas? ¿Y donde se queda el interprete? Para eso ponemos un sinte y ya vale, con tanta informacion saldria como a ti te gusta. Es que me parece muy cruel especificar la intensidad exactisima con la que se toca tal o cual nota o cosas asi. La gracia de interpretar (ojo a la palabra) una partitura es que ahi esta lo basico y necesario y la magia esta despues, las posibilidades son infinitas y no hay una cima. Menuda gracia si tu pudieras plasmar ahi la "interpretacion absoluta".


Por supuesto que querría. Y quiero, y lo hago, y es como sale bien. Despues de llevar sólo las partituras a la gente del conservatorio, opte por llevarles también el midi sonando para que pudieran coger aun mas matices. Porque quiero que suene como yo tengo en la cabeza y como se me ha ocurrido y me he trabajado. Yo soy de la opinión de dejarle al interprete lo menos posible. Si tienes bien claro como debe sonar todo, si lo unico que tienes en mente para una parte por ejemplo es "aqui va una espeluznante improvisación de guitarra en Em y después de violin en G" puess te va a salir caro contratar buenos interpretes que hagan las cosas por ti xD
Subir
Javiondo
#29 por Javiondo el 12/01/2008
la mejor manera de componer es la que nace del momento y es espontanea...por ejemplo cuando uno baila y se deja llevar por el baile...es un momento de soltura, de espontaneidad...la verdad el compositor debe crear musica como si bailoara y fuera espontaneo y que aun si en su cabeza resuelve una armonia dar un salto sorpresivo, que sea sorpresivo para el mismo autor, que no se esperaba, osea que si esperas unas notas en realidad de ultimo momento pasas a otras, el chiste para hacer melodias bellas es la improvisacion, y la mejor manera es cantando, aun que no sea muy afinado pero que el autor lo entienda...cantar y cantar, ser demasiado extravagantes con el lenguaje musical, hacerse como si fueran los grandes tenores como pavaroti, transmitir diferentes sentimientos, moverte de arriba a abajo aveces con simpatia, aveces con dolor, o cualquier clase de emosion, el chiste es la expresion facial y hasta corporal, cuando uno improvisa debe de pensar en la emocion que transimite pero como se veria facialmente, con que gesto se veria esa emocion a transmitir, porque la musica es un lenguaje mas complejo de lo que se aparenta y ahora si que los oidos mas pasientes y mas apasionados en encontrar suriosidades sean dichosos.....uno antes de pasar las notas a la partitura debe de aprenderse de memoria un fragmentillo, y cantarlo con el sentimiento que se quiere y asi escribir notas en la partitura del sentimiento y tambien el efecto deseado, como la dinamica de los pianisimos o mezzofortes o los estacatos, pero no hacerlo al azar, uno antes debe de saber lo que se esta escribiendo al igual que si eres escritor debes de pensar antes las frases o a lo que vas a llegar.....cierto que con intentar haciendo melodias y pasarlas a la partitura al instante salen cosas muy buenas...pero esto no se debe aplicar todo el tiempo, debe ser equilibrado, debe de tener como cosas ya definidas por tu memoria y cosas que son del instante que son sorpresivas para el mismo autor (esto es como el deseo de conocer matices mas alla de lo que uno imagina pero sin embargo lo trata de llegar como buen caballero, con todo el coraje de querer ser como los grandes aun asi le cueste mucho sufrimiento y trabajo....) la verdad solo el amor, la devocion, la pasion y hasta la misma fe pueden hacer que hagas musica bella, el querer ser siempre mejor y ver el pasado como un recurso para refinar el presente, nunca creerse que ya se sabe todo, siempre pensar que faltan muchas cosas por descubrir asi seas tan bueno como mozart...danzar con tus improvisaciones (y no me refiero a bailar sino a danzar son el oido y las expresiones) la musica es como las expresiones faciales (que son miles) cuando uno improvisa tiene que dar un tono facial, un gesto en sus rostros, con cada nota, y asi con el tiempo uno aprende a identificar los intervalos como gestos, osea que si es muy tenaz la emocion vas a uzar intervalos que se ajustan a lo que quieres, desde tristezas profundas hasta la mas sublime alegria, todo esta en el rostro, si combinan la improvisacion con los gestos corporales (osea que no solo faciales) van a hacer algo muy emotivo....recuerden que existen gestos verdaderamente cursis, o muy malevolos, o muy desesperados, muy chistosos y con la musica van cambiando .....de repente muy tristez y despues esa trizteza se convierte en alegria, como si tuvieras un problema y lo terminas solucionando o viendolo por el lado amable.....y en fin, muchas cosas mas.....pero eso si, recuerden que la musica son como expresiones corporales, faciales y demas...sentimientos que arroja el humano pero transformandolos en musica, con el tiempo podran darle un verdadero gesto a acorde a la musica que improvisen...no se si me entiendo
Subir
CesarSanchezFerreira
#30 por CesarSanchezFerreira el 14/01/2008
Ey! muy bueno, me ha encantado ^^ Me has hecho recordar un par de videoclips. Primero, el mitico black or white de michael jackson, un monton de rostros diferentes compartiendo expresiones adecuadas para la misma musica. Otro, el de nothing compares to u, de sidney o connor, todo el videoclip es su cara en primer plano... Y el otro de Aerosmith, pink, ya un poco mas estrafalario, jugueton y provocativo.

Y a mi mismo me ha valido, tengo un tema instrumental que fue inspirado totalmente en una foto del rostro mas triste que vi en una exnovia. Solo con escuchar esa musica viendo esa foto de su rostro para mi es pura emocion... y para mas gente incluida ella, q eso es lo bueno tambien xD

Luego, en el otro extremo, me hace pensar en grupos enmascarados, como Slipknot que ocultan sus rostros. Supongo que a causa de sus letras y musica diabolica pretenden escapar de expresiones humanas para ganar frialdad.

Y tambien me ha gustado mucho lo del baile. Recuerdo estar tocando un par de acordes con sonido arabe para una bailarina amiga mia, y me di cuenta de que lo que me parecia q sonaba muy bien, necesitaba mas variacion, mas trabajo, para inspirarla a bailar mas. Y de hecho bailando me inspiro ciertos cambios en lo que yo estaba tocando. Creo que en el fondo hay algo de perversion en ello xD te imaginas primero como te gustaria verla bailar, y el ritmo surge en tu cabeza. Funciona! al menos a mi :D
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo