¿Comprimir por Necesidad o por Vicio?

La compresión es algo necesario en la mayoría de nuestras grabaciones...o eso creemos???

La cuestión que pongo aquí a debate es el criterio de cada uno a la hora de comprimir una señal de audio. El echo es que este tema engloba cierta relatividad ya que según el estilo musical obtendremos diferente respuestas, pero ante esto quiero ir un poco más allá y ser algo más concreto.

Hablemos pues del dinamismo de la música y que se gana o se pierde utilizando compresores de audio. En este terreno se encuentra algo tan importante como el movimiento de la música, que viene dado por la “fuerza” y el “tiempo” con la que se ejecuta una obra musical o partes de esta, pero centrémonos en la “fuerza”. Con la compresión tan agresiva que se usa hoy día en la masterización toda la mezcla se ve afectada en su Rango, y si a esto le sumamos la compresión de las diferentes pistas podemos decir que casi no hay subidas y bajadas a no ser que haya un silencio o deje de sonar un instrumento.

Entonces aquí podemos entrar ya en materia, ¿cuál es el criterio por el que nos regimos para comprimir lo que estamos grabando o mezclando?.

¿dejar libre de compresión los pequeños arreglos o no?, ¿comprimir bastante la base rítmica (batería y bajo en general) o dejarle movimiento?, ¿comprimir antes de grabar o durante la edición?, ¿comprimir teniendo en cuenta la masterización?...

También hay cabida par hablar de la compresión multibanda y como ayuda esta a perder menos matiz en cuanto a interpretación.

A mi me parece una decisión personal; comprimir señales las vas a tener que comprimir, es un proceso fundamental para que no se te escapen picos, para lograr una dinámica más adecuada. Lo que sucede es que hay quien usa la compresión como un efecto "que se hace notar", como si fuera una reverb o un flanger, y hay quien, por el tipo de música que hace, la utiliza como una herramienta que facilita la grabación o el procesado de las pistas. Por el tipo de música que yo grabo, al utilizar instrumentos acústicos, necesito que respiren, que tengan rango dinámico, que suenen orgánicos y naturales, me imagino que igual que el que haga grabaciones de música clásica o similares; el que haga otro tipo de música puede pensar que sin una compresión brutal la sensación psicoacústica generalizada es la de estar escuchando una producción poco profesional y que le falta punch.

A mi me gustan las producciones que se hicieron -generalizo, por supuesto- hasta los años 80, cuando el rango dinámico se respetaba más que ahora. No sé dónde leí que gran parte de la culpa la tenían las radiofórmulas, porque al final el oyente terminaba pensando que un volumen elevado era sinónimo de mejor sonido -desconozco si es verdad-. Los audiófilos seguro que no piensan igual.

Un saludo

p.d. creo que de esto se ha hablado ya mucho

Alguien escribió:

p.d. creo que de esto se ha hablado ya mucho

Si es cierto, se habla mucho sobre la compresión pero no se profunciza en los pequeños matices importantes, bueno, importantes para el que se preocupa un poco por lo que hace.

Por ejemplo no he visto aun ningún post hablando acerca de como afecta a grabar con compresión a un vocalitas y como afecta esto en su interpretación; o si no ponemos esa compresión durante la grabación como nos afecta a los que estamos en la mesa a la hora de editar y mezclas, donde si añadimos una compresión podemos deteriorar la interpretación....

Tambien si haces música más bien acustica podrías comentar algo acerca de cuando decides comprimir un arreglo de guitarra o bien si dejas que ese arreglo pasajero se comprima durante la masterización y en la mezcla lo dejas libre de compresión...

Hay muchos matices que se hablan y que lo son casi todo a la hora de presentar un trabajo profesional.

Saludos Zeke!!!

Hola,
no estoy muy de acuerdo con lo que dices, sobre todo porque mezclas diversos conceptos.
Razones para usar compresion :

1) por que al final de la cadena de grabación tenemos un cuello de botella que es el Master, ya sea en un software o en una mesa anolagica, con una determinada capacidad o headroom en dbs o voltaje, como prefieras. Si no comprimimos ya sea pistas o master, simplemente no nos "cabrá" todo lo que estamos enviando hacia alli. Determinados instrumentos o la voz humana, tienen mucha dinámica, esto son picos, que si no los cortamos, simplemente será imposible mezclar sin que sature constantemente el vumetro

2) Psicoacustica : la mente humana, al percibir sonidos, realiza un tipo de compresion, que permite enfocar en un sonido determinado. por ejemplo en una calle en la que hay obras, trafico, etc... podemos enfocarnos por ejemplo en la conversacion con una persona. Comprimir las pistas individuales y equalizarlas, para que tengan su espacio en la mezcla stereo, es posicionarlas igual que hace nuestra mente, sonidos en 2º plano, primer plano, etc. Digamos que usar sabiamente la compresion hace que las mezclas suenen mas naturales a nuestros oidos, con diferentes elementos en sus espacios sonoros particulares, a su vez empastados y unitarios.

3) Para conseguir un determinado tipo de sonido, por ejemplo bombos y cajas con pegada, sonidos de sinte "gordos", esta claro que eq y compresion son claves, tanto para que la pista concreta tenga ese punch determinado, como para que luego en el master todo se empaste y cree ese pulso dinamico que produce que el ser humano se mueva o se emocione con las ondas sonoras que empujan su cuerpo y su timpano. La compresion consigue esto. Pero esta claro que es cosa de estilos musicales. Si me hablas de un arreglo simple : voz y piano... Con que micro se ha grabado esa voz, qué previo ? los dispositivos de valvulas ya producen un tipo de compresion, cortando los picos de manera natural... quizas no haga falta comprimir demasiado, pero siempre en la mezcla comprimiremos para darle nivel y empastar los sonidos... una vez mas.

Otra cosa, es la gente que no sabe usar un compresor, lo usa como un artefacto para subir el volumen de las pistas, de manera que las mezclas carecen de dinamica, es todo un "chorizo" de sonido. Es un efecto que se tiene que usar con cuidado y sutilmente, sabiendo lo que se hace con cada parametro del compresor que estemos usando, Por ejemplo en el caso de una voz, se comprime para cortar los picos naturales de la voz, pero sin alterar la tonalidad, cosa que ocurre cuando nos pasamos porque la compresion altera las cualidades harmonicas o tonales de los sonidos. Yo nunca comprimo grabando precisamente por eso, para no alterar la voz original. Ademas uso un previo de valvulass, que tambien ayuda. Ya habra tiempo para comprimir en la mezcla. Como mucho se puede poner una pequeña compresion 2:1, en el caso de un tema vocal con grandes variaciones, pero para eso tenemos el previo a mano y probaremos bien con nuestro cantante dándole un volumen en el que quede mucho espacio antes de grabar. Yo pienso que en una mezcla, si se comprimen mucho las pistas (bombo, caja, bajo por ejemplo), no tiene sentido sobrecomprimir tambien el master, en todo caso usaria un limitador. Se pueden obtener efectos interesantes y creativos abusando de la compresión, esto es util en algunos estilos musicales, pero como tu mismo dices, si nos pasamos, la musica pierde si riqueza y valga la redundancia "musicalidad". LA verdad es que es uno de los efectos mas importantes, por no decir el mas importante, y saber dominarlo lleva años de escuchas., errores, pruebas, etc. No conocibo la música grabada sin el uso de compresión.

La cuestión desde mi punto de vista es comprimir mucho o comprimir poco ya que comprimir es fundamental.

También hay que ver si lo que se esté grabando es un estilo de música clásica, acústico, jazz etc, etc, en el cual quizás es posible no sea necesario usar ningún compresor o habría que hacerlo en alguna pista con mucha sutileza, en rock, pop, heavy, dance, etc, etc, y en general desde mi punto de vista u oído comprimir es fundamental.

Por ejemplo, una voz, bajo, guitarra, etc, etc, me gusta comprimirlas al momento de grabar, estas señales no es lo mismo apretarlas con el previo/compresor con todo al rojo, o sea que la señal esté bien calentita casi saturando o saturando, que intentarlo luego en digital, este tipo de cosas es algo que luego no se puede conseguir con plugins, o por lo menos no conozco plugins que logren sacar este sonido de una señal limpia una vez que está dentro del ordenador.

En una mezcla me gusta tener la señal bien presente, arriba, que no se pierda si cuando se canta hay mucha dinámica, hay gente que le gusta todo lo contrario, pero a mi me gusta comprimir y apretar mucho la señal en una pista al darle al rec, rinde más y ese resultado es de mi agrado, todo esto claro hablando de estilos cañeros.

Por ejemplo en un estilo de rock con guitarras muy cañeras, las cuales por lógica van a estar ya apretadísimas del amplificador, si hay una voz que no esté también muy apretada se corre el riesgo que esta se pierda y no rinda lo adecuado en la mezcla, como también un bajo o cualquier otra cosa, como en otros estilos que no haya guitarras, tipo dance/electrónica igual.

Un detalle importante es que si no se saber comprimir muy bien, es mejor hacerlo en el ordenador, ya que si se hace mal, puede ser desastroso y después no hay arreglo.

Por otro lado el hecho de comprimir al momento de grabar no quiere decir que luego en el proyecto en el secuenciador no se pueda volver a usar otro compresor en la pista o en el subgrupo a donde van las pistas, sea de voces, guitarras, etc, etc, esto lo dirá el proyecto y que es lo que más va a rendir en el resultado final, lo único que importa realmente, lo demás son cuentos chinos, si el resultado final está bien, todo lo que se haga antes es válido, si es malo, lo que se ha hecho anteriormente no es lo correcto.

Las baterías prefiero no usar ni compresión ni muchísimo menos puertas de ruido lógicamente al grabar, esto luego ya se hará en la mezcla, además que para limpieza desde mi punto de vista las puertas de ruido están obsoletas, prefiero procesos como el stripsilence y terminar a mano lo que haga falta. En las pistas uso un compresor en cada una, menos en platos y charleston, suelo hacer dos subgrupos, el primero mando bombo, caja y timbalas y allí suelo poner un L2, luego otro subgrupo con los platillos y charleston, o bien sin nada de dinámica o con por ejemplo un vintage warmer muy suavecillo.

Otro detalle, no me gusta usar nada en el master, si bien lo hago es para ver como podría quedar la mezcla masterizada a modo de prueba, nunca mezclo con un compresor en este master, hay gente que si lo hace, yo prefiero no hacerlo y dejar estas cosas para la masterización.

Con respecto a la masterización, creo que es algo que si bien potencia la mezcla, también es algo que tiene relación a un conjunto de temas, por ejemplo cuando se masteriza un disco, se busca que todas las canciones vengan del mismo palo, que suenen todas con la misma presión y que tengan una coherencia, pero lo que se haga en las pistas individuales o en los subgrupos de pistas de la mezcla no va a tener una relación con el proceso de masterización. Aunque si controlo en la mezcla como me va a sonar más o menos masterizada, sobre todo cuidando las eses y la pegada en general, pero esto no va a hacer que me preocupe o me deje de preocupar si comprimo mucho una pista o un subgrupo, si la mezcla me suena bien, para mi ya está. Si esta mezcla suena bien, va a sonar mejor con la masterización....

Con respecto al título del post, ¿Comprimir por Necesidad o por Vicio?, siempre que se haga bien y que su resultado final en la mezcla sea bueno, es una necesidad...

hola:


en las voces.........

se puede producir voces y comprimir poco.. si cierto.. pero antes habría que mandar a clase de canto al 99% de los "cantantes" .. que hay muchos por cierto.

la mayoría de ellos de cantar lo que se dice cantar poco, entonar, vocalizar, respirar....y menos saber utilizar un micro.. que tendría que ser la prolongación de su instrumento, la voz.

cuantos de ellos han buscado "su micro" el que se adapte a su voz [[y no haber comprado un 58 por que es el "estandar" y se lo dijo su amigo pepe que sabe mucho de producción]], y cuantos de ellos después de comprar el micro, su micro, lo miman y lo cuidan como un guitarra su gibson o fender.??? cuantos de ellos lo conocen a la minima y saben lotodo sobre como utilizarlo, como plantarse delante de el, las distancias según la potencia de voz en cada momento, como ecualizar con el, como evitar la ps, las essses etc.. ??? ...


estaríamos felices que trasladaran toda esa sapiencia de directo a una grabación en estudio pero.....

en el 90% de los caso hay que comprimir y mucho, aparte de otras marranadas, para corregir defectos, no queda mas remedio.

ojala no se tuviese que tocar nada por que el cantante lo hace todo él por natural.. y

ojala.

Esta claro que depende de estilo músical y gustos personales, y como dice eduardoc es cuestión de saber hacerlo en su justa medida y saber en que paso aplicarlo, en que pista, etc.

La principal diferencia en esto es si es musica natural/acustica, que incluiria casi todos los estilos tocados, o es música tipo electrónica o algunos tipos de rock/metal, que se basan mucho en el cuerpo y "tamaño" de los sonidos,

Yo por ejemplo trabajo mezlcando spots de publicidad, y alli... vaya si se comprime!! porque se busca que en la television suene todo al máximo permitido, por lo que tanto voces como músicas se comprimen buscando una dinamica de 0 dbs, todo al límite pero que suene natural ?¿, en esto hay una gran diferencia segun el tipo de micros, previos y hardware/sofware que se use para poder conseguirlo

lo que digo es extensible en el 90% de los casos a cualquier otro instrumento/instrumentista, sin entrar en los "trucos" y maneras propias de producción de cada estilo.

avogadro escribió:

Yo por ejemplo trabajo mezlcando spots de publicidad, y alli... vaya si se comprime!! porque se busca que en la television suene todo al máximo permitido, por lo que tanto voces como músicas se comprimen buscando una dinamica de 0 dbs, todo al límite pero que suene natural ?¿, en esto hay una gran diferencia segun el tipo de micros, previos y hardware/sofware que se use para poder conseguirlo

Entonces no era falso lo que dije sobre la culpa de las radiofórmulas y publicidad sobre el uso abusivo de los compresores

totalmente cierto, tanto en publicidad como en radio se comprime para que todo suene fuerte. muchas emisoras de radio y TV tienen aparatos tipo finalizer en el master que sale a Antena para que todo suene mas fuerte. No hace falta nada mas que ver cualquier serie española de Antena 3, esos dialogos estridentes caracterisiticos son insoportables, y es por que comprimen a lo bestia.

En concreto en publicidad lo hacen para que los anuncios llamen mas la atencion del espectador, esto es un invento de nuestros colegas de USA, pais donde todo es mas grande, y el sonido no podia ser menos, claro.

Por eso cuando vemos un programa y se pasa a publicidad, la sensacion de que sube el volumen se debe a la compresion en la mezcla de los spots, no es que en la tele suban el volumen, En los 80 habia una competencia entre estudios de sonido por este tema, y los tecnicos que mezclan publicidad son temidos en estudio de cine o musica, por esa tendencia a llevar todo a 0bs.

Este es, para mí, el mejor hilo de Hispasonic en 3 años.
Que siga así.

Joer, estoy de acuerdo con todos a la vez. ¿cómo es posible?

Y qué sabio es Texvo!!

pues yo creo que al final se usa la compresión para mitigar fallos, sobre todo en percusiones y voz, claro esta pues son los que mas dinámica desarrollan, de todas maneras creo que es algo normal, nadie es perfecto y en un estudio los nervios se disparan mas de lo debido, si no no habría músicos de sesión, hacer memoria y hay unos cuantos fraudes musicales de gente que solo pone el nombre y luego.......
al final siempre se nota los que controlan a los que no, un ejemplo me lo recuerda un colega que tiene una disco y hacen bolos también, me dice:
mira tío los grupos de gente nobel dan mas problemas que la hostia(por norma general no todos) que súbeme monitores, que no oigo la guitarra, que sonamos mal por culpa del técnico ( esta es la común ) sin embargo los que se dedican a esto suben pim-pam dos toques se bajan y voila ( no todos claro, la mayoría ) y así pasa en estudio, yo creo que cabria diferenciar 2 clases de músicos, a groso modo, los del directo y los del directo estudio, los primeros compresión a saco, los segundos un toque de compresion

LVStudio escribió:

Por ejemplo no he visto aun ningún post hablando acerca de como afecta a grabar con compresión a un vocalista y como afecta esto en su interpretación...

Me guataria remarcar este punto que plantea LVStudio.

Esta claro que uno intrepreta conforme lo que esta oyendo de si mismo... Entonces depende de lo que le enviamos porejemplo al vocalista, éste puede cambiar en mayor o menor mesura su interpretacion.

Que opinais sobre este punto los profesionales, ¿que opinais? y porejemplo eduardoc, dices que grabas siempre comprimiendo la señal, ¿ que le envias al interprete?.


Saludos.

Ya van muchas veces que veo por aquí comentar de como afecta el comprimir la voz o que si es perjudicial, o que quita naturalidad, etc, etc, etc,.

Lo que comenta Texvo es una gran verdad, hay gente que no tiene ni idea de cantar y lo hace muy mal, por falta de experiencia en un estudio, porque no tiene voz, porque se pone nervioso, porque es más tonto que un zapato, porque le hace falta estudiar canto y ser más profesional, porque le falta técnica etc, etc, etc,

Así como tocar bien la guitarra no es simplemente colgársela y ya está, hay que saber algo de música y cuanto más mejor esto es un hecho, hay que pulsar bien los dedos en los trastes sino la guitarra trastea, hay que tocar a tiempo, hay que hacer los acordes correctamente, afinar bien etc, etc, etc,. También un cantante tiene que estar quietecito delante del micrófono, cuanto más se mueva más problemas, salvo que tenga una buena técnica y experiencia y bla, bla, bla, bla,..

El compresor juega con la dinámica, por ejemplo si grabamos una voz sin comprimir podemos ver el dibujo de la onda en el secuenciador de una forma y si comprimimos mucho o poco, se verá de otra forma diferente y también se escuchará de una forma diferente. Se puede limitar, comprimir, usar el compresor de varias maneras, pero no termino de entender porqué tanta historia de que el compresor poco menos que es un enemigo de la música y lo que toca lo destruye....

Yo desde que he entrado en un estudio a fines de los 70 siempre he visto que cuando se canta se comprime la voz, siempre y normalmente bastante, lo que hace que la voz suene más contundente además de quedar más integrada luego en la mezcla. Recuerdo que se usaban los compresores orban mucho a principio de los 80 y el comentario de los técnicos era que lo primero en un estudio o lo principal era justamente el compresor, porque redondeaba el sonido y lo integraba más en la música, ahora hay como una puritis extraña que no termino de entender y lo veo mucho por aquí y desde hace ya mucho tiempo.

Basta con grabar una voz sin comprimir y ver como queda en una mezcla, a ver si en un tema de rock alguien se anima a no comprimir y que esta voz quede bien...... más allá de que el cantante lo haga bien o no tan bien. A ver si cuando hay guitarras cañeras una voz sin comprimir rinde en la grabación.... y en casi todos los estilos de música, eso si, a un cantante de clásica u ópera no.

No entiendo porque hay tanto tabú con el hecho de comprimir una voz u otro instrumento como si al hacerlo esto fuera perjudicial, supongo que estos conceptos son muy modernos, ya que SIEMPRE se ha comprimido al momento de grabar....... Esto no es nuevo, yo no he inventado nada, lo veo hacer desde hace 30 años y siempre lo he hecho sin plantearme lo contrario porque una voz suena mejor comprimida, nunca en el estudio, nadie me ha dicho que no le comprima la voz al grabar, justamente los que tienen un estudio casero y por lo general no comprimen porque no tienen un compresor hardware o no lo saben usar, lo primero que notan es que la voz les suena mucho mejor, más allá del micrófono que se use al grabar.....

Por otro lado cuando voy a grabar una voz siempre tengo en cuenta como canta el/la vocalista, por ejemplo si en el tema no se canta siempre igual , si hay un estribillo que se canta gritando y otra parte se canta digamos normal de volumen y otra parte más que es susurrada, hago tres tomas diferentes cada una en una pista diferente, y ajustando la ganancia y el compresor en base a la señal que va a entrar, también viendo si es mejor o que el cantante esté más cerca o más alejado del micrófono en cada toma y si hay que poner el pad atenuador o quitarlo.

No es que se ponga a cantar el vocalista y darle al rec, yo me tomo el tiempo necesario en cada parte hasta regular como queda el sonido cantante/proceso y hasta que no estoy conforme no grabo, está claro que cuanto mejor es el cantante y cuanto más experiencia tiene más fácil es y más deprisa se hace esto.

Siempre cuando más experiencia de estudio tiene el cantante es cuando nunca he tenido problemas, cuando es un novato sin experiencia es cuando más problemas hay, porque se pone nervioso y si lo miran se asusta, porque no está acostumbrado a oírse por los auriculares, porque quiere que su voz en la mezcla de cascos esté a tope, esto es uno de los mayores problemas. Al cantar, lo que rinde más es escucharse relativamente poco, de esta manera se forzará más la voz y esta rendirá mucho más en la grabación, sino muchas veces al escucharse mucho se tiende a cantar tan descafeinado que da lástima, también muchas veces los cantantes se abren los cascos y sale ruido de estos, sobre todo cuando piden mucho volumen en estos, que es la mayoría de las veces.

Por otro lado, si no se sabe comprimir bien una señal, mejor no hacerlo en ningún caso, eso si.....

En fin, otro ladrillo más....

De acuerdo en el tema de los cantantes.
Yo antes no usaba compresor al grabar voz y era un auténtico desastre.

A mí me gustaría que se comentara también la forma de comprimir otras cosas.

Por ejemplo, en los buses o grupos (bateria por ejemplo), da buen resultado apretar a tope para lograr mucho punch.

Sin embargo, mi gran dilema se da al comprimir el master al finalizar el tema (no digo masterizar por que lo que yo hago no se merece ese término).
Aun sigo estrujándome los sesos.
Mi lógica me dice que és más recomendable poner un threshold bajito y un ratio máximo de 2:1 para modelar los picos y dejar intacto el flujo de señal, o sea, como limitar pero sin guillotina.
De ese modo, el sonido es básicamente igual (es de lo que se trata, no perder naturalidad ni musicalidad en la mezcla) pero domando un poco esos picos para poder ampliar el volumen sin saturaciones.

Antes tiraba de L2. Qué gran error. Acaba sonando todo distorsionado.
Peleándome con 1 compresor al principio del proceso más suave y otro al final con ratios más elevados he logrado mejores resultados.
Ya digo que no se trata de lograr chicha.
Si cargo un tema comercial, observo que los picos están muy controlados, son pequeños, con lo que se puede subir el volumen general sin recortar nada.
Es mucho más dificil, sin embargo, porque estas grabaciones estarán hechas con hard del bueno y no con plugins como yo, pero aun así creo que la gente no tiene muy claro esto de acabar ganando volumen en el master y tiran de limitadores a saco.

Me encantaría si se comentara por aquí cómo usar los compresores en esta parte del proceso, que para mí es fundamental y encuentro especialmente dificil.

Saludos.