Conversores para ProTools HD.

espasonico
#16 por espasonico el 21/06/2006
La mejor opción sería un HD192. Que yo sepa los conversores con tarjetas HD no compensan el retardo si lo usas como inserción ( aunque supongo que habrá tablas para calcular ). Los HD192 no están tan mal y se entienden muy bien con PT. Yo de tí los compararía antes de gastarte la pasta a ciegas.

A ver si goyotron nos puede decir algo del ADC en PT con conversores que no sean Digidesign.

Salut!!
Subir
--13714--
#17 por --13714-- el 21/06/2006
Creo que las tarjetas Apogee X-HD con la versión 2 de software para Pro Tools 7 ya tenían ADC, pero no lo sé seguro al 100%.
Subir
Goyo Vel
#18 por Goyo Vel el 21/06/2006
Las tarjetas X-HD de Apogee necesitan actualizarse a la versión 1.72 del firmware para ser compatibles con el Pro tools 7.

El ADC no es problemático si trabajas con todos los conversores Apogee.
Si tienes 192HD y AD16X o DA16X, el Pro tools ajusta automaticamente la latencia con su HD 192 y en los Apogee tienes que hacerlo manualmente.
No es sólo problema de Apogee ya que si tienes un 96 I/O y un 192HD, todo digidesign , pasa lo mismo y el 96I/O tienes que ajustarlo manualmente.

Lo de Lynx LT-HD es todavía una incognita, pero ellos nos dicen en las notas internas:

"The LT-HD offers audio signal latency identical to that of the Digidesign 192 I/O™ for accurate delay compensation within Pro Tools - no manual delay adjustments are required"

Lo que habrá que ver en Septiembre es que pasa al poner un Aurora y un 192HD.
Subir
Ximo Guardiola
#19 por Ximo Guardiola el 22/06/2006
¿Si se graba en cinta analógica,seguimos necesitando conversores A/D?

Mi idea es grabar en analógico,volcar las pistas a Daw y volver a mezclar fuera. De momento tengo un conversor de 2 ch(de calidad),con lo que excepto la bateria,el resto lo meto por este conversor.
Luego comprar un D/A 16 ch para mezclar en mesa.

Ademàs me acabo de dar cuenta de que la Motu MkII, tiene entrada de SMPTE que me parece haber oido que és para menesteres de entrada de grabador de cinta......¿es así?
Subir
audioloco
#20 por audioloco el 22/06/2006
Oye jerriman´s, te dan propina por la publicidad de tu nick? jeje.. Si es así pues me está apeteciendo.. :D Buen rollo :besito:
Subir
eastwind
#21 por eastwind el 22/06/2006
En principio solo trabajaría con un conversor pero lo de la latencia me ha dejado mosca. Y de los mytek sabéis algo?
Subir
--13714--
#22 por --13714-- el 22/06/2006
Ama escribió:
¿Si se graba en cinta analógica,seguimos necesitando conversores A/D?



:shock:
Subir
jerriman,s
#23 por jerriman,s el 22/06/2006
audioloco escribió:
Oye jerriman´s, te dan propina por la publicidad de tu nick? jeje.. Si es así pues me está apeteciendo.. :D Buen rollo :besito:


no :( pero lo comentare :) :wink:
Subir
Eternalsin
#24 por Eternalsin el 25/07/2007
Yo siempre he trabajado con otros sistemas ajenos a PT HD en mi estudio, o bien con sistemas HD ya montados en otros estudios. La verdad es que me reconcome mucho el conexionado de las tarjetas entre sí, y al bajarme libros de usuario tampoco me ha quedado muy claro. Si a esto le sumo que por demanda me voy a tener que pasar a HD en unos pocos meses... ¿alguien me puede contar QUÉ necesito y CÓMO se conecta para poder trabajar con HD?. Si no entiendo mal necesitaré a parte del sistema HD con sus tarjetas Accel, un interface (digamos por ejemplo 192 i/o) y un convertidor AD (¿me valdría mi Octopre o mi MOTU896hd?), y ¿cómo conectaría todo esto?, ¿cómo conecto los conectores SUB25? (esto último es algo que me tiene bastante rucao...).
Gracias protuleros!
Subir
Pablo Schuller
#25 por Pablo Schuller el 25/07/2007
En el estudio donde trabajo actualmente tenemos 24 AD/DA de Lynx Aurora y para copiar la mezcla y como reloj me llevo mi Universal Audio 2192 y suena bastante bien, todabia no he trabajado con el equipo lo bastante como para decir que grado de calidad tiene, pero por ahora estoy muy contento con Lynx ( 2 x Aes 16, Aurora 16 y Aurora 8 ) un sistema muy estable, no es Protools lo uso con Cubase 4, pero en cuanto a calidad de conversion suena muy bien. Y creo que Espasonico ha dicho una gran verdad.. para protools muchos estudios gordos usan un o unos 192 de Digidesing y para copiar algun AD/DA potente... Saludos.
Subir
miantrox
#26 por miantrox el 25/07/2007
En mi opinion cualquier opcion es excelente menos los convertidores digidesing, son espantosos comparados con cualquiera de las otras tres opciones, los mytek suenan increiblemente bien y son muy transparentes, y aunque eso no sea lo mejor para rock quizas al pasar la señal por buenos pre con caracter y color los conversores mytek solo aran una digitalizacion fiel de esto lo que en fin de cuentas es muy bueno.
Yo me enfocaria (en tu caso)en el factor economico, mira que es lo que mas te convenga en relacion precio y cantidad de canales de conversion y prestancias y demas cosas. pero cualquiera de esas opciones menos digidesing son excelentes.
Subir
fourier Baneado
#27 por fourier el 25/07/2007
joer goyotron macho, te puse el otro dia un email a ti o a sergio pidiendoos que me convencierais de un apogee rosetta 200 o un aurora 8, voy a tener que ir al broadcast para que me hagas caso? :D
Subir
tools
#28 por tools el 25/07/2007
apoyo los agopee tanto los rosetta como los ad16 o da16
Subir
espasonico
#29 por espasonico el 25/07/2007
A mi no me parecen tan malos los de Digidesign ( los 192 ). Lo importante es saber las necesidades de cada uno y si necesitas 48 i/o, pues eso en un convertidor del copón es una pasta que luego hay que amortizar. Si solo necesitas 16 i/o pues igual si vale la pena hacer un esfuerzo y comprar uno un poco mejor pero cada uno sabe sus necesidades.

Tambien se pueden tener varios. Unos muy buenos para grabar y reproducir las cosas mas "importantes" ( batería, bajo, voz, etc ) y otros normales ( rollo HD192 que son bastante decentes ) para el resto de pistas "menos" importantes.

Esto de los convertidores está muy bien, pero he visto estudios con buenos convertidores y unas salas que suenan como el culo. Todo tiene que estar equilibrado, sino, no sirve de nada y es tirar el dinero.

Para mi, el convertidor tiene que ser el último eslabón de la cadena y tiene que estar a la altura del resto del equipo, de la sala, de los músicos con los que grabes y de tus orejas ya que a estos niveles, inluye mas mover el micro un poquito que el puto convertidor de los cojones ( o escoger otro micro ).

Si con un 192 no podemos hacer que algo suene muy bien, entonces tenemos otro problema que el convertidor.

Salut!!
Subir
Ximo Guardiola
#30 por Ximo Guardiola el 25/07/2007
Alguien escribió:
¿Si se graba en cinta analógica,seguimos necesitando conversores A/D?

Un año después de la frase, ahora entiendo el asombro de Jav.Polo.
Una cosa es grabar en analógico ( o sea no necesitas convertir nada) y otra digital (si necesitas).
Imagino q la pregunta (mi pregunta de ignorante) venía referida al tema de por ejemplo grabar en cinta analógica tantas pistas (2,4,8,etc) y después volcarlas al Daw para editar ( y aquí entrarían los conversores).
Técnica, por cierto bastante usada en baterías,bajo y voces.
---
por aportar algo al tema
Alguien escribió:
Si con un 192 no podemos hacer que algo suene muy bien, entonces tenemos otro problema que el convertidor.

frase brillante.
Pero se me ocurre; cualquier tarjeta a 192?
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo