Cual de estos 2 tipos de procesador recomiendan?

Gonzalo
#1 por Gonzalo el 30/03/2017
Buenas a todos, estoy viendo precios y tratando de armar algunas pc's ya que quiero actualizarme de la laptop (Es lamentable, lo se :desdentado: )

Y estuve viendo varias opciones, la primera opción, que es la mas barata y que podría comprarla con mas facilidad:

- Amd A10 7860k 4 nucleos, 8gb DDR3, 1tb

Después hay otras dos opciones un poco mas caras, que tardaría un poco mas pero puede que pueda comprarlas:

- Intel I5-7400 4 nucleos, 4gb DDR4, 1tb (Menos ram pero mejor micro?)

- Intel I3-7100 2 nucleos, 8gb DDR4 - 1tb (Mas ram pero peor micro?)

Hago estas preguntas en base a que no se que procesadores son mejores para trabajar audio, no se si el Amd que tiene 4 nucleos tendrá un rendimiento parecido a los otros intel, o si incluso es mejor que tenga menos nucleos pero que rinda mejor, como el I3.

Así que por eso pido su consejo, para ver que hago, y ya se que no son pc's muy buenas, pero acá en Arg es todo mucho mas caro :bua:

Edit: Por lo que estuve leyendo el I3 tiene mejor rendimiento en single core (3.9ghz) contra 3.5ghz del i5
Subir
obione mod
#2 por obione el 30/03/2017
Intenta estirarte a por un i5 con 8GB de RAM.
Subir
1
nombre
#3 por nombre el 31/03/2017
A mi tambien me gustaria comprar un nuevo pc, pero estoy dudando sobre si es mejor un i3 con 2 nucleos reales (mas otros 2 virtuales por hyper threading) con una velocidad por nucleo alta o un i5 de 4 nucleos reales pero con menos velocidad por nucleo, ya que si miras aqui https://es.steinberg.net/de/soporte/steinberg_support_daw0.html, comentan lo siguiente:

Puntos a considerar a la hora de elegir un procesador:
Para aplicaciones de audio en tiempo real, los procesadores con núcleos rápidos son preferibles a los procesadores con más núcleos.
Cuanto más núcleos estén disponibles, más trabajo supone la sincronización de los núcleos o subprocesos (threads). Esto puede reducir el rendimiento y ralentizar el sistema.
Un número superior de núcleos puede requerir una configuración de RAM diferente (canal doble, canal cuádruple) para un rendimiento óptimo.
Un caché del CPU mayor (L2, L3) puede tener un impacto positivo en el procesamiento en tiempo real.

Segun lo anterior, no parece que lo mejor sea un i5 frente a un i3, y ahora mismo los de Steinberg me han convertido en un mar de dudas. No se si realmente un i5 para audio tiene realmente un rendimiento tan superior frente al i3.

A ver si entre todos los foreros podemos dar algo de luz a esta cuestión.

Sigo este hilo con atencion.
Subir
1
Gonzalo
#4 por Gonzalo el 01/04/2017
#3 Hasta el momento me decidí por el i3, por lo que estuve leyendo la diferencia con el i5 es minima en cuanto a rendimiento, así que por ahora teniendo en cuenta que no pierdo rendimiento frente al otro y funcionaria mejor con audio estoy yendo por el i3
Subir
Plodustol Pegalups
#5 por Plodustol Pegalups el 01/04/2017
Gonzalo escribió:
la diferencia con el i5 es minima
En el caso de esos procesadores en concreto un 25% (7450 vs 5950)

https://cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i5-7400+%40+3.00GHz&id=2929

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i3-7100+%40+3.90GHz&id=2924
Subir
nombre
#6 por nombre el 01/04/2017
Mejor me callo... escribió:


Efectivamente, indica que el rendimiento medio es i3=5956 puntos y el i5=7445 puntos (un 25% más). Lo curioso es que justo debajo del rendimiento medio de cada modelo tambien indica "Single Thread Rating" y el i3=2236 puntos mientras que el i5=1946 puntos (un 13% menos). Por eso la gran duda es si para trabajar con audio es más importante la potencia por nucleo (tal y como parece indicar Steinberg) o tener más nucleos aunque sean de menor frecuencia.
Subir
obione mod
#7 por obione el 01/04/2017
No todo son núcleos y se aprovechan los virtuales pero un hilo real rinde más. Lo ideal es no renunciar a nada, es decir ir a por núcleos y si son de las últimas generaciones mejor, claro que todo esto se paga. Todo depende de nuestras necesidades, no sabría decir si es mejor para directo un i3, si sólo es para esto y comparamos con el mismo presupuesto puede que sí pero, si luego nos metemos a cargar plugs en el secuenciador se deberían agradecer 4 cores.

En mi opinión lo suyo es un i5 no U, que son de bajo consumo. Si son preoyectos ligeros y directos puede que sea mejor un i3. Si es que al final con que tengas una controladora que meta latencia, te puede fastidiar más esto que la frecuencia en procesador, que más que hilos hablaría de frecuencia y caché rápida.
Subir
nombre
#8 por nombre el 01/04/2017
Gracias por tu respuesta Obione.

Una consulta más. Para trabajar en casa (no en directo) con secuenciador y librerias orquestales de Kontakt ¿podria ser suficiente un i3 con 32 Gb de RAM y SSD de 500 gb?. Es que en este caso no se si el procesador es tan importante como la RAM y el SSD, o si supone un cuello de botella y el sistema quedaría muy descompensado frente a usar un i5. De forma orientativa ¿cuantas pistas MIDI con instrumentos de Kontakt podria manejar antes de tener que empezar a congelar, de usar un i3 a usar un i5?. Apenas usaría VSTi y los efectos los aplicaría sobre todo al final, en la mezcla.

Estaba dudando entre un i3-6100 a 3,7 GHz y un i5-6400 a 2,7GHz, ambos Skylake por su compatibilidad con Windows 7
Subir
obione mod
#9 por obione el 01/04/2017
No sabría decirte la mejor combinación con un presupuesto limitado pero se me antoja descompensado 32GB y 500 en SSD con un i3.
Subir
Gonzalo
#10 por Gonzalo el 01/04/2017
Entonces, para mezclar en el daw nos serviría mas un i5, no? Puede que el i3 sea mas rápido para sonido en directo, pero para meter plugins convendría mas un i5?
Subir
nombre
#11 por nombre el 02/04/2017
Esa es la idea Gonzalo. Porque lo que indican en la web de Steinberg me deja con la duda de saber si realmente un i3 se atasca mucho antes que un i5 al usar pistas MIDI y plugins en un proyecto de estudio, aunque, como dice Obione, para proyectos ligeros y en directo puede que sea mejor (o suficiente) un i3.

A ver si hay algun forero que use i3 o i5 en proyectos importantes y nos comenta a modo de referencia cuantas pistas MIDI y plugins puede llegar a usar de forma simultanea antes de tener que estar convirtiendolas en pista de audio.
Subir
obione mod
#12 por obione el 02/04/2017
A ver, hay programas para comprobar la latencia pero es que tener más núcleos físicos no penaliza nada comparado con el tiempo de respuesta de controladoras o discos magnéticos. Supongo que lo dicen teniendo en cuenta cuanto estás gastando en micro, con el mismo presupuesto para CPU te llevas menos rendimiento por núcleo.

Está claro que lo mejor es un i7, si tiras de librerías por lo menos 2x8GB, que si son pesadas te vas a 2x16GB que puedes incluso ampliar si te lías con un proyecto bestia, y por supuesto, mejor SSD pero coño, que es pasta y si no es directo, con precarga en RAM se van a magnético, lo que pasa es que los SSD van bajando de precio poco a poco y la RAM ha subido, nunca se sabe como van a oscilar los precios.

Y bueno, lo de la latencia con los Ryzen está más o menos solucionado, me parecen una opción cojonuda si hay presupuesto y cuidado que vienen los baratos. AMD tiene algo serio para competir esta vez. Para meter plugs a tope pintan muy bien. Todo depende del uso, de la configuración del equipo... En fin, que si time is money, comprar un equipo en una empresa profesional que han comprobado diferentes configuraciones es la opción. Si semos frikis podemos indagar en la red, que en foros específicos a veces compartimos experiencias con hilos muy especializados, podría funcionar con audio pero, es complicado juntar a mucha gente friki midiendo parámetros en los que influyen varios factores. Por lo menos nos hemos puesto de acuerdo con DAW Bench.
Subir
1
Asier Abu
#13 por Asier Abu el 04/04/2017
Buenas obione, hablas de que el problema de la latencia de ryzen está más o menos solucionado y que te parece una buena opcion para los que queramos armar un pc que soporte muchos plugins y librerias pesadas

Personalmente quiero un ordenador que sea capaz de soportar grandes plantillas orquestales, es para producción musical para cine y tv (orchestral tools, spitfire, 8dio, altiverb, etc...).

¿cual de los siguientes procesadores me recomiendas?

i7 6850k

aunque tenga 6 nucleos si me compro la placa asus deluxe ii formato atx ¿soporta mas de 64gigas de ram?de hecho pone que soporta hasta 128 gigas pero no se donde puede estar el truco, quizás ¿con menos frecuencia de ram?¿o puede que ya no pueda cargar mas librerias a causa del procesador y no por falta de ram?

o

ryzen 7 1800x

aunque tenga 8 nucleos trabaja en dos grupos de cuatro y al comunicarse entre estos dos grupos es donde se produce ya el primer cuello de botella. lo que más me preocupa es la latencia de la ram que por otro lado parece ser que han mejorado en 6ns. me interesa saber hasta que punto puede influir a la hora de tocar con el teclado.

del i7 6800k y del ryzen 1700x y 1700 me olvido?
aunque la diferencia de precio me tire no quiero quedarme corto, que las librerias cada año exigen mas ram y mayor procesamiento.

En definitiva, me gustaría saber cual será capaz de proporcionarme un mayor numero de pistas, ya sea por nucleos, velocidad o por capacidad de ram :estonova: :machaca: :teclado: .
Subir
obione mod
#14 por obione el 05/04/2017
Sorry, me he hecho la picha un lío, échale un vistazo a este mensaje que voy liado ahora mismo: #4961
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo