No; pero me suena que está ampliamente superado por otras soluciones de corrección de sala que esto no alcanza, son cosas más de la casa, pero habrá que ver qué entienden por classic dbx compression, ya no se fabrica.
Como convertidor es normalito (110 db)
Como cuales? me gustaria algo plug and play
Son todo programas como el ARC y alguno nuevo que se han presentado en las noticias de portada.
He estado mirando estos programas y te ayudan a ver los problemas de la sala, pero no te generan una auto eq como el dbx no?
#5
Si... el ARC funciona en tres pasos:
1) Toma una serie de medidas, con su micro omnidireccional, en unos puntos concretos de la sala.
2) En base al resultado de estas mediciones, crea una auto EQ para corregir los defectos y coloreo tanto de la sala como de los monitores, para dejar la respuesta totalmente plana.
3) En el "Master" de tu DAW insertas el ARC, cargas el archivo de auto EQ que generaste y... voila!
Yo estoy MUY interesado en este hilo... me gustaria saber cual es el MEJOR software de este tipo y si las mediciones pueden realizarse con un micro omnidireccional cualquiera o es necesario que sea con el suyo especifico. Sobretodo ahora que deje el estudio y traslade todos los trastos a casa para dedicarme a mezcla y mastering unicamente.
Un saludo!
PD: de software solo conozco el ARC 2 y de hardware el JBL MSC1 y el KRK Ergo.
¿Cual da mejores resultados? Por un lado, el ARC 2 parece mas "completo" y te ahorras un "trasto" en la mesa... pero al ser plugin imagino que consumira recursos y eso nunca es bueno, ademas de tener que estar bypasseandolo cada vez que realices un bounce.
#8
Por tanto, entonces consideras "mejor" y mas "completo" la solucion que ofrece un software que la del hardware? Yo creo que este tipo de software ofrece "mas" que una simple ecualizacion inversa para compensar, tambien mejoran la imagen stereo por ejemplo.
Y, hablando de software, Reference mejor que ARC 2?
por lo que estoy leiendo el reference és el mejor
#9
Un amigo usa el Arc, yo no confío mucho en todo esto, faltan unos años de capacidad de cálculo; confío en un buen diseño acústico y en unas buenas cajas o conocerme lo uno y lo otro si no son perfectas.
He probado ahora el Sonarworks 3 un poco pim pam y he quedado acojonado, brutal, poniendo el pluggin me suena mucho mas detallado todo i en su sitio. Para ahcer la prueba pim pam he utilizado un micro de membrana grande cardioide, un Newmann un tlm 103, ya que no tengo micro de medición. Creeis que és necessario repetir-lo con el mciro de medición? o como lo he echo està bien?
#12
La cuestion de los micros de medicion es que tienen la respuesta lo mas plana posible para ganar fidelidad... tu TLM 103 es de diafragma grande y seguramente no sea lineal en todas las frecuencias, por lo tanto la medicicion, analisis y posterior correccion de sala no habra sido lo mas fiel posible.
Yo me compraria un micro de medicion... en Thomann los hay hasta por 30€ y, seguramente, den mejores resultados que el TLM 103 (al menos para esto...). La verdad es que me da un poco de reparo gastarme mas dinero en un tipo de microfono de este tipo, ya que solo lo voy a utilizar una vez y no se que mas provechos puedo sacarle a un microfono de medicion :S.
Un saludo!
#13
Los Behringer de medición están contrastadamente bien.
