Derechos de autor en internet: ¿control total de contenidos?

Repasando documentos sobre el problema de las descargas de obras protegidas y los derechos de autor en internet, me encuentro esta reflexión del profesor Miguel Lacruz Mantecón:

"¿Cómo terminará todo esto? No lo sé, pero me temo que con una enorme vigilancia sobre todos los contenidos que circulen por la red. Porque para un control efectivo de las obras identificadas y de aquéllas a las que se haya suprimido o alterado la identificación, o sean producto de digitalizaciones domésticas, o se hayan destruido sus medidas de protección, es preciso controlar todo lo que se envíe. En suma, quien espere una cierta privacidad de sus envíos electrónicos, es muy posible que en el futuro tenga que olvidarse."

La tendencia que preconizaba Lacruz Mantecón era la de una progresiva implantación de los controles de acceso a internet (especulaba con la identificación mediante tarjeta de crédito) y una vigilancia total sobre los contenidos que circulen en la red, desde su mismo origen.

Y digo yo, ¿no está empezando a pasar esto? ¿Qué es el DRM si no? ¿Será Internet "todo gratis" siempre? ¿Quién paga todo este tinglado? ¿No puede ser ese el mango por el que se de la vuelta a la tortilla de los P2P y la situación actual?

Eso, ¿Qué es el DRM ?

Salut!!

Digital Rights Management; Gestión de derechos digitales. Son todas las tecnologías tendentes a restringir el uso de material protegido por derechos de autor. Por ejemplo, cuando compras un MP3 en la iTunes Store, sólo puedes copiarlo 5 veces: eso es DRM. DRM también podría ser el sistema hardware con el que Apple intente bloquear el uso de OS X fuera de sus ordenadores.

DRM se está instalando también en ordenadores trusted-computing. Esto implica la instalación de dispositivos hardware que entregan parte del control de tu ordenador a una entidad remota. En cristiano: desde un ordenador remoto, se controlaría la legalidad de tus contenidos o tus acciones en internet, y/o se te darían o denegarían los permisos de uso de software y archivos.

Pero digo yo, si ejecuto el MP3 y lo que salga por el audio lo vuelvo a grabar y comprimir en un fichero MP3, cómo se gestionan los derechos? no hay forma de controlarlo!! Bueno, si, con patrones de frecuencias clave insertadas en el audio de la canción, jaja, ciencia ficción vaya.

Hemos llegado a tal nivel de desparrame que el control que sugiere este señor no solo es imposible además no puede ser (jeje), os imagináis ahora limitar el acceso a Internet? la tercera guerra mundial !!

Salud

Agua limpia, aire limpio, buenos amigos

Es tal el nivel de adicción al downloading que estoy seguro de que si hacen un tipo de prohibición de éste tipo alguien perderá los papeles y cometerá una atrocidad en contra de algún capullo de la SGAE. Ya lo veremos en las páginas de sucesos y si no, al tiempo. Además todo dependerá de lo mismo de lo que está dependiendo ahora: del peso de los maletines que se pongan sobre la mesa. Las teleoperadoras ponen los más grandes y pesados, ¿de qué se iban a enriquecer con sus servicios de ADSL si no fuera por el P2P? La mitad de los hogares españoles darían de baja el servicio ante la imposibilidad de poder utilizar la mula.

Tienes razón, pero la mecánica perversa que se ha instalado (y alimentado) no contempla que los que generan los productos que se encuentran en las redes P2P (sowtware, música, películas, juegos) perciban ni un céntimo de compensación por tal tráfico.

Al final la fórmula siempre es la misma: unos se enriquecen a costa de los derechos, libertades o propiedades de otros, de manera abusiva y muchas veces ilegal. Parece que la única forma de hacerse rico es robando.

Yo pondría una tasa (impuesto) de utilzación de medios y ya está, ne veo que el control del que se hable sera ni operativo, ni económicamente viable ni tan siquiera efectivo.

Llámalo como quieras pero la inevitable realidad está ahí: los derechos de los autores *NO* están protegidos. Esto acabará en la extinción de la industria basada en autores para dar paso, por ejemplo, a la industria basada en la gestión de comunidades.

Salud

¿Pero es el derecho de los autores, es decir, el derecho de propiedad intelectual el que no está protegido? ¿O son por el contrario los otros dos derechos que existen en los temas musicales, los de producción y los de edición? Las discográficas, la SGAE, todos los interesados en ganar dinero nos quieren convencer de que se acaba esta industria. Hace poco se comentaba aqui en el foro hablando del abogado David Bravo, y como el decia, desde que detrás de los casetes de música aparecía una calavera con un texto que decia que la copia ilegal mataba a la industria nos llevan intentando convencer de que esto es el apocalispsis. Incluso tienen engañados a los artistas famosos que salen por tele recordándonos esto; eso o los tienen como marionetas.
Este verano un tio vino diciendo que le metiesemos un tema de Pink Floyd en un corto porque David Gilmour le había cedido los derechos. Evidentemente eso no sirvió de nada, porque los derechos de producción y edición los tienen EMI y no los cedian.
En un tema tan engorroso, lleno de leyes y frases contradictorias y ambiguas es normal que una industria que puede pagar a los mejores especialistas en el tema nos intente convencer de algo que les da dinero a ellos. Todos queremos dar de comer a nuestras familias, si, todos, los que tenemos que comprar los discos tambien.

Creo que hay que ampliar el espectro de opiniones y no caer en la simplificación de los medios de masas. David Bravo es un abogado que ha sabido encontar un buen nicho mediático donde meterse, pero a estas alturas, no deberíamos creer en profetas. Te puedo citar medio centenar de eminencias en Derecho que están en las antípodas de David Bravo.

Un problema fundamental de esta cuestión es que se diluye en tópicos y se trivializa. El escenario que se plantea es: hay un "hombre del saco", que es la "industria", y una masa de desfavorecidos, que son "los artistas". El hombre del saco los manipula y los aflige. Entre esta visión y los carteles de propaganda de la II Guerra Mundial que se pegaban en las aldeas no hay apenas diferencias de concepto. Están los malos, los buenos (el P2P) y las víctimas.

Sin embargo, el tema es de una complejidad muchísimo mayor. Como va a ser imposible entrar muy a fondo en ello, dejo algunas preguntas que es obligatorio responder para los que defienden el escenario "industria-músicos", y que no admiten evasivas, y a lo mejor ayudan a ampliar el debate. No doy opinión, sólo pregunto:

-¿Creemos que hay unos derechos de autor sí o no? ¿Creemos que cada autor y editor merece una compensación por su trabajo, basado en su distribución?

-Si hemos dicho que sí, ¿qué sistema podemos articular para conseguir esa compensación, que mejore el actual, basado en entidades de gestión y mecanismos compensatorios?

-¿Cómo se concilia la distribución incontrolada de los P2P con todo la anterior?

-¿En qué basa el usuario del P2P su derecho a descargar música? ¿No hay que confrontarlo con el derecho del autor y el editor?

-Si tenemos tantos problemas con la "industria", ¿por qué no nos limitamos a publicar nuestros trabajos por los métodos alternativos ya disponibles? ¿No será que NO funcionan y no alcanzan al público? ¿Por qué se plantean esos métodos como excluyentes respecto al modelo actual?

-¿Qué se supone que va a reemplazar a la "industria" como elemento de promoción en los medios de masas, y como fuente de distribución a gran escala?

Muy interesante el hilo.

Unos comentarios a tus opiniones y cuestiones:

Soyuz escribió:

Un problema fundamental de esta cuestión es que se diluye en tópicos y se trivializa. El escenario que se plantea es: hay un "hombre del saco", que es la "industria", y una masa de desfavorecidos, que son "los artistas". El hombre del saco los manipula y los aflige. Entre esta visión y los carteles de propaganda de la II Guerra Mundial que se pegaban en las aldeas no hay apenas diferencias de concepto. Están los malos, los buenos (el P2P) y las víctimas.

Yo creo que es más sencillo. Es legal o ilegal. A día de hoy es ilegal descargar música "protegida" por loque no se debería hacer. Ahora bien, a mi entender el verdadero problema es el sistema(autor, discográfica, entidades de gestión ...)

Soyuz escribió:

-¿Creemos que hay unos derechos de autor sí o no? ¿Creemos que cada autor y editor merece una compensación por su trabajo, basado en su distribución?

Para mi compesación por su trabajo SI, por su distribución con el modelo actual NO.

Soyuz escribió:

-Si hemos dicho que sí, ¿qué sistema podemos articular para conseguir esa compensación, que mejore el actual, basado en entidades de gestión y mecanismos compensatorios?

Libertad del autor a la hora de elegir tipo de licencia aplicable a su música, desaparición de entidades de gestión privadas, leyes de defensa de los nuevos modelos. Por ejemplo: Si un Sr. decide que su música es libre para uso personal pero para uso comercial(TV,Radio, cine, publicidad ...) se debe de pagar 'n' Euros. En caso de incumplimiento de licencia multa y compensación.

Soyuz escribió:

-¿Cómo se concilia la distribución incontrolada de los P2P con todo la anterior?

No concilia. Simplemente descargamos lo que nos venden las campañas de marketing.

Soyuz escribió:

-¿En qué basa el usuario del P2P su derecho a descargar música? ¿No hay que confrontarlo con el derecho del autor y el editor?

Se basa en tonterias. Se está cometiendo un delito.

Soyuz escribió:

-Si tenemos tantos problemas con la "industria", ¿por qué no nos limitamos a publicar nuestros trabajos por los métodos alternativos ya disponibles? ¿No será que NO funcionan y no alcanzan al público? ¿Por qué se plantean esos métodos como excluyentes respecto al modelo actual?

Nos han vendido una industria en la cual si no "vendes" 1 millón de discos y tus conciertos no llenan eres un fracasado. Se debe separar la industria del arte. El que quiera ver a unos guaperas bailar y cantar que lo pague. Pero hay música fuera de los 40 principales.

Soyuz escribió:

-¿Qué se supone que va a reemplazar a la "industria" como elemento de promoción en los medios de masas, y como fuente de distribución a gran escala?

Lo mejor e interesante sería la libertad de elección y cambiar el concepto de industria y mercado por el de música.

rumbera escribió:

Soyuz escribió:

-¿En qué basa el usuario del P2P su derecho a descargar música? ¿No hay que confrontarlo con el derecho del autor y el editor?

Se basa en tonterias. Se está cometiendo un delito.

Interesante el tema, mucho.

Por esa respuesta saldrán una media de 200 usuarios lanzándose a tu yugular
A mí ya me pasó hace meses

rumbera escribió:

Para mi compesación por su trabajo SI, por su distribución con el modelo actual NO.

Ya pero con esto no se dirime nada. Modelo actual no ¿por qué? Y ¿qué otro modelo aplicar?

Alguien escribió:

Libertad del autor a la hora de elegir tipo de licencia aplicable a su música, desaparición de entidades de gestión privadas

Esto ya se puede hacer ahora mismo. El autor es libre de licenciar su música como quiera; tienes licencias copyleft y Creative Commons para hacerlo. Desaparición de entidades de gestión, ¿por qué? y ¿qué vendrá en su lugar?

Alguien escribió:

No concilia. Simplemente descargamos lo que nos venden las campañas de marketing.

No entiendo esta respuesta; yo me refería al hecho de los P2P, a la disponibilidad de una tecnología que permite la distribución incontrolada de contenidos, y cómo se concilia con la protección de derechos de los propietarios y editores de esos contenidos. Claro que no concilia; me refiero a cómo hacerlo conciliar: ¿eliminar los P2P? ¿Controlarlos? ¿Dejarlos estar? Pero dejarlos estar implica una explicación sobre sus repercusiones ante la protección de derechos.

Alguien escribió:

Nos han vendido una industria en la cual si no "vendes" 1 millón de discos y tus conciertos no llenan eres un fracasado. Se debe separar la industria del arte. El que quiera ver a unos guaperas bailar y cantar que lo pague. Pero hay música fuera de los 40 principales.

Esto se sale del debate. Los que quieran apostar por este concepto del arte como algo desprendido de las ventas, ya pueden hacerlo ahora mismo, sin necesidad de cambiar ningún sistema. Es una opción personal. Yo hablo de los creadores y editores que sí quieran ver protegidos sus derechos.

Alguien escribió:

-¿Cómo se concilia la distribución incontrolada de los P2P con todo la anterior?

Nadie hasta ahora ha encontrado una solucion. En francia ha surgido una iniciativa tipo canon; pagas un impuesto por la conexion y puedes descargarte legalmente todo lo que quieras (el gobierno frances va a derogarlo). El problema es que en el reparto de ese impuesto-canon entrarian unos pocos. Si sucediese esto en España el canon lo gestionaria la susodicha y la susodicha reparte lo reacauda entre sus socios mas poderosos. El señor Gnomusy se quedaria fuera de ese reparto mientras ve como sus temas son descargados legalmente.

Alguien escribió:

-¿En qué basa el usuario del P2P su derecho a descargar música? ¿No hay que confrontarlo con el derecho del autor y el editor?

Pues muy facil; la percepcion del usuario es que el ya se paga su conexion a internet asi que ese pago le da derecho a descargarse todo internet; musica, peliculas, software,...

Alguien escribió:

-Si tenemos tantos problemas con la "industria", ¿por qué no nos limitamos a publicar nuestros trabajos por los métodos alternativos ya disponibles? ¿No será que NO funcionan y no alcanzan al público? ¿Por qué se plantean esos métodos como excluyentes respecto al modelo actual?

Para alcanzar al publico hay que salir en todos los mass medias a todas horas, cosa que es muy difirente a tener una pagina en el soundclick.

Alguien escribió:

-¿Qué se supone que va a reemplazar a la "industria" como elemento de promoción en los medios de masas, y como fuente de distribución a gran escala?

A la industria la estan reemplazando los servidores de internet y servicios asociados;

* Empresas tipo soundclick cuyos servicios de pago son en realidad servicios de alojamiento en internet y unos servicios derivados de pago; banners, gestiones de cobro...

* Empresas que gestionan sms y que se quedan con un 45% del precio de las descargas; si bajarse un mp3 cuesta un euro la empresa que gestiona el pago se queda con un 45%.

* Portales de musica tipo emep3.com (que tuvo que cerrar) que se quedaban con un 60% del precio de las bajadas.

...es decir, que hay una serie de avispados emprendedores que ante el derrumbe de la antigua industria han buscado nuevos modelos de negocio pero con las mismas costumbres depredadoras o peores de cara a los autores.

Ademas estos nuevos avispados plantean sus negocios sin tener en cuenta la publicidad; yo me quedo con el 60% por alojar y gestionar el cobro del mp3 y el musico produce y se hace la publicidad si quiere vender algo y si no me da igual porque en mi portal va a haber miles de grupos. No se dan cuenta que para hacer eso no hacen falta para nada; un grupo puede montarse su web, sus descargas desde su web y no tener que dar porcentajes a nadie salvo por el hecho de que no existen sistemas de pago de uso generalizado. El unico el sms pero te roban un 45%.

Alguien escribió:

un grupo puede montarse su web, sus descargas desde su web y no tener que dar porcentajes a nadie salvo por el hecho de que no existen sistemas de pago de uso generalizado. El unico el sms pero te roban un 45%.

Hay muchos grupos que montan su web... su s descargas... y no es la panacea...
Si tu quieres llegar a mucha gente necesitas darte a conocer... necesitas que se busque tu nombre...

Por muchas paginas de internet que habras si nadie conoce tu nombre no haces nada...

Y si no decidme quien ha oido hablar de BARUA... un grupo que queda tercero en certemen Pop rock de navarra con web propia y descarga de temas...

Internet es un escaparate que llega a todo el mundo pero es una trampa realmente... la vision es al contrario... el mundo tiene que llegar a ti.
Por eso es necesario un servicio de propaganda... y eso inclus en internet cuesta dinero.

Consejo de administración o gabinete de abogados?

veis como sí se pueden pensar unas cosas y no otras según lo "fundamentadas" que las argumentaciones "a la contra" sean a los subjetivos juicios de los enjuiciadores? Veis como sí hay un tono despectivo se quien se cree poseer la razón al poseer sólamente, el poder de su lado?..el poder administrativo-bursátil-comercial-económico-legal...político por ende...pero aún se les resisten los DERECHOS...cosas que se dan y conquistan, cuan la libertad....les suena? Pronto los suprimirán todos...no se preocupen. vivimos en transición.

Personalmente hay Razones geopolíticas, y económicoculturales de la sociedad de consumo o Espectáculo de masas que ya les dan vueltas a los reglamentos de librito, o el común imaginario de la inercia del Mercado como moralizador de la gente (falaces encima....NO es un delito, ni siquiera por Ley aquí)...Les sale el tiro por la culata...y aún falta China!

A todo se juega en este parque...y yo no me cuelo en los conciertos de jazz a los que voy, ni les robo los instrumentos, ni les pego...que se mueran de hambre todos los que no vendan discos me preocupa absolutamente NADA. Juzgad moralmente, o hasta legalmente una nimiedad como el mercado musical....han muerto tantas industrias...que el Mundo mientras agoniza en las "cosas importantes"...Quién es el juez y qué ley o moral utiliza?

Además, yo ni siquera creo en los "Derechos de Autoría", mucho menos en los de distribución, explotación, etc...o todo (incluido el croché de la abuela), o nada...

Realmente si estas en la musica como hobby que te permite establecer un vinculo de relaciones sociales, darte a conocer, incluso tocar conciertos, grabar maquetas, y porque no... de vez en cuando hasta ganar un dinerillo...
Pues bien, no existe ningun problema, comunidades como hispasonic, soundclick etc... ayudan, licencias tipo copyleft o creative commons allanan baches burocraticos... no esperas llegar a una distribuidora... por tanto una parte de la ecuacin esta totalmente despejada...

Por otro lado tambien mucho de actitud antisitema... la sgae tal y cual etc... pero joder, tambien hay gente que quiere que sus derechos sean protegidos y gestionados, y luego estan los que quieren que se les gestione pero no por "la panda de ladrones" etc...
Al final si una persona quiere vivir de ello necesita de un organismo o sistema que le proteja o gestino sus derechos, va a necesitar alguien que le ponga el cd donde corresponda y que su cancion suene en la radio... siempre va a tener que haber un mediador...
A mi personalmente el sistema actual no me gusta vale... pero si quiero vivir de ello que otras opciones hay???