Dios no existe, así de claro....!

#180
tu y los ginecólogos...pero que no haya salchicha de por medio lo veo difícil...

#181 lo digo con conocimiento de causa.Mi tio es ginecologo y urologo.

Yo este tema lo veo bastante claro..

Tanto el papa como hawking son creyentes, uno cree en la ciencia como explicación única y el otro en dios como explicación única. Solo que la navaja de Ockham (el sentido común) parece dar mas razon a Hawking, incluso creo que dentro de los creyentes. Aunque veo dificil por parte de una amplia mayoria de creyentes el creer que la creción del universo fue creado por una suma de formulas matematicas y agujeros negros complicadisimos. Queda pendiente conocer la opinion de Ockham sobre si la explicacion divina resulta mas sencilla por el comun de los mortales..


Y así apareció la religión, dando respuestas a milagros donde casi no existía la ciencia y donde actualmente las explicaciones de la ciencia, no son demasiado accesibles al intelecto raso.

Dios sí existe, pero únicamente como creencia humana. Es una herencia de épocas en que los humanos lo necesitaban, sirviendo de apoyo a los que sufrían y no tenían a qué agarrarse. Poco a poco, la cultura, el conocimiento y la ciencia van haciéndolo menos necesario y terminará dejando de existir. O eso espero, porque lo contrarío sería mala noticia.

#182
pero si te doy la razon...a mi eso me lo explico un colega que es ginecólogo que le paso un caso similar...la chica tenia el imen intacto y el novio ni siquiera llego a escupir dentro...

supertorpe escribió:

También se puede ver como un medio de control social y de adquisición y preservación de privilegios de la casta sacerdotal.

También. De hecho existe la idea de que los estados se crearon de una estructura opresora ya en las primeras tribus, en la que el más fuerte (no sólo en sentido literal, si no el que más recursos acaparaba, más apoyos y alianzas, etc.), reclama respeto por la fuerza, a cambio de "protección" frente a las desgracias. Muchas de esas desgracias venían de la naturaleza: enfermedades, desastres naturales, etc. y otros de la actividad humana: luchas, robos y saqueos, etc.

De esta protección del jefe ante el miedo del resto surgió esta estructura que nos acompaña también hoy día, en forma de estados. La iglesia católica fue durante mucho tiempo el supraestado que controlaba Europa, atemorizando a su vez a los reyes (jefes de la tribu).

Es evidente que el interés por el control del prójimo es casi la causa de las religiones, como de las sociedades mismas. Pero en el intento de crear temores se crearon también fábulas con una inspiración asombrosa impropia de los medios de observación de entonces. Ahí jugaba un papel fundamental la intuición y creatividad del "sacerdote" que en la observación de su entorno tenía que dar una explicación convincente por comprobable.

El primer hombre que observó las estaciones y averiguó cierto funcionamiento del clima, tenía la llave de las riquezas en su tiempo. Así aprovechó la ocasión de explicarlas por la acción de sus congéneres, obligados a una moralidad impuesta para evitar que fuera causa de más desgracias.

Si ciertas desgracias o bonanzas no se cumplían había que afinar la observación, o el retorcimiento en la historia...

Dios es por tanto una observación de la naturaleza, el principio de todo como símbolo de la causa/efecto que rige la naturaleza, por tanto es comparable a las leyes de física mismas. Dios es también un "superego", un moralizador, un controlador de las "bajezas" humanas, un legislador; por tanto producto de la observación de la psique social. Dios es símbolo de ideales tanto físicos, como morales, y resulta difícil encontrar para la mayoría de la población un sustituto de tal símbolo.

La desgracia de todo esto es que el una herramienta poderosísima de control, tan susceptible de abuso, tan corrompida que dichos ideales se pervierten en beneficio de sus gestores. Lo mismo que los estados, las empresas, la prensa, y cualquier aparato social humano que exista.

Endre escribió:

No lo sé; y no necesito crear un mito para darle explicación.

Claro que sí lo necesitamos.

En eso está la ciencia. Sus hipótesis empiezan antes a partir de ideas divergentes, caminos de pensamiento no transitados sin los cuales no habríamos llegado tan lejos.

En eso está el arte que expande la creatividad humana hacia modelos imposibles actualmente, pero quizá posibles en el futuro. El arte se ha encargado de hacer creíbles unicornios, dragones, monstruos de lagos (y poco a poco la biología nos sorprende con animales aún más fantásticos que los imaginados...), así que el pensamiento religioso es básicamente pensamiento artístico. De hecho la biblia es una novela por capítulos fantástica. Seguro que hecha serie sería un exitazo, como lo es Juego de tronos, p.e. Lo malo es la mala prensa que tiene hoy día...

#110 Pues mira. Ésta tiene sentido y no creas que no se ha barajado ya...

Mi opinión no se si queda clara. La religion ha servido para el control de la población por parte de la elite. la religión no ha evolucionado y la ciencia sí, haciendo desmitificar con el tiempo algunos (sino la gran mayoría) de los milagros obrados para convertirlos en casi ridículos. Ockham ha explicado muchos de estos milagros de forma sencilla, desapegandonos de la religión, quedan otros milagros que la ciencia debe hacernos ver de forma sencilla a la población para que se produzca el desapego completo. Esto no es una competición, pese a las palabras de Hawking. Esto es ciencia

4 escribió:

uno cree en la ciencia como explicación única y el otro en dios como explicación única

una de las partes investiga, corrige y se preocupa de mirar hacia adelante y la otra se queda de brazos cruzados mientras te espeta con un tajante "porque si y vas a arden en el infierno"...no las pongas como equivalentes...

4 escribió:

Esto no es una competición, pese a las palabras de Hawking. Esto es ciencia

pero necesita titulares para vender libros...hay que comer...

Mikolópez escribió:

Endre escribió:
No lo sé; y no necesito crear un mito para darle explicación.

Claro que sí lo necesitamos.

¿En serio te atreves a negar lo que pienso?

Muy típico de los fundamentalistas.

4 escribió:

Esto es ciencia

Al final la ciencia va a existir porque la inventó la religión para tener bien ubicados sus propios demonios.

Netz escribió:

una de las partes investiga, corrige y se preocupa de mirar hacia adelante y la otra se queda de brazos cruzados mientras te espeta con un tajante "porque si y vas a arden en el infierno"...no las pongas como equivalentes...

Estaba haciendo de abogado del diab.. digo de Dios..

Endre escribió:

Al final la ciencia va a existir porque la inventó la religión para tener bien ubicados sus propios demonios.

Sin la ciencia, habriamos desaparecido como especie, y el sentido de la vida es autoperpetuarnos como especie para la destruccion total de nuestro planeta. Sino pregúntale a Dios.

Estoy hablando de la rueda, de pitagoras, del fuego .. me los moviles, de las centrales nucleares, de la bolsa, del petroleo

Otra pregunta que me planteo constantemente es, si la ciencia es tan mala que sólo se dedica a perseguir a las religiones, con la perversa intención de acabar con ellas y todo su legado de opulencia compartida, monaguillos sexualmente respetados y todos sus impuestos del IBI al día... ¿por qué la ciencia no es proselitista?

Es al contrario, lo bueno o malo lo dejo al juicio de cada uno, yo tengo el mio

4 escribió:

Sin la ciencia, habriamos desaparecido como especie

No hace falta ninguna ciencia para saber cómo se hace un hijo.

4 escribió:

Si no, pregúntale a Dios

Ya le he preguntado y siempre me contesta que no piense tanto. Eso sí, también me invita a speed. Qué majo es.

[ Imagen externa no disponible ]