Distribuciones dedicadas para producción musical (opiniones y dudas) : GNU/Linux

Hola gente,no he encontrado un hilo dedicado y creo que merece la pena abrirlo,tanto para novatos como expertos es un tema interesante.Llevo unas semanas en linux y tengo la gran duda...distros...empecé usando linux solo para darle una segunda vida a un pequeño portátil,al ver el cambio y aprender a solucionar temas de compatibilidad me decido a instalarlo en mi pc principal para produccion musical.

Os cuento mi experiencia en distribuciones dedicadas,he probado ubuntu studio y kx studio(aparte de unas cuantas no dedicadas).En mi opinión llevan demasiado software preinstalado,al menos para mi que aún no lo conozco en profundidad,veo que mucho de este software quizás no se llegue a utilizar o simplemente lo sustituya por otro más a mi gusto,quizás por este motivo las encuentro menos fluidas que otras distros,el pc tarda más en arrancar y los escritorios tienden a ser algo cutres con la premisa de no gastar recursos,pero la verdad es que no noto diferencia en el rendimiento después de instalar un escritorio como cinnamon y personalizarlo a muerte(hablo de un portatil con bajos recursos).

Corregidme si me equivoco,yo he optado por instalar linux mint(es la que más fluida me funciona de las que he probado)y sobre esta distro he ido instalando el software que voy necesitando,además así el proceso de aprendizaje me resulta más fácil.

Por otro lado he leído en varios sitios que las distros dedicadas,al margen del software preinstalado,están optimizadas de alguna manera para funcionar mejor a baja latencia,yo no he encontrado diferencias pero tampoco he forzado mucho un proyecto como para notarlo,si es así quizás merece la pena instalar una de estas y desistalar el software que no necesitemos...

Que opináis? Que distros usáis vosotros? realmente hay tanta diferencia entre distribuciones?

Pues mira, por mi parte utilizo ubuntustudio imagino que por vagancia, total después le añado los repos de kxstudio y sigo instalando mas historias

En mi caso usaba ubuntu studio con algunas repos de Kstudio como cadence, como pedrobotero, en la actualidad como estoy centrado en el live coding utilizo Mint Tricia cinnamon, y ando probando xubuntu 20.04, mi escritorio en ambas distro es de lo más aburrido porque además de hacer audio grabo el escritorio y he de ahorrar recursos.

Ese es mi escritorio. Dicen que Gnome consume muchos recursos pero yo con un I5 viejete voy sin problema

Hola,

Pienso que las distribuciones especializadas hacen una buena labor porque dan a conocer programas que de otra forma no sería tan fácil descubrir.

También se supone que vienen mejor ajustadas para trabajar con latencia baja en audio, pero ya no hay tanta diferencia. El ajuste más importante es el que se hace casi automáticamente (sólo hay que confirmar) al instalar jackd.

Ubuntustudio viene con una utilidad, ubuntustudio controls, que parece muy interesante, al centralizar varias utilidades en un solo programa (configuración de jack, carla, puentes de pulseaudio, ajustes del sistema...). No lo he usado pero me llama la atención.

Llevo varios años usando ubuntu tal como viene (ahora con gnome shell) y tengo un sistema operativo decente para mi modesto uso de guitarrista aficionado, compartido con mi trabajo (chromium, libreoffice, inkscape, gvim, gnu/octave, maxima, openmodelica y algún otro programa de licencia no libre). Antes disfrutaba experimentando, ahora dedico más tiempo a la guitarra y menos a descubrir. Antes me encantaba probar, era todo un mundo. Ahora, me conformo con que mi viejo portátil funcione más o menos. Con nueve años que tiene, un Asus con intel core i3, con la batería muerta. Igual debería instalar otro escritorio más ligero pero ahora que me he acostumbrado a gnome...

El entorno de escritorio es muy importante, es con lo que interactuamos en el día a día. Lo que no comparto, o no entiendo, o no es mi experiencia, es que el ordenador vaya a ir más lento por tener más software instalado. ¿Si ese software no se usa, por qué va a ir más lento el ordenador?

Saludos,
Pablo

Saludos Andrés. Llevo varias temporadas con avlinux, y la verdad, no tengo quejas. Estoy un poco anticuado con un portàtil del año de la picor, con un intel core duo centrino y 4 de ram. Algo viejo ,pero funciona. También utilizo la distribución de avlinux para hacer podcast de radio en el cole y tampoco tengo ninguna pega.

Saludos

Hola Pablo_F ,muy bien explicado me quedan bastantes cosas claras de las que no encontraba mucha información por ahi.

Lo que no compartes de tener más cosas instaladas igual es porque no me he expresado bien...jeje..sorry...no digo que se vuelva más lento por tener cosas instaladas,de hecho, no he notado para nada lento ubuntustudio,ni ninguna distro,lo que digo es que a mi no me va tan fluido como linux mint y tarda más en iniciarse,creo que en lo básico son casi el mismo sistema operativo y más que por la cantidad de software que pueda llevar mi duda es si alguna de esas aplicaciones que aún no se que son,pueda iniciarse junto al SO o algo así y por eso no funcione tan fluido,vamos,como pasa en windows cuando añadimos aplicaciones al inicio.Aun así,y hablando desde la ignorancia si un disco duro cuando va petado de info si que vuelve más lento un pc(y solo es info,no aplicaciones adheridas al SO) no termino de tener claro si aplicaciones instaladas puedan llegar a entorpecer la fluidez de un sistema operativo,ojo,no hablo de la velocidad del pc y repito que hablo desde la ignorancia,seguramente no tenga nada que ver y simplemente ubuntustudio vaya peor(no mal)que linux mint en este pc por otra razon

#7 gracias igny,me llama mucho la atención av linux,de hecho aún no lo he probado solo porque la la imagen iso no la graba bien en usb boot,creo que debe instalarse por dvd...o igual hice algo mal...jeje,fue de las primeras que intenté instalar,recuerdas como la instalaste tu?

Saludos Andrès. Siempre lo instalo desde un dvd, la verdad. No suele dar pegas. Sólamente canviar a posteriori el teclado y el idioma.

Espero que te sirva.

Salut

Yo siempre uso ubuntu desde hace ya unos añitos.. y hace como una semana me puse las sources de kxstudio (se llama asi?)

No soy muy fan de las distribuciones personalizadas por el tema del soporte...Me explico. Mantener una distribución, que los paquetes se lleven bien unos con otros y demás es un curre de la leche... y me da mas fiabilidad tirar de ubuntu y sus actualizaciones y usar algun repositorio extra para meter alguna app especifica que usar una distribución que esté desarrollando un grupo (más pequeño de gente) y o que sus actualizaciones no serán tan frecuentes ni tan estables...

Its my little opinion

vud1 escribió:
que los paquetes se lleven bien unos con otros y demás es un curre

En general todas las distribuciones específicas se basan en alguna distribución de las grandes, limitándose al mantenimiento de unos pocos paquetes críticos, como el kernel de baja latencia, aplicaciones importantes, configuraciones, aspecto personalizado, etc.

Por ejemplo, AV Linux es Debian, PlanetCCRMA es Fedora, Ubuntu Studio o KXStudio son Ubuntu, etc.

vud1 escribió:
No soy muy fan de las distribuciones personalizadas por el tema del soporte

Precisamente el soporte es otra ventaja de este tipo de distribuciones, ya que concentran a los usuarios interesados en el tema y se genera más información accesible en internet (foros, blogs, tutoriales, vídeos...).

Andres S escribió:

Que opináis? Que distros usáis vosotros? realmente hay tanta diferencia entre distribuciones?

Para un usuario con experiencia no hay tanta diferencia, pero para alguien que se acerca por primera vez las distribuciones específicas simplifican mucho ese primer acercamiento. Ahorran muchísimas horas y evitan mucha frustración.

Resuelven algunos problemas muy comunes:

- Kernel de baja latencia preinstalado y, sobre todo, configurado, dando precedencia a las rutinas de atención a interrupciones del hardware de audio.

- Jackd preinstalado, configurado a la prioridad adecuada, con el puente de pulseaudio para el navegador y los reproductores de medios, y arrancado con la sesión del usuario.

- Emulación de plugins VST a través de Wine preinstalada.

- Compilación de determinadas aplicaciones y lilbrerías con ciertas optimizaciones para maximizar su rendimiento.

Todo esto se puede hacer en cualquier distribución, pero requiere decenas de horas de formación y experimentación.

#13
Joe,Vagar,me aclaras mucho del tema,veía que muchos compañeros opinan que son buenas para iniciarse y a mi me parecía lo contrario,un poco lío con tanto software preinstalado,ahora si que veo por que razones merece la pena una distro dedicada,por lo que entiendo no se trata de lo que lleva instalado si no de como va configurado,en lo basico yo ya sabría ponerme cualquier distro a mi gusto,y claro,me quedan mucho más limpias,pero si nos metemos en configuraciones de kernel no sabría ni por dónde empezar,las de wine también son un dolor de cabeza y por otro lado no me interesa aprender si tengo la opción de estas distros,(prefiero gastar ese tiempo mezclando que es el fin de todo esto)es cierto que linux mint me funciona más fluido pero me estoy tropezando con algún problema que otro que no tenía con ubuntu studio y para solucionarlo estoy gastando más tiempo del que usaría para borrar todo lo que me sobra en una distro dedicada...pensaba que con instalar y configurar un poco lo necesario servía,pero no...esta claro que hay algo más.
Gracias,buen aporte

vagar escribió:
En general todas las distribuciones específicas se basan en alguna distribución de las grandes, limitándose al mantenimiento de unos pocos paquetes críticos, como el kernel de baja latencia, aplicaciones importantes, configuraciones, aspecto personalizado, etc.

Por ejemplo, AV Linux es Debian, PlanetCCRMA es Fedora, Ubuntu Studio o KXStudio son Ubuntu, etc.

Pues no estoy realmente deacuerdo contigo. Eso no funciona exactamente asi... te acuerdas el BOOM de los live CD hace como 20 años? todo el mundo se hacia su propio live-cd con sus apps preinstaladas.. nosotros teniamos la nuestra. Nos costó trabajo hacer la primera... y creeme que costaba trabajo sacar nuevas releases y hacer las actualizaciones... Evidentemente no teniamos la capacidad de sacar releases tan estables como podia hacer un equipo de ubuntu, ni en sus mismos plazos...

Si realmente lo que quieres es mantener un paquete con X configuraciones, igual lo mejor sería crear un paquete que haga eso y ya, no?

En esa linea, por ejemplo, estaba mirando la web de KXstudio, a ver que capacidad tienen de sacar releases de su distro y no encuentro su live CD para descargar por ningun lado, y lo que me encuentro es sources para descargarme sus paquetes de plugins y demas (que es como tengo mi sistema, un ubuntu y los repositorios de Kxstudio).

Respecto a ubuntu studio por lo que veo es una rama oficial de ubuntu mantenida por su propio equipo. Entiendo que en este caso, si que es lo mismo bajarse ubuntu que ubuntu studio (de hecho por las releases parecen que salen a la par).

La web de planet CCRMA es antidiluviana, y segun comentan en la home, la ultima actualización es de Junio de 2019....

Av linux, por su parte, esta basada en debian. Por lo que veo AV linux es la imagen del disco duro del desarrollador... Que está ya preparado para su workflow, las actualizaciones dependerán de cuando el quiera actualizar su equipo.. y no alcanzo a adivinar cuanto de compatible puede ser el sistema para el resto de los equipos.. o si haces un upgrade y machacas los ficheros de conf del autor.. te deja de funcionar?

Mi conclusión es que lo más seguro sería bajarse Ubuntu studio, que es oficinal de ubuntu y ya te vendrá jack por defecto y demás... y el resto añadir repositorios.