Distribuciones dedicadas para producción musical (opiniones y dudas)

vud1
#31 por vud1 hace 3 semanas
#30 Entiendo que la velocidad entre distros radica basicamente en el desktop environment o window manager (en caso de no usar el primero) que utilices... no?

Y por norma usual, todos los window manager están en todas las distros.

Asi que podrias bajarte un ubuntu, hacer un apt-get install fluxbox y, en el gdm, seleccionar fluxbox en vez de gnome y ya te iria como un tiro... Yo personalmente no recomendaría este criterio para seleccionar una distro.

Pero evidentemente, pa gustos colores y las opiniones son subjetivas :)
Subir
Andres  S
#32 por Andres S hace 3 semanas
No hombre...la intención del comentario no es recomendar criterio para elegir distro,no me atrevería,jeje,como dices eso es personal,más bien exponer la distro en concreto porque parece que nadie la conocía por aquí y que tiene el mejor equilibrio con diferencia(de lo que yo he probado) entre aspecto visual-consumo de recursos...si instalo fluxbox me cargo el equilibrio..jaja..lo curioso de la distro es que va como un tiro sin limitar el escritorio a algo que parece que funciona con diskette

En cuanto a la velocidad entre distros yo pensaba lo mismo,pero no...aunque influye bastante el window mánager o no lo es todo ni de lejos...créeme,he hecho muchas pruebas y comparativas solo por hobby con el pc de bajos recursos y a veces hay diferencias abismales entre dos distros con el mismo desktop y aunque todos estén para todas las distribuciones te aseguro que tampoco funcionan igual(siempre hablo de ordenadores de bajos recursos)sin embargo en mi pc principal no noto apenas diferencias de rendimiento entre distros muy distintas o escritoros y no me complicó,instalo la que más me gusta y punto.

Lo de hacer apt-get install y luego elegir escritorio en el gdm tampoco es la mejor idea,si lo que quieres es sacarle el mayor partido a fluxbox,por ejemplo,una vez instalado en ubuntu tendrás que desinstalar gnome3 no se exactamente en que influye que haya varios escritorios instalados pero influye,lo he probado...y cuantos más tengas instalados más influye aunque no estén abiertos...incluso saltan ventanas de fallo en un escritorio de otro que no estás usando...esta extensamente explicado por que pasa en varios sitios pero no me he parado a leerlo,en cualquier caso lo que he ido experimentando es que la mayoría de distros con el window mánager que mejor suelen funcionar es con el que traen por defecto
y personalizar una distro muy afondo y que quede tan estable como una existente requiere conocimientos y tiempo,la gracia que yo veo en esta distro(siempre oriento a ordenadores de bajos recursos)es que te puedes personalizar algo modesto en poco tiempo y con pocos conocimientos

Pero al final,como tu dices,para gustos los colores :birras:
Subir
igny
#33 por igny hace 3 semanas
Gracias por el aporte. En principio me paració interesante el sistema. No lo he probado, pero puede ser un candidato.

Salut
Subir
1
vud1
#34 por vud1 hace 4 días
Buenas...

Navegando en busca de drivers de mi tarjeta wifi, y con un poco de procastinación... he acabado en un video que me ha recordado a este hilo.

Se trata de una comparativa entre ubuntu y elementary os. En realidad compara el gnome 3 y el pantheom (el desktop enviroment del elementary). A judgar por el video, pensé que era un gnome-shell con alguna extensión o plugin... pero no.. parece que no usan gnome-shell.

Lo que usan es una distri basada en Ubuntu,
Gala como window manager: https://github.com/elementary/gala
Para el panel superior: WingPanel
y para la barra inferior (al estilo macosx): Plank.

En el video tratan un poco una comparativa de rendimientos... Parece que elementary OS consume algo menos de Memoria a base de sacrificar algo de CPU.
https://www.youtube.com/watch?v=NpvpVk2X-jk&feature=youtu.be
Subir
1
Andres  S
#35 por Andres S hace 2 días
Mejor probarlo,no me cuadra mucho que sacrifique cpu para consumir menos memoria,no pillo todos los comentarios del video...tengo un inglés de mierder,jeje...pero me parecería más normal que lo que sacrifica sea memoria en favor de cpu.

Cuando decidí instalar linux en este portátil mi primera opción fue Ubuntu pero funciona demasiado tosco,este portatil al que llamo de bajos recursos en realidad en lo que más flojea es en cpu:1.4ghz ,por lo demás la gráfica no era muy mala,8gb de ram y le puse un ssd de 250gb.Ubuntu requiere mínimo un procesador de 2.0 ghz mientras que Elementary solo exige que sea doble núcleo a 64 bits,lo si que acabo de ver que exige disco duro ssd y quizás esa sea la clave junto con lo capada que viene la distro en algunos aspectos,por eso siempre hablo de esta distro como opcion para pc's de bajos recursos.

Por cierto,estos días estuve probando Ubuntu budgie,no esta nada mal,tambien más ligera que Ubuntu,estilo a Elementary (apariencia Mac)pero mejor terminada,no viene tan capada de opciones y trae más software,por contra tarda más en iniciar y con algún que otro programa no va tan fluida.

Ni siquiera cuando tenía un Mac me terminaba de convencer este tipo de escritorio pero me da la impresión que en linux aprovechan bien los recursos,menos mal que tengo otro pc mejor donde no necesito complicarme tanto..jeje
Subir
vud1
#36 por vud1 hace 1 día
Andres S escribió:
Mejor probarlo,no me cuadra mucho que sacrifique cpu para consumir menos memoria,no pillo todos los comentarios del video...tengo un inglés de mierder,jeje...pero me parecería más normal que lo que sacrifica sea memoria en favor de cpu.



mm igual mi frase no era la más afortunada.

lo que queria decir es que una estrategia a la hora de desarrollar software es realizar muchos precalculos y guardarlos en memoria. Eso hace que consumas mucha mas memoria de inicio, pero después el procesador va más relajadito. La inversa, que era lo que queria decir aquí, es elegir apps que carguen menos memoria... (pero a la contra van a consumirte más CPU)

Por lo que ponen en la comparativa, esta configuración de escritorio (con el gala, wingpanel, y plank) consume de inicio menos memoria que el Ubuntu normal.. pero a cambio, consume algo más de CPU. Hay que tener cuidado con esto porque si trabajas con auido, puede que te interese trabajar con pocas latencias.. y pa esto creo que la CPU es necesaria.

Otra pega que hay que mirar es que si es cierto que gnome3 o kde consumen bastante memoria.. pero es que son unas aplicaciones grandes que satisfacen un montón de necesidades. Inventos de estos de utilizar apps más ligeras (como xubuntu, que usa xfce) te da escritorios mas livianos, pero tb con menos funcionalidades.

En tu caso, que tienes un equipo viejo, yo me iría a escritorios mucho más simples.. si al final vas a usar 4 apps (un navegador, un programa para musica, algo para ver videos?) me iria a un escritorio minimalista que no consume nada y lanzar todo desde terminal. Es donde más partido le vas a poder sacar a la máquina.
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo