alex-p escribió:hola A800mkIII
me equivoque con el nombre de George queria decir Massenburg, no se porque pero estuve pensando en el Augspurger al mismo tiempo y me ha salido asi, ahahaha.
he tenido una larga discusion con George Massenburg sobre la diffusion en algun punto de la sala y obviamente la difusion necesita una distancia minima para funccionar y nunca puede reemplazar la absorcion en muchos casos pero en donde lo decia pues si que estamos de acuerdo que te proporcionna una repuesta mas agradable y mas real
Hola Alex-p,
Pues yo soy de la opinión de que la difusión en una sala de control es algo a evitar y sobre todo en salas de pequeñas dimensiones, por que simplemente, si no hay la distancia requerida a los difusores, estos no funcionan como se espera de ellos, y por lo tanto no cumplen su función.
Para mi una sala "agradable y real" es donde se puede trabajar a gusto y donde es posible oír sin problemas defectos en la grabación antes de que dichas grabaciones abandonen el estudio, y donde los músicos y técnicos,etc... pueden trabajar de forma creativa sin estar condicionados por las deficiencias del diseño y por supuesto para nada de esto es necesario emplear difusión.
Alex-p escribió:la sala en donde trabajo esta diseñada por el Senior Augspurger de echo,Studio A de M-works mastering en Boston EE.UU. 27 pies de largo por 16.6 de ancho y 10 de altura, (uno de los mejores ratio para tener una buena distribucion de los modos) bastante parecida de proporcionnes a la Gran Mayoria de sala de mastering en donde fuie.
obviamente no todos los helados son de chocolate pero si miras un poco las ulimas salas de mastering hecho sin compromiso estan en estas proporcionnes!
yo no hago mathematicas, hago mastering!
pero al largo de mi carrera he podido entender unas cositas practicas de aucustica, y lo que me funciona a mi como a otros lo comente sin entrar en detalles ya que no sirve para nada (hay tantas variables que uno se pierde rapidamente...)
no pretendo ir de scientifico pero doy consejos practicos desde un punto de vista de mi experiencia y mis discussion con otros professionales del sector (hay unos cuantos por aqui, jejejejeje)
ahora esta claro que desde un punto puramente tecnico seguramente hay que entrar un poco mas en detalles,pero quizas me repito, pero yo hago mastering y no mathematicas y las cosas simples muchas veces triumfan contra las cosas complicadas en este sector.
no te lo tomes demasiado personal, simplemente queria decir a la peña que hay muchas mañera de hacer las cosas y si uno no respeta al 100% todo los parametros pues no tiene por que seguir otros parametros muy estrictos, porque es en donde la cosas se joden.
si hablamos de diseño muy complicados y tal estoy totalmente de acuerdo contigo pero ya sabemos que en la vida real estamos lejos de un mundo perfecto
para mi y otros de mis colegas nos funcionan estas reglas como el triangulo equilateral y la regla de los 38% asi que difusion detras y en los lados asi que en el techo y las paredes del final con trampa de grave especificas en donde se concentra algunas frecuencias grave y unas proporcionnes cerca del ratio de 1 por1.66 por 2.70.(altura ancho largo)
si te paseas por muchos estudios de mastering ya veras que muy pocos pero vamos muy muy pocos emplean monitores empotrados, pero mas bien monitores normales de alta fidelidad de pies y situados en donde agrada los ingenieros, muchas veces el diseñador de la sala logra unas cosas impressionante en el papel pero casi nunca se construye asi, entonces cada ingeniero de mastering acaba moviendo los monitores una cuantas veces hasta ser satisfecho con el resultado!
y todo esto no lo he leido en internet, pero hablo con otros y me muevo para visitar sus estudios.
la vida real.....
Saludos
No se pero tengo la impresión de que es un poco contradictorio tu planteamiento, me explico:
En principio según creo entender de tus palabras, un buen punto de partida es emplear una ratio en la habitación que proporcione una distribución lo mas homogénea posible de los modos, pero las medidas que pones son simplemente imposibles en un espacio domestico por que si te fijas las dimensiones de tu sala de control son casi las mismas que las de un piso completo de protección oficial y desde luego mucho mas grandes que cualquiera de las salas que se suelen construir DIY cualquier Hispasonico, piensa que para tres metros de altura ya hacen falta unos 40m2 de sala de control
Para colmo, si ese concepto fuese realmente tan bueno en la practica, como aparentemente lo es en el papel, no es un poco absurdo que al final haya que estar variando la posición de los monitores para tener un buen sonido? acaso no sera simplemente que el concepto en la practica no funciona como se supone que debería de funcionar? a no ser claro esta que el problema venga derivado de modificaciones no contempladas en el diseño
En definitiva en una sala bien diseñada nada de esto suele suceder, al menos en mi experiencia personal.
Por lo tanto tengo la impresión de que existen otros métodos, que no solo son mas simples, si no que en la practica han demostrado que funcionan bastante mejor al no depender tanto de otros factores o no tener tantas variables que influyen en el resultado final.
Respecto al tipo de monitores empleados en una sala de mastering , una vez mas hay de todo en la "viña del señor"...unos emplean altavoces de Hi-Fi de alta gama y otros emplean monitores de estudio unos empotrados y otros en peanas incluso en la misma compañía de mastering unas salas tienen monitores de un tipo mientras que otras tienen de otro según los gustos y preferencias de quienes en ellas trabajan,
Y por supuesto todo esto tampoco lo he leído en Internet si no que es fruto de mi experiencia personal
Un saludo
) y simplemente la pared de los monitores y el suelo son construidas de materiales no absorbentes mientras que tanto la pared trasera como el techo y las paredes laterales de la sala de control son absorbentes en un rango lo ms amplio posible.
