Ecualizar monitores para "aplanarlos"

Joaquin Miranda
#1 por Joaquin Miranda el 09/07/2020
Buenas, espero que esten bien. Mi duda concretamente es, sabiendo que no todos los monitores son exactamente planos, ¿Tiene sentido ecualizar digitalmente la salida de la interfaz que va a los monitores?
Por ejemplo, yo me compre unos JBL 305P, los cuales tienen la siguiente respuesta en frecuencia (aproximadamente):
376ef4baa735398c1ffcfbf427a6e-4701977.jpg

Ahi se puede ver que los agudos los tiene un poco boosteados a comparacion del resto de frecuencias (despues de los 10kHz), ¿Teniendo en cuenta esto, estaria bien de alguna forma ecualizar la salida de la interfaz atenuando un poco esas frecuencias de modo que el sonido quede mas plano? O quizas no es una buena practica y conviene mas acostumbrarse al sonido de estos y usarlos como vienen.
Y si es algo que se suele hacer, ¿Cual es la forma optima ? Cabe aclarar que no tengo microfonos ni equipo especifico para poder regular bien la salida de los monitores.
Con ecualizar no me refiero a usar el eq que viene incluido en la parte trasera ya que no es muy exacta.
Subir
DIESON
#2 por DIESON el 09/07/2020
Joaquin Miranda escribió:
¿Teniendo en cuenta esto, estaria bien de alguna forma ecualizar la salida de la interfaz atenuando un poco esas frecuencias de modo que el sonido quede mas plano?


Yo creo que estaría perfecto..... Lo malo es que si empiezas a ponerte quisquilloso en este terreno no vas a acabar nunca.... Porque mas perfecto aún después de hacer eso estaría "graduarte" cada uno de tus oídos por separado y adaptar la curva de cada monitor a la de cada oído tuyo.......

Y al final..... Después de haber dejado tu equipo perfecto para ti todo lo que hagas ahí te sonará como los ángeles...... Pero a cualquier otra persona pues ya.... No.

Yo siempre he creído y creo (de momento) que lo mejor es disponer de varias escuchas diferentes. No necesariamente tiene que haber una "perfecta" o casi y otra o otras mas malillas. Simplemente con que sean diferentes lo veo válido incluso aunque sean todas relativamente malillas.

Por lo tanto, yo no me comería el tarro en esto de buscar la perfección para tener un monitoraje "plano" y si en tener mas escuchas para poder variar referencias
Subir
1
Inxu
#3 por Inxu el 09/07/2020
#1 Entre la grafica de fabrica de unas cajas y lo que realmente tengas en una sala puede haber una diferencia importante. Lo que tratan de corregir los soft de calibración como reference o ARC no es la respuesta de la caja en si misma, son las deficiencias de la sala , aunque obviamente alteren la respuesta de las cajas para ello .

Joaquin Miranda escribió:
no tengo microfonos ni equipo especifico para poder regular bien la salida de los monitores.


Un microfono de medicion no es caro , hay algunos soft gratuitos solo para medicion , al menos sabrías que tienes ne el punto de escucha.
Subir
1
RaulMX
#4 por RaulMX el 11/07/2020
Los monitores activos de campo cercano tienen un control de sala posterior con algunos parametros justamente para ello, pero siempre es bueno guiarse con un micrófono de medición y software para dejarlos lo mas óptimos posibles, ahora que hay otra cuestión por muy correctamente modulados para ofrecer un sonido plano que esten, no solo se alcanza una buena escucha ecualizando el sonido, sino escuchando en un espacio tratado acústicamente, por que lo único que harás sera ecualizar los monitores no la forma en que tu escuchas con ellos y las deficiencias acústicas de la habitación pueden hacer mas la diferencia que el que su sonido no sea "totalmente" plano, por ello antes de mover el ajuste de sala se recomienda acomodar los monitores correctamente a buena distancia de las paredes, altura conveniente, formando un triangulo con tus oídos e instalar un kit acústico con algunos paneles, trampas de graves y ya después se ecualizan con el control de sala... Para alcanzar el mejor sonido plano posible con una escucha adecuada.
Subir
1
Inxu
#5 por Inxu el 11/07/2020
#4 +1 a todo

RaulMX escribió:
las deficiencias acústicas de la habitación pueden hacer mas la diferencia que el que su sonido no sea "totalmente" plano
sobretodo a esto .. :desdentado: :ook:
Subir
Carmelopec de la Frontera
#6 por Carmelopec de la Frontera el 11/07/2020
El sonido plano emociona tanto como el encefalograma plano.
Los ecualizadores gráficos se han usado toda la vida para compensar (además con una gráfica bien visible) las carencias de salas, espacios abiertos, bafles...

El que quiera la verdad absoluta que se vaya a un convento a ver si se le aprece Dios y le cuenta quién estuvo detrás de lo de Kennedy, el 11M y el Covid.
Subir
1
Mendigando Tips
#7 por Mendigando Tips el 11/07/2020
Joaquin Miranda escribió:
los agudos los tiene un poco boosteados
Como el español en uso en estos foros, que también anda un poco bosteado o salpicado de bostas.
Subir
Inxu
#8 por Inxu el 11/07/2020
#6 #7 valla 2 Tip OS :desdentado: :desdentado: :desdentado:
Subir
RaulMX
#9 por RaulMX el 11/07/2020
#6 Si en sonido en vivo se utiliza mucho ecualizar para adaptar la sala al sonido que buscas ofrecer, pero esto es así por que no te queda de otra y el resultado no siempre funciona como tu esperas, tienes que modificar siempre la mezcla en función de la sala, el aforo, etc... Pero en estudio se entiende que buscas un sonido especifico "plano" una "buena escucha" que te de una referencia en un espacio único, para que tus mezclas y masterizaciones se exporten siempre lo mejor posible a como tu escuchas con tu equipo, en archivos de audio que se reproducirán en equipo de audio de consumo, por eso se hace tanto dengue de acomodar el equipo de cierta manera y cuidar que el espacio sea acústicamente adecuado, todo tiene su razón de ser...
Subir
1
Inxu
#10 por Inxu el 11/07/2020
#9 De cara a la mezcla de estudio , no solo de respuesta plana vive la traducción a otros equipos. Evidentemente no dará por buena, o yo no la daría una respuesta con diferencias +/-12 (por poner un ejemplo), pero en unos márgenes más razonables ¿+/- 3 +/-4 ? pueden primar otros aspectos, #6 creo que se refiere a corregir hasta dejar la respuesta como una compresa a costa de perder otras cosas en la escucha por el camino.
Subir
1
RaulMX
#11 por RaulMX el 11/07/2020
#10 Si y cada equipo tiene su sonido y ofrece su respuesta distinta, etc. Es imposible alcanzar un estandar general para la gran variedad de equipos que hay, con que logres que tu equipo ofrezca un resultado positivo es mas que suficiente... Pero cuando trabajas de freelance te das cuenta que ese +/- 3 +/- 4 hace la diferencia y el plus es solo hacer bien las cosas... Algo que si no cuidas estas cuestiones no se da y ahí tienes que ingeniartelas para sacar un buen sonido o grabar y llevarte los audios a un estudio en condiciones.
Subir
2
Inxu
#12 por Inxu el 11/07/2020
RaulMX escribió:
Pero cuando trabajas de freelance te das cuenta que ese +/- 3 +/- 4 hace la diferencia y el plus es solo hacer bien las cosas..


No acabo de entender si quieres decir que no es tolerable ese +-3/4 y que tener la respuesta 100% plana marca la diferencia, o si es muy tarde y mi comprension lectora esta ya mermada.

Desde luego , yo prefiero una cajas cojonudas con algo de desviación a unas cajas maluchas corregidas a morir. :grin:
Subir
1
Carmelopec de la Frontera
#13 por Carmelopec de la Frontera el 12/07/2020
Sobre todo cuando, para estar seguros, si algo es comprometido o va a tener difusión, acabar escuchándolo en esos cuatro o cinco equipos diversos (incluido coche o coches).
La respuesta plana es bastante mítica y ahí sí que puede llegar a intervenir un acondicionamiento; pero de los de verdad.
Que unas cajas respondan bien en todas las frecuencias es un buen propósito; pero habiendo graves desde abajo, o sea cajas de unos cuantos miles de euros, de entre 3.000 y 15.000, o más, ya que se ha metido en el mismo paquete el mastering y la mezcla. Yo he visto en estudios de grabación (y oído/usado) cajas de Barefoot, de Focal, de Atc, de Pmcc, que llegan muy abajo y podrían informar también en mastering. Unas Lipinsky u otros modelos de Atc o de B&W u otras marcas más a medida no servirían para mezclar ni para Campo lejano, se parecen mucho a la Hi fi Hi end o lo son, y desde luego no son exactamente planas.

El mito de las cajas planas viene de cuando yo era joven, o sea de hace la hostia de años; pero por más que cuente mis experiencias (vale, soy un mindundis), se sigue con la misma retahíla.

Para mezcla se busca mucha información en los medios, buen cruce, buena imagen estéreo y nitidez, pero se partió de unas cajas horribles que eran las auratone, se siguió con unas cajas Hi fi bastante horribles de Yamaha que duraron toda una eternidad por el hecho de que eran un estándar en todos los estudios; pero enseguida les salieron hermanas mayores con graves a sus costados, al principio para una segunda opinión y luego para mezclar: Quested, Tannoy, Pro Ac, versiones más para estudio en casi todos los casos buscando más medios y más campo cercano, pero con graves, luego las Krk de cemento, Genelec y otras. Hasta que los estudios domésticos cobraron carta de naturaleza y demandaban mierdas baratas, y con la escusa de planas se ha llenado los estudios pequeños de dormitorio de cajas que suenan como mi ojete, planas de sin emoción.

Claro, hay otras cosas como Psi, Pmc, Focal y otras; pero también mucha mierda que ni transmiten emoción ni información, juguetes.
Subir
2
Joaquin Miranda
#14 por Joaquin Miranda el 12/07/2020
Muchas gracias a todos por sus respuestas, un saludo !
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo