Elección de Daw; Saw - Sam - Sonar- Reaper

Con la frase "en samplitude noto mas profesionalidad" sólo constato algo subjetivo.



eso es.no tenia otra intención.

Ama escribió:

Hola,
me he quedado estancado con la comparativa (ahora ya sólo entre SAW y SAM).
Como estoy remodelando el estudio, no puedo hacer la comparativa con buenos monitores,con el interface adecuado,etc y claro hasta ahora estaba haciendo mis pruebas con el portatil (un Hp bien potente) pero sólo hacia una toma. Cogía la guitarra clàsica i grababa lo mismo en Saw,Sam,Nuendo, i Reaper. Luego probé con la voz,etc y claro notas bastante bien las diferencias de reproduccion de cada Secuenciador.

Ayer noche se me ocurrió grabar varias pistas (base percusiva real, bajo con la clasica, guitarra rit, guit lead, voz......) y claro "fiasco" problemas de latencia por todos los lados y en todos los secuenciadores,....

instalé el Asi4all que al parecer soluciona el tema, pero al variar con tantas demos,etc no doy con la solución.
También me recomendaron poner a 128 samples, pero me sigue dando problemas
¿alguna forma de solucionar el tema?

-------------------que desesperación .............. latencia.

Ama, en qué quedó esta comparativa?

llegaste a alguna conclusión?

saludos!

Pues a dia de hoy aún estoy esperando a configurar mi nuevo estudio.

Aquella comparativa la hice con demos con unos monitores caseros. Las tomas se realizaron con buen micro, interface, conversr,etc.... pero la monitorización no era seria.
Otra cosa és que sólo grabe trozos de voz, guitarra clássica,etc y quiero desparramar una mezcla para ver como va sonanado el añadir muchas pistas.

La Monitorización es bien importante para sonsacar "las pequeñas diferencias sónicas" que pueda haber entre diferentes secuenciadores.
Aún así el hecho de que jasol i otros que me sé hayan llegado a conclusiones "parecidas", que no iguales, ya es para mi algo significativo.

Yo sigo trabajando mis proyectos en Nuendo, ya que es el que domino. Pero de dominarlos todos, trabajaría más o menos de esta forma;
Para música Jazz/clàssica/rock emulando los 70 = Saw
Para rock más moderno = Samplitude i Reaper.
Si tuviese q hacer producciones para cine (1.5,etc) = Nuendo
Si empezase de cero usaría Logic + Mac. o Cubase + Citriq
Si montase un estudio comercial = pro tools.
En mi tierra me llaman "quedaor de bé", o sea q me gusta quedar bien con todos
Creo q cualquier daw de hoy en dia són bestias impensables hace sólo 10 años. Y todas van sobradas de recursos.
"las pequeñas diferencias sónicas" que se busca pueden dar poco o mucho, según se mire.
Lo que voy buscando (para un futuro) creo q se acerca más a secuenciadores tipo Saw y Reaper...
pero tampoco lo tengo claro.
Tb sé q perder este tiempo ahora buscando "el secuenciador" harà que durante "espero" varios años pueda trabajar al menos tranquilo de saber que és el que más me gusta. ( que no el mejor).

Y si me canso siempre tendré mis queridos adats, revox, cintas de video,cassetes, mini discs.....

Pero nunca isiste pruebas con Sonar? que tal anda? se dice que es igual que cubase pero un poco mas superior?

hola como estan .................
hace un par de meses hicimos un test de audio con unos amigos ing..
usamos equipos y musicos de primera linea (api.ssl.gt.neumann.sony 800.consola neve.schoeps mic . sennheiser.millennia etc)

grabamos en logic 8,sonar 7,protools hd 7.2,samplitude 10 y nuendo 3. todo esto con los mismos micros con apogge ad/16 x y da.. de conversor para todos
con el oido y asesoria de 8 ingenieros cada uno experto en una cosa un par de ellos con grammy a bordo (ya se yo tampoco creo mucho en esos premios). y llegamos a conclusiones interesantes...este fue el promedio

1)protools puesto 3 dulson y definido
2)nuendo puesto 2 definido en bajos y un poco agresivo
3)samplitude puesto 1 dulson(no tanto como protool) y bien definido
4)logic puesto 4 agresivo pero sin definicion
5)sonar puesto 5 mucho que desear (sonido casero)...

ahora la duda es samplitude suena mejor pero todavia tiene muchos problemas con algunos plugins vst (bfd,staylus,trylogy),el manejo de el audio es curioso no crea archivos con nombres entendibles como kick snare etc...
no es tan estable con asio como nuendo y hay cosas de midi que simplemente no estan(instrument definition,y otras cosas mas)
estoy en un dilema porque pasaria a samplitude sin duda pero estas cosas me frenan

lukeaudio escribió:

hora la duda es samplitude suena mejor pero todavia tiene muchos problemas con algunos plugins vst (bfd,staylus,trylogy),el manejo de el audio es curioso no crea archivos con nombres entendibles como kick snare etc...
no es tan estable con asio como nuendo y hay cosas de midi que simplemente no estan(instrument definition,y otras cosas mas)
estoy en un dilema porque pasaria a samplitude sin duda pero estas cosas me frenan

Hobre Lukeaudio,
eres un gran fichaje para hispasonic, gracias por compartir tus resultados.

Yo sigo con Nuendo, mas que nada porque casi me muero con las comparativas.Que ni haciéndolas yo sabia diferenciarr ciertas cosas.

Al final hice caso a aquello de que el mejor és el que dominas.

Igual mas adelante me da por volver a comparar Daws.
Sldos.

otra conclusion es que protools parece que tuviera un compresor escrito en el software ( se que suena a locura),porque todo suena limpio y compacto.........
es como si al grabar algo ya estuviera adelantado algo de la mezcla...
quizas suena a locura pero los que tienen hd entienden............
si yo tuviera que escoger entre protools y nuendo me quedava con nuendo sin pensarlo , ademas porque el summing de protools(por el rollo de fase en los buses) es bastante deficiente