Eliminar graves de mi home studio

Buenas, interesante lo que dices Antonio, yo tuve un problema similar al de angelo en mi home studio, al final decidí trasladar a los de auralex, los de USA, mi problema y no tardaron mucho en responderme, pillé in kit y lo instalé segun me decian y queda cojonudo, y si, ademas es decorativo, mejor no?

Pues eso Antonio, te agradeceria no explicaras como hacer las mediciones a las que nos encomiendas, ten encuenta que no tengo los conocimientos suficientes y no dispongo de aparatos específicos para ello. Asi podré saber a ciencia cierta si aun tengo problemas acusticos en mi habitación.

Saludos.

Pues sí, creo que también sería importante que nos recomendaran un micro o varias opciones de micros de condensador que pueden servir para hacer la prueba de cuáles son las frecuencias que están afectando nuestra acústica.

Es decir, que modelos tienen una respuesta plana para hacer la prueba, que fue lo que entendí de las explicaciónes de todos los profesionales que se han juntado en este post.

Saludos

Hola a todos:

Eduardo y Lluis, ya pedí disculpas por mi malinterpretación entre la publicidad y financiación del foro.

No obstante y creo que he sido correcto exponiéndolo, sigo opinando que el consejo (expresamente lo indicaste así, Eduardo) de recomendar ciertos productos con alusión a sus buenos resultados (independientemente de su calidad que no he cuestionado), enlace al impreso de ayuda al margen, puede conducir a personas menos “puestas” en temas de acústica a pensar que colocando estos productos sin más en estudios y salas, pueda solucionar sus problemas de acústica.

Y no me negareis que aplicar cualquier producto, sea de la marca que sea, de uso industrial, profesional, para construcción, etc, sin criterio, generalmente aporta más problemas a la acústica del local si cabe, en vez de beneficios (que repito, no es por ustedes, nunca he dudado de vuestros conocimientos y saber hacer).

Es por lo que insisto en que lo primero será siempre un diagnóstico. Que se empieza con una evaluación teórica, simulaciones por software, etc, antes de hacer alguna medición “in situ”, estupendo, suele ser la tónica habitual. Pero no directamente recomendar un producto concreto. Si posteriormente a un estudio serio, se encuentran ciertos productos estándar apropiados como solución, estupendo, se aplican con un criterio correcto, sabiendo qué poner, dónde, en qué cantidad, etc, y nadie tendría nada que objetar. Que se recomiende para ese estudio a Masacoustic, igualmente nada que objetar, pero no directamente un producto concreto como excelente por lo expuesto, la confusión que puede crear a quien esté menos ducho en temas de acústica.

En cualquier caso esto ya se ha vuelto una discusión estéril, sin sentido, puesto que hemos aclarado cada uno nuestra postura y para el resto del foro ha quedado claro las posibles soluciones a adoptar o el orden de ellas. Así que por mi parte zanjo el tema, y si he sido algo “agrio” en mis comentarios, sinceramente no era mi intención, tan solo aclarar lo que ya he comentado, del orden lógico que entiendo ha de llevar el tema.

Para acabar, sobre cómo medir en una sala, no voy a descubrir nada nuevo, así que repetiré lo que se ha descrito ya en numerosos hilos y foros. Un micro Behringer ECM8000, por calidad y economía el más recomendado, un previo, ordenador (imprescindible hoy día en cualquier estudio) y software ETF, Smaartlive o similar, es quizá lo más económico y al alcance de cualquiera.

Saludos.

Es importante lo de no automedicarse. ¿Por qué? Porque un problema de graves es un problema normalmente de bandas muy estrechas. "Tengo muchos graves" no da mucha información. ¿Dónde? Pues a saber...

La respuesta en frecuencia puede hacer que te lo huelas pero un espectrograma es muy claro (ver imagen).

Esos chorreones hacia la derecha son la persistencia en el tiempo que me parece más importante. Vamos a suponer que uno va alguien y le dice: "Tengo muchos graves" y resulta que esos graves son los que se ven en la imagen. Lo más normal es que te estén diciendo de primeras que pongas una trampa de tipo tal, unos paneles absorbentes de tipo cual ¡Sin saber dónde está el problema!

Para absorber esos 60Hz hace falta casi 1.5m de absorbente, pero seguro que hay alguien que lo quita con una manta, una tableta de chocolate akustikell e incluso con cartones de huevos y sin saber si son 60Hz ó 200 ¿Pa qué si lo he visto en una foto?

Si uno hace una medida como ésta le da mucha más información a quien le va a recomendar el material y además le estás diciendo: "Tío, he hecho medidas y si no funciona me voy a dar cuenta".

¿Con qué micro se puede hacer esto? Preferentemente con un omni de respuesta plana, si es un Brüel, DPA, Earthworks, Rion... mejor. Si es un Behringer conviene no pasar de los 90-95dBs y si no hay más remedio con cualquiera, no va a ser tan fiable pero es mejor que nada.

Afortunadamente estas medidas están empezando a estar al alcance de todos y las soluciones sin rigor se van quedando en pelotas. A ver si dejamos de intentar curarlo todo con aspirinas o hierbas...

Saludos.

Más alto se puede decir, pero más claro....

Yo he leido por encima algo de Ethan Winer y decia algo de absorcion de banda ancha en baja frecuencia y la no necesidad de una solucion sintonizada a frecuencias precisas, la verdad q no he profundizado mucho, alguien sabe algo de esto?


slds

Ethan Winer

"Many people wrongly believe that bass traps should be tuned to specific frequencies based on the room dimensions. But this ignores the fact that severe peaks and nulls exist in all rooms at all frequencies. Therefore, the best bass traps for all rooms are those that absorb the entire range of low frequencies."

Creo q elabora mas sobre esto pero sinceramente no he leido demasiado todavia.


slds

Yo construí hace unos meses varias trampas como las que él explica en su página y la verdad es que funcionan bastante bien.

Tengo que decir que ese diseño estaba inventado hace muchos años y que antes que él lo popularizó Alton Everest (D.E.P).

Yo soy partidario de los "broadband absorbers" más que de los Helmholtz. Aparte de que son más fáciles de construir tambíén creo que tienen más efectos beneficiosos.

http://www.pmerecords.com/Broadband.cfm

AntonioD. escribió:

Eduardo y Lluis, ya pedí disculpas por mi malinterpretación entre la publicidad y financiación del foro.

No pretendo volver a la polémica, pero no entiendo de qué se tiene que disculpar Antonio.
Y no por ello dejar de darle la razón a Eduardoc en tb sus buenos consejos.
Por otra parte lo que esta claro és que mas acustics si que estan aquí para ver que pillan- no lo neguemos-
A buena hora se pasaria por aquí el tal LLius Moreno( no trabajabas en Dmc?
de no ser porque les viene bien para su empresa.

Estoy con Eduardoc que aconseja siempre bien, con gente como los que acabais de postear Nearfield,chus,Rimshot,stoniano y tantos que desinteresadamente nos ofrecen su sabiduria por nada.
Y no puedo decir lo mismo de los que hablan teniendo detras los interes que tienen.

[/code][/quote]

Ama escribió:

Alguien escribió:

Eduardo y Lluis, ya pedí disculpas por mi malinterpretación entre la publicidad y financiación del foro.

No pretendo volver a la polémica, pero no entiendo de qué se tiene que disculpar Antonio.
Y no por ello dejar de darle la razón a Eduardoc en tb sus buenos consejos.
Por otra parte lo que esta claro és que mas acustics si que estan aquí para ver que pillan- no lo neguemos-
A buena hora se pasaria por aquí el tal LLius Moreno( no trabajabas en Dmc?
de no ser porque les viene bien para su empresa.

Estoy con Eduardoc que aconseja siempre bien, con gente como los que acabais de postear Nearfield,chus,Rimshot,stoniano y tantos que desinteresadamente nos ofrecen su sabiduria por nada.
Y no puedo decir lo mismo de los que hablan teniendo detras los interes que tienen.

[/code]

[/quote]

Me parece "Ama" que tambien te estas columpiando un poquito....
Auralex es un standar y masacustic una empresa que ademas de distribuir auralex y otras marcas tiene un servicio de consulta gratuito.
La postura de Antonio al que respeto muchisimo y yo mismo he consultado dudas sobre acustica no me parece correcta, pq de la misma cualquiera podria criticar muchos de mis post con el siguiente argumento:

DESORIENTADO: Oiga busco un micro para voces de calidad quiero hacer ttrabajos de broadcast y tal
PROTIE: Yo te recomiendo un neumann tlm103 o si puedes un u87i, ademas creo que en alfasoni.com los tienen rebajados....
PROTESTADOR: De que vas Protie??? te unta de alguna forma magnetron (distribuidor neumann) o es que trabajas para alfasoni? Antes de recomendar un micro habria que analizar si la inversion a realizar se puede amortizar en un plazo razonable... pq hay otras opciones que no pasan por un standar como comprar un neuman.....etc etc etc

Que existen otras opciones esta bien plantearlo y orientar sobre ello pero entrar en el juego de descalificar una empresa o productos o sembrar la duda sobre la objetividad de otro forero o del propio foro sobra!!!
Evidentemente que todo son opiniones subjetivas y de hecho en ello recae su valor pero no en sembrar las dudas con indirectas....
En el foro se habla constantemente de las tiendas alemanas, de alfasoni, de marcas concretas. Y nadie entra ni deberia entrar en este juego.

Y que conste que reitero mi admiracion por las respuestas de Antonio D. y por su aportacion tanto en los foros como en privado, pero lo cortes no quita lo valiente.

Ala pues

PD: No tengo nada que ver con ninguna de las empresas mencionadas ni me une una amistad con nadie.... ni enemistad...

Te entiendo perfectamente Proty, leyendo mi comentario es normal que entiendas que me haya columpiado.

No tengo nada en contra de Mas acustics.
Apoyo 100% este foro y sobre todo la buena voluntad de los que por aquí andais.

Sólo me pasa que tuve cierta mala experiencia con una tienda y claro,ahora leo super argumentaciones y moralidades sobre el mundo del audio y me vienen malos recuerdos.


Particularmente creo que las tiendas aconsejan mal- es normal si te venden un micro de 100, luego te venderan otro de 300 y con suerte al final el definitivo de 1000 €.

En este sentido estoy con Antonio, que va al grano del asunto, lo explica y encima sin interés alguno.

O sea que mi rebote era(por si alguien no lo ha pillado aún) por leer aquí lo amables sabios y responsables que son la marca o tienda de turno, cuando estas te las han hecho de todos los colores.

AntonioD. escribió:

Para acabar, sobre cómo medir en una sala, no voy a descubrir nada nuevo, así que repetiré lo que se ha descrito ya en numerosos hilos y foros. Un micro Behringer ECM8000, por calidad y economía el más recomendado, un previo, ordenador (imprescindible hoy día en cualquier estudio) y software ETF, Smaartlive o similar, es quizá lo más económico y al alcance de cualquiera.

Saludos.

Buerno pues por mas que busco, no encuentro esos numerosos hilos de los que hablas, yo no se si es cosa del buscador o que, pero nada, no doy con ellos.

He estado mirando el ETF y claro, ni puñetera idea, pero bueno, le he estado hechando un vistazo y no se siquiera si seré capaz de sacar algo. En caso de sacarlo, lo que no sabré es como interpretar las mediciones, mediciones que no se siquiera si seré capaz de hacerlas, no se si es una burrada lo que estoy diciendo, pero ya veis, asi es mi nivel.

Si alguien encuentra alguno de esos hilos, quiere explicar como se usan esos programas, que graficos son los mas relevantes...en fin toda la información que pueda dar al respecto, le agradeceria que la diera.

Gracias y saludos.

Bueno,..... borrón y cuenta nueva.

Yo pondría hueveras

jajajajaja, hueveras??? seguro que quieres bortrar y contar de nuevo???

Chicos, a ver si se dejan de discuciones que ya todos comprendemos entendemos y consideraremos en la medida de lo posible, y a ver quién nos explica como se suele hacer una medición seria...

Nearfield, gracias por tu explicación, pero podrías explicar un poco mejor como interpretastes los colores de ese espectro??? Cuáles son los colores problemáticos??? los azules, los rojos??

Saludos

Firma: otro de los 14.000 a que se refería Eduardoc