Pues a ver os digo también mi opinión y creo casi al 80 % que la gente opina lo mismo.
El segundo master es por excelencia el mejor a mi punto de vista, para sacar conclusiones rápidas lo que hago es exagerar mucho y pensar lo que me gustaría escuchar pero en plan exagerado fijándome en todos los detalles.
1 El primero está muy bien de hecho podría ser mejor que el segundo pero tiene un tono muy apagado (Exagerando pero para alguien que tenga unos buenos cascos o monitores es muy posible que lo note apagado)
2 Este para mí es el mejor porque se escucha digamos con el ambiente adecuado para el oído, suena sin estar tenue y bien, pero la presión sonora que tiene el primero haría las delicias en este. Ese sonido compacto del primero es una maravilla y quedaría muy bien en el segundo.
Por lo que si al primero se le da la claridad del segundo o al segundo la fuerza del primero todo quedaría estupendo a mi parecer.
3 Este pues tiene como una falla en las cajas o el sonido y se escucha como algún problema de fase se podría decir, suena como una especie de "flanger" o efecto phase en la caja o al menos es lo que noto y claro respecto a los otros como ya tengo los otros, este quedaría descartado.
Gracias por las demostraciones y espero haberte sido de utilidad. Saludos.
una buena forma de dar una opinión sincera es hacer que tu mama escuche y juzgue como en mi caso eligio la 2da. no sabe porque pero la eligio y yo coincido con ella.
Mi opinión es que la que mejor suena es la 2ª, mas realce en frecuencias altas y bajos contundentes acentuados pero si no quiero que me duela la cabeza al rato de escucharlo me quedo con la mezcla mix.
Tanto procesado no es bueno para el cerebro y fatiga el oído.
Saludos
La primera.
Suena más equilibrada en todo.
La 2ª y la 3ª me suenan chillonas y estridentes (especialmente la tercera) y la pandereta (¿alguien escuchó charles ahí?) realmente llega a molestar.
No obstante, creo que la mezcla original suena mejor que cualquiera de las tres masterizaciones.
Sin hacer ninguna medición, sólo por el oido y sin un estudio profesional, sólo homestudio diría:
La 1ª. Supongo que para mastering usarás técnicas mid/side, y el estereo se me queda demasiado atrás, por lo que tanto voz como bajo me resultan demasiado presentes.
La 2ª. Bastante más presente el estereo por lo que noto una mejor localización de los elementos además de una pérdida notable en bajo y voz, todo mucho más empactado y abierto.
La 3ª. La noto bastante parecida a la 2ª pero con algo más de pérdida en graves.
Personalmente me quedo con la 2ª pero creo que las tres son correctas. No diría un mastering para Pop comercial tipo Rihana porque ahí hay que retorcer mucho más los ajustes de compresión y tener 4 o 5 dB como mucho de rango dinámico. Pero es otra historia. Enhorabuena por tu trabajo.
Me gustó la primera, luego la segunda y finalmente la tercera.
Me decanto por la segunda.
Me gusta su brillo, dinámica y calidez.
Muy enriquecedores todos los comentarios, gracias.
..uff, tengo las orejas de cartón, me suenan exáctamente igual¡¡¡
muy interesante, la segunda es la que mas me gusta
Los dos primeros, sin duda, aunque prefiero el segundo.
Sin leer comentarios para no sentirme influenciado por ellos, te diré que a mí me gusta más la primera muestra, precisamente porque siento las altas frecuencias en las otras dos hacen que pierda un poco de definición a mis oídos, ya que parecen estar muy ocupados escuchando las altas frecuencias tanto que los medios bajos sufren, escuchandose en segundo plano y perdiendo presencia. El primero me suena con un balance mas apropiado.
