Experiencia en cinta VHS

Quiero compartir que todos los Ustedes lo que he experimentado en estos días , ni siquiera sé si la sección donde publicarlo.
Estas navidades me regalaron una captura de vídeo , ya que tengo muchas cintas VHS en casa, con grabaciones de mis hijos y familia y tenía ganas de poder pasármelas al ordenador. Bien en una de esas cintas tenia grabadas unos conciertos que en aquella época emitían en TV2. Puedo decir que cuando he escuchado esta grabaciones al través de la tarjeta de sonido no me acordaba lo bien que se escucha la música pasada por estas cintas ,(qué eran grabaciones caseras) volví a disfrutar y emocionarme escuchándolo , no se como explicarlo sentí dentro de mi lo que aquí se comenta tantas veces el calor analógico, que el sonido no sea tan perfecto, puede ser , que distorsionen , puede ser , que no sea tan puro como ahora lo buscamos , pues tan bien , pero yo me quedo con este sonido , es el que me emociona , como cuando vas y te encuentra gente en la calle tocando en vivo , para mi es lo mismo.
Y me pregunto, tanto que se cuida las grabaciones en los estudios para que luego la gente escuche la música en un mp3 o en el móvil .y pregunto estamos en el buen camino o se debería cambiar algo, no se pregunto

Depende de qué reproductor/magnetoscopio fuera, los había peor que un cassette (el pozo de mal del sonido); pero también los había del copón, yo tuve un Panasonic de 6 cabezales y componentes de calidad que daba en torno a 95 db de señal/ruido. Con uno que ensayaba y creábamos locuras en la sierra de Madrid grabábamos todo en vídeo semiprofesional y suena muy bien todavía.

Carmelopec (huevos artificiales, qué pesadilla) escribió:

Panasonic de 6 cabezales y componentes de calidad que daba en torno a 95 db de señal/ruido.

Claro, gran diferencia en cuanto a calidad los VHS estereo con respecto a los normales. Usaban codificación PCM de audio digital y la calidad algo inferior al DAT, pero muy aceptable, semipro diría. Yo los estuve usando un tiempo pero el Minidisc se impuso como formato portátil y el DAT era mas pro, pero eran muy caros.

#1 Yo creo que influye un poco todo, no solo el formato, sino la música de aquella época, las tecnologías usadas, los instrumentos, etc, etc. Con el salto a los formatos digitales se ganó mucho también pero se perdió un poco el "feeling orgánico", aunque quizás esto es bastante discutible, pues lo digital no es peor y tiene muchísimas mas ventajas que inconvenientes. Otra historia es lo que se oye a día de hoy y donde se escucha y el formato de esos archivos, perrunos en muchos casos o aveces convertidos del youtube a mp3, que es comprimir lo ya comprimido. La alta fidelidad parece ser a día de hoy un nicho muy pero que muy minoritario de usuarios.

Soundprogramer escribió:

La alta fidelidad parece ser a día de hoy un nicho muy pero que muy minoritario de usuarios.

Al igual que el criterio o una información (o formación si se prefiere) mediana. Antes había pocos informados; ahora casi ninguno.
Sin embargo, follar ahora el doble: antes nada; ahora nada de nada.

Soundprogramer escribió:

Usaban codificación PCM de audio digital y la calidad algo inferior al DAT

Muy poco por debajo, los cabezales, básicamente, del mismo tipo que los dat, exploración helicoidal, y, si, pcm de 16 bit de resolución, si hubiera sido de 24, la misma calidad que los cacharritos para ordenador que se denomiban tarjeta u últimamente interfaz.
Traía más cuenta usar de respaldo estéreo eso que un magnetofón estéreo, era el momento de la transición a lo digital que muchos queríamos, el ordenador se usaba como anfitrión del secuenciador, luego vino el Adat, y luego las primeras tarjetas asequibles o más o menos asequibles.
o