Emilio escribió:
Yo las veo teatrales, entre la comedia, la caricatura y la denuncia. Interpreta, está actuando.
Algo de eso hay. Pero si ves otros vídeos, en los que alumnos abandonan la charla y ella se mofa de ellos. Es algo así como hacer chistes de negros o de gays cuando parte de la audiencia pertenece a esos colectivos. De hecho es curioso porque lo que es asimétrica es la relación de ella con su público, que es cautivo y respecto al cual hay una relación de poder (ella está arriba en la tarima, ellos abajo).
A ver, que es terrible que fuese maltratada y que su novio no dudo que fuese un mala bestia... pero de ahí a la extrapolación que ella hace de que TODAS las relaciones son asimétricas por el lado del varón... me temo que no cuela. Todos conocemos relaciones asimétricas al revés, en las que él está subordinado a ella. Y también relaciones aceptablemente simétricas.
No veo a qué santiguarse delante de esta mujer y escandalizarse de los monólogos de Un Hombre Blanco Hetero... o nuevamente asimetría y doble moral.
El problema es cuando el feminismo nos vende como ciencia cosas que no pasan de teoría sociológica en el mejor de los casos. Y en base a su presunta ciencia quieren imponer modelos y comportamientos.
Al hilo de la polémica pronatalista de Ana Iris Simón tenemos reacciones de lo más interesante.
Nuria Alabao, Escritura, política, periodismo. En FundaComunes. Coordino Feminismos en ctxt_es . Opinión en diariAra #FarRight & #Gender #RBU escribió:
Más Renta Básica Universal y menos familia.
Recordatorio: La familia no es una institución neutra: todavía se sostiene sobre relaciones jerárquicas de subordinación de género-edad. (El trabajo doméstico todavía es realizado fundamentalmente por mujeres en los hogares, por “amor” y gratis!) #hilo
Las enormes cifras violencias machistas o contra jóvenes y niños en su seno son un recordatorio de esa subordinación.
Tampoco es “natural”, sin el papel del Estado tendría una forma totalmente distinta. Es fundamental además para la reproducción clases en el capitalismo– asignar herencias y deudas…–.)
Hay que cuestionar que en el centro de nuestro orden reproductivo esté la familia, 1º porque no es "universal", hay "parientes elegidos" y otros vínculos posibles. 2ª: reforzar la familia es dificultar la formación de esos vínculos y la independencia de las personas.
Medidas para familias son medidas patriarcales. Desde el feminismo siempre se ha criticado el familiarismo de las medidas del Estado del b y se ha propuesto la individualización de derechos sociales y fiscales porque contribuye a la autonomía de los miembros de la familia.
Independencia económica supone por ejemplo, mayor capacidad de resistir a la violencia machista.
La familia hoy aquí depende absolutamente de una división –nacional e internacional– trabajo reproductivo: segmentado por raza y clase.
Hay otras formas de organizar la reproducción social, más justas, o al menos, deberíamos ser capaces de imaginarlas.
Como dice @reproutopia, aún así, la familia es ambivalente: es una fábrica normativización anti-queer destinada a producir trabajadores, plagada de asimetrías de poder y violencia...
Pero tamb. una fuente de amor, cuidado y protección contra el brutalización del mercado, del trabajo o ante experiencias como la del racismo. Y cobra cada vez más peso ante la retirada del EB, la precariedad y los bajos salarios.
Organizar el cuidado más allá de la familia no quiere decir acabar con la seguridad, el amor o el vínculo que proveen las familias, sino que significa extender estas posibilidades a todos, independientemente de cómo vivan y amen e independientemente de la lotería genética.
Esto lo dice Sophie Silverstein. La familia es una lotería y no siempre tienes suerte así que no podemos hacer recaer en ella lo que nos permita llevar una buena vida. También queremos elegir hacer nido y comunidad con gente con la que no tenemos vínculos genéticos.
Si queréis defender un orden reproductivo justo hay que hablar de reparto de la riqueza, servicios públicos y de acabar con la segmentación del mercado de trabajo por raza/género –esto tiene mucho que ver con la configuración histórica de la familia–.
Por supuesto, también tiene que haber libertad de movimiento. Si los migrantes están mejor en sus países o no, les corresponde a ellos decirlo
No hay un "invierno demográfico" porque no necesitamos niños blancos para ningún sueño de nación homogénea, empecemos por dejar de maltratar a los que llegan de otros lugares.
Aquí desarrollo por qué esta fase de “sociedad de propietarios” impulsa una refamiliarización. Los jóvenes dependen cada vez más de la herencia y de las ayudas familiares, lo que tiene un efecto disciplinador sobre sus vidas.
https://ctxt.es/es/20210501/Firmas/35918/vivienda-familia-renta-desigualdad-nuria-alabao.htm
Si tiras un poco más del hilo verás que sus referentes promueven la abolición del mismo concepto de la familia (ya no tradicional) y la idea del control estatal de la gestación y la crianza. Las mismas de las que hablaba Ana Gabriel de la CUP antes de hacerse pija allende nuestras fronteras (abolir la filiación genética, crianza comunitaria).
Sophie Lewis @reproutopia writer | Full Surrogacy Now: Feminism Against Family | Theorizes feminism, antiwork, ecology, sex, family abolition, queer care. escribió:
https://twitter.com/reproutopia?lang=es
Full Surrogacy Now: Feminism Against Family
Full Surrogacy Now brings a fresh and unique perspective to the debate. Rather than making surrogacy illegal or allowing it to continue as is, Sophie Lewis argues we should be looking to radically transform it. Surrogates should be put front and center, and their rights to the babies they gestate should be expanded to acknowledge that they are more than mere vessels. In doing so we can break down our assumptions that children necessarily belong to those whose genetics they share.
https://www.amazon.es/dp/B07NLWZ2JF/
Que sí, que yo estoy a favor de que escojas el modelo de familia o no que te apetezca. Me da igual que te de por la coprofilia o la filatelia, es una asunto privado... pero déjame a mi tener el modelo de familia que quiero y he consensuado con mi pareja... el problema al final es que el modelo que yo he escogido es mayoritario, no es más que un problema de números. Imponer las preferencias de una minoría a una mayoría.
Creo que no puedo expresarlo con más claridad (me refiero a las tesis de Lewis y Alabao). Mi temor es que una reacción a este tipo de ideologías puede suponer a medio plazo un retroceso brutal en los derechos de los colectivos a los que parecen defender (mujeres, queer, etc) como ya se ha visto en algunos países del este. Y si no, al tiempo.
). Quizás trascendiendo lo material, en un mundo cornucopiano podríamos prescindir de lo biológico. Hoy por hoy lo veo complicado.