Feminismo

RAS escribió:

se basa en una presión fiscal alta con respecto al resto de Europa

Hay bastante miga en el tema de la presion fiscal.

Aqui, este buen hombre, ha hecho un video que es una delicia de la didáctica:

#2953 El neoliberalismo surge con Thatcher y Reagan y coincide con el derrumbe de la ex URSS. Después de la II Guerra mundial se implantó la idea de Estado del Bienestar, que vino a ser un acuerdo que se define como democracia liberal en buena relación con la socialdemocracia. Este estado del bienestar no gustaba a los extremistas del "búscate la vida, yo no tengo por qué pagar impuestos para alimentar a vagos". Los neoliberales dicen: "el dinero está mejor en el bolsillo privado que en las arcas del Estado del Bienestar". Por eso es la ley de la selva, sálvese quien pueda y el depredador ataca a la presa con toda la libertad que le permite el sistema neoliberal.
Esto se puede ilustrar con la famosa frase de Lenin: "Libertad, sí. Pero ¿libertad para qué? Y, sobre todo ¿libertad para quién?"

Emilio escribió:

El neoliberalismo surge con Thatcher y Reagan

Has debido querer escribir que se hizo patente (que se popularizó sería discutible) con esos presidentes o primeros ministros, la cosa venía al menos desde no mucho después de la SGM, y Keynes fue seguramente el teórico en el que más se apoyó esta corriente ya casi en desuso.

Žižek: «Es fácil reírse de la noción de fin de la Historia de Fukuyama, pero... el capitalismo liberal-democrático es aceptado como la fórmula final de la mejor sociedad posible, donde todo lo que queda es hacerlo más justo, tolerante, etc.»

José María Noi Noi escribió:

Has debido querer escribir que se hizo patente (que se popularizó sería discutible) con esos presidentes o primeros ministros, la cosa venía al menos desde no mucho después de la SGM, y Keynes fue seguramente el teórico en el que más se apoyó esta corriente ya casi en desuso.

¿Cómorl? ¿Keynes? Querrás decir Milton Friedman. Keynes fue precisamente el pilar del New Deal, lo más cerca que estuvo nunca EEUU de una socialdemocracia

tricky2k escribió:

¿Cómorl? ¿Keynes? Querrás decir Milton Friedman. Keynes fue precisamente el pilar del New Deal, lo más cerca que estuvo nunca EEUU de una socialdemocracia

Una rápida ojeada en Google es suficiente para desmontar eso que dice José María en #2958 .
"La principal conclusión de su análisis es una apuesta por la intervención pública directa en materia de gasto público, que permite cubrir la brecha o déficit de la demanda agregada."( Keynes, Wikipedia)

RAS escribió:

Žižek: «Es fácil reírse de la noción de fin de la Historia de Fukuyama, pero... el capitalismo liberal-democrático es aceptado como la fórmula final de la mejor sociedad posible, donde todo lo que queda es hacerlo más justo, tolerante, etc.»

Este fragmento no significa en absoluto que Žižek esté de acuerdo con Fukuyama.
Žižek se ha definido, con cinismo, como "un estalinista con un punto de terror"
El materialismo dialéctico o Dialéctica materialista de la Historia no acaba porque Fukuyama y sus seguidores neoliberales digan: "se acabó la Historia."

Emilio escribió:

El neoliberalismo surge con Thatcher y Reagan y coincide con el derrumbe de la ex URSS.

Si, si eso lo entiendo. Pero tu relacionas capitalistmo y mercado con dictadura, ¿que democracia liberal conoces fuera de ese ámbito a lo largo de la historia?.

https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_liberal

Dictaduras fuera del capitalismo y el mercado, se me ocurre más de una.

Emilio escribió:

Por eso es la ley de la selva, sálvese quien pueda y el depredador ataca a la presa con toda la libertad que le permite el sistema neoliberal.

¿De verdad tu crees que por ejemplo, en este pais (o en el entorno europeo), vivimos en la ley de la selva?. Dan ganas de sonreir como mínimo. Hay ejemplos, pero creo que de un poco haces un todo.
Es que haces un popourri de lo más curioso con neoliberalismo, capitalismo y mercado. La triada maligna.

Emilio escribió:

Esto se puede ilustrar con la famosa frase de Lenin: "Libertad, sí. Pero ¿libertad para qué? Y, sobre todo ¿libertad para quién?"

Lenin, independiéntemente de lo que dijera, con los hechos demostró que lo tenía bien claro, sobre todo al principio. Libertad (si eso, o su versión) para los que piensen como uno. Las frases cargadas de épica están muy bonitas para enmarcar, luego vienen los hechos para dejarlas en ridículo.

Emilio escribió:

"Como dice @reproutopia, aún así, la familia es ambivalente: es una fábrica normativización anti-queer destinada a producir trabajadores, plagada de asimetrías de poder y violencia...

Emilio escribió:

No se está negando "la seguridad, el amor o el vínculo que proveen las familias", sino que está llamando a una pluralidad de motivaciones, libertades, etc.

La pluralidad de las familias está ampliamente reconocida en la legislación actual. Tenemos matrimonios homo y hetero, parejas de hecho o familias monoparentales, cualquiera puede escoger lo que más le guste... lo que propone la loca de Lewis y aplaude Alabao es la brillante idea de eliminar la filiación genética, separar la gestación de la paternidad/maternidad. Todo ello inspirado por Ursula K Le Guin, Octavia Butler y demás...

Todo ello como forma de acabar con el capitalismo (Lewis se define como queer-marxista-feminista). Abolir la familia en el sentido marxista.

Alguien escribió:

Abolir la familia es liberar al individuo de vínculos impuestos espontáneamente y al margen de su voluntad; tirar abajo las paredes del hogar en cuanto espacio privado de reposición de la fuerza de trabajo; socializar la reproducción social y emancipar de ella a la mujer.

Emilio escribió:

Su crítica política como desenmascaramiento de la macroesfera del poder (militar, financiero, periodístico, fiscal), su ofensiva biotecnológica como manifiesto de un cinismo históricamente invisibilizado por el cinismo de elite y, por último, la de la verdad como concepto inesencial a su proyecto psicopolítico.

Leí el libro de Fukuyama en la universidad y no me impresionó mucho y el mismo autor se han desdicho de gran parte de él. No he leído a Sloterdijk pero su diagnóstico no es muy diferente del mío, la crisis de valores de la UE alimentada por el cinismo de la oligarquía (y su kumbaya del gran reseteo) nos lleva a los populismos extremos a marchas forzadas.

#2963 Llevo desde muy temprano esta mañana participando en debates, así que estoy algo cansado para responder con profundidad. Tal vez en otro momento.
Y yo soy marxista, pero no leninista ni estalinista. Creo que la sociedad civil está al servicio del Estado, y éste al servicio de las élites económicas, de las grandes corporaciones industriales y financieras ...
Seguiré en otro momento...o no.

Fin de la II Guerra Mundial: EEUU no sufrió una destrucción comparable a la de los países europeos y tiene una economía fuerte. Esta fuerte economía necesitaba acceso a materias primas y facilidades para la exportación: un mercado más amplio.

En los acuerdos de Bretton Woods se trata de poner fin al proteccionismo y se decide crear el Banco Mundial, el FMI y establecer el dólar como moneda de referencia con tipo de cambio fijo respecto al oro.

Los Estados concentran su atención en el pleno empleo, crecimiento económico y estado del bienestar: políticas presupuestarias y monetarias keynesianas.

Esto funcionó bastante bien hasta finales de los 60s: la Guerra de Vietnam provoca enormes gastos a EEUU y lo hace menos competitivo respecto a Alemania y Japón.
Se produce mucha presión sobre el dólar y los países comienzan a cambiarlos por oro. Las reservas de Fort Knox se reducen y Nixon cancela los acuerdos de Bretton Woods: el dólar se convierte en moneda fiat.

A esto se suma la crisis del petróleo: crisis de acumulación de capital, aumento de desempleo e inflación, caída de ingresos tributarios... las políticas keynesianas evitaron la depresión, pero no conseguían enderezar la situación, generando mayores déficits presupuestarios.

Las inversiones productivas bajan y aumentan la financieras y especulativas. EEUU reduce el impuesto de sociedades del 70% al 28% con el pretexto de -inútilmente- incentivar inversiones en economía productiva.

Se profundiza en la liberalización de movimiento de capitales, reduciendo cada vez más la influencia de los bancos centrales.

Todos los indicadores de acumulación de renta nacional en perceptores más ricos se dispararon.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

(y su kumbaya del gran reseteo)

Ese concepto me gusta.
No se si populismo; a la desazón y a la dejación de la integencia (la tontuna generalizada)* es escandaloso cuánto.

* incluyendo a los políticos cercanos (los del mundo).

tricky2k escribió:

Friedman

Es verdad, lo que hace la chochez (la desmemoria).
Aunque el Keynesianismo, en tanto no intromisión del estado, también fue el coco para mucha izquierda.

#2965
Un descanso siempre viene bien.

Emilio escribió:

Y yo soy marxista

Lo siento, espero que tenga solución y se pase solo (si me permites la broma).
Yo no lo soy, y me resulta dificil comprender que a día de hoy haya gente que se declare como tal independiéntemente de lo interesante que pueda ser la teoría marxista en su contexto temporal.

Emilio escribió:

Y yo soy marxista, pero no leninista ni estalinista

Es una separación que se escucha y lee de forma habitual. Pero ramas del mismo arbol.

Emilio escribió:

Creo que la sociedad civil está al servicio del Estado, y éste al servicio de las élites económicas, de las grandes corporaciones industriales y financieras ...

Eso es innegable, pero lo interesante es ver si realmente hay otras formas de hacerlo que realmente funcionen sin pisotear a nadie, más de lo que se suele pisotear de natural. Seguro que si, pero aun no se han llevado a cabo por lo que se ve.

Emilio escribió:

Seguiré en otro momento...o no.

Igualmente!

RAS escribió:

Žižek: «Es fácil reírse de la noción de fin de la Historia de Fukuyama,

Es fácil reírse del bueno de Zizek...

supertorpe escribió:

Esto funcionó bastante bien hasta finales de los 60s: la Guerra de Vietnam provoca enormes gastos a EEUU y lo hace menos competitivo respecto a Alemania y Japón.
Se produce mucha presión sobre el dólar y los países comienzan a cambiarlos por oro. Las reservas de Fort Knox se reducen y Nixon cancela los acuerdos de Bretton Woods: el dólar se convierte en moneda fiat.
A esto se suma la crisis del petróleo: crisis de acumulación de capital, aumento de desempleo e inflación, caída de ingresos tributarios... las políticas keynesianas evitaron la depresión, pero no conseguían enderezar la situación, generando mayores déficits presupuestarios.

Aquí está la madre del cordero... el sueño americano, el momento álgido de prosperidad, se resquebraja. Las oligarquía entra en pánico, el Club de Roma predice hambrunas para los 80. Nada, inversión pública (que va a las grandes compañías), liberalización fiscal y flexibilización del mercado de trabajo. Hasta hoy.

Emilio escribió:

Este estado del bienestar no gustaba a los extremistas del "búscate la vida, yo no tengo por qué pagar impuestos para alimentar a vagos". Los neoliberales dicen: "el dinero está mejor en el bolsillo privado que en las arcas del Estado del Bienestar".

Ese es un debate eterno... ¿existe la libertad si abolimos la propiedad privada?, ¿soy libre si es el Estado el que toma todas mis decisiones de consumo?, ¿es eficiente el Estado previendo la demanda futura o lo es más el mercado?, ¿depende la felicidad de la gente de esa eficiencia?.

¿Existe el sexo si abolimos el género?.