la igualdad es (sería) algo bueno
el problema es que considero que la manera en la que están tratando de alcanzarla es incorrecta.
pero dar tu opinión te puede meter en problemas, porque si crees que algún método para lograr la igualdad es incorrecto, desde porque es una discriminación positiva, hasta porque se pretende una igualdad estadistica, será visto por cierta gente como una actitud machista
en la actualidad observo el siguiente problema. se puede decir que hay gente que busca la igualdad y gente que no. Entre los que no, estarían los machistas que buscan abiertamente que continue el dominio del hombre y los feminazis cuyas ideas son tan radicales que el concepto de igualdad se les queda igualmente lejos aunque hacia el otro extremo.
entre los grupos menos radicales y con ganas de alcanzar verdaderamente una igualdad, cuando se debate sobre una medida en particular, veo dos corrientes, maneras de pensar o tendencias que se mueven en diferentes grados y que a veces están mas cerca o mas alejadas
1.- los que creen que la medida es oportuna, se llaman a si mismos feministas. pero los del segundo grupo los consideran que entran en una actitud feminazi cuando hacen caso omiso de los problemas expuestos por ellos sobre esa medida, dando a entender que para los primeros el fin justifica los medios.
2.- los que cuestionan la medida o solo una parte de ella son llamados machistas (y misoginos, etc) por los primeros, (lo que refuerza la idea de estos en llamar feminazis a los primeros)
el dialogo para alcanzar una meta común entre las dos maneras de pensar se vuelve imposible, como en una reacción en cadena de fision nuclear, en cuanto un grupo empieza a tachar a algo o a alguien de machista o feminazi, aumenta la sensación de que las opiniones son realmente radicales y eso conlleva que aquellos que mantenían una postura mas equilibrada también se radicalicen.
Mientras estos dos grupos mayoritarios se radicalizan y no se ponen de acuerdo en mantener un dialogo, la desigualdad se mantiene y eso solo beneficia a quienes la desigualdad beneficia que son:
a.- aquellos con pensamiento radical sobre esta cuestión. Es decir machistas que mantienen su supremacia y feminazis que pueden mantener su discurso
b.- aquellos a quienes beneficia cualquier tipo de discrepancia que mantenga dividida una sociedad. (creo que no es necesario poner nombre a este grupo de poder)
Dicho esto, en mi opinión muchas medidas adoptadas por los gobiernos son en general optimas para intentar acercarnos a la igualdad, pero en muchos casos contienen pequeños detalles, que en el fondo resultan en un desequilibrio hacia la igualdad.
así que yo suelo estar en el grupo 2, como cuando opino que las leyes sobre violencia domestica deberían ser para cuando una persona hace daño a otra en el hogar y no solo con la combinación hombre hacia la mujer, sino también mujer hacia hombre, hombre hacia hombre y mujer hacia mujer, cualquier persona agredida por alguien con quien mantiene una relación sentimental debería entrar en los términos de violencia doméstica y la contraargumentación de que hay muy pocos casos de violencia de una mujer hacia un hombre, no me parece suficiente para que una ley se anticipe a un problema en vez de crear un nuevo conflicto de desigualdad, porque en mi opinión esta ley que aunque no haya hecho desparecer la violencia doméstica, ha podido solucionar muchos casos y ayudar a muchas mujeres, habría ayudado al mismo número de mujeres si se hubiera generalizado la definición mas allá del genero de la victima y del agresor, dejando las puertas abiertas a poder ayudar a cualquier persona que la necesite.
mas allá de esto, se han dado casos de falsas denuncias de violencia doméstica, no serán muchas y no serán nunca suficientes para hacer que los beneficios de poder salvar la vida de una persona (actualmente solo si esa persona es mujer eso si) merezcan el esfuerzo. Pero precisamente el sesgo de genero que incluye esta ley debería ser tratado como un "bug" a corregir con una actualización ya que, puede ser aprovechada por una usuaria maliciosa para amenazar con hacer uso de ella o incluso llegar a hacerlo. En mi opinión, si ambas partes cuentan con el mismo arsenal nuclear, dejan de amenazarse con la guerra termonuclear total. Y esto no impide que si una mujer denuncia no pueda ser puesta a salvo y si el hombre se aprovecha y denuncia por lo mismo, el resultado es el mismo, las dos personas se mantienen alejadas.
Si hay que poner mas medios, mas viviendas protegidas, mas policias o vigilancia, pues se ponen.
otro aspecto que aunque parece un acto por la igualdad de oportunidades acaba generando mas problemas, es la diferencia entre las pruebas físicas para el acceso a ciertos puestos de trabajo como en la guardia civil, bomberos, etc.
Seguramente sea cierto que el campeón mundial de levantamiento de peso levanta mas que la campeona mundial, pero las exigencias de las pruebas físicas para acceder a estos trabajos están muy lejos de ser records olímpicos a superar, que una mujer tenga que llegar a las 14 flexiones y un hombre a las 18 es absurdo, cualquier mujer puede llegar a las 18 flexiones y a muchas mas con entrenamiento.
Esta diferencia solo refuerza una idea, la mujer es el sexo débil, creía que los feministas querían acabar con tal pensamiento y esto solo lo refuerza!
Además genera otro problema, a veces hay una sensación de que algunas mujeres que llegan a cargos superiores (no solo en estos trabajos, si no directivos de cualquier clase) son mas duras, exigentes, crueles, etc porque necesitan demostrar que merecen el puesto, es posible que en algunos casos lo que ocurra es que esa persona simplemente es mas dura, exigente o cruel, pero si realmente hubo algo que te pudo facilitar estar en tu puesto, como que eres la sobrina del jefe o que tus pruebas físicas eran un 20% menos exigentes que las de tus compañeros, solo estás fomentando que esa sensación tenga un sustento.
En mi opinión la igualdad en las marcas físicas era un sinónimo de igualdad entre hombre y mujeres. La desigualdad numérica del personal, la estadística, se arregla ayudando a que el 50% del personal sean mujeres, pero eso no arregla los problemas sexistas, el acoso, o el menosprecio que podían recibir de compañeros y superiores, el lavado de imagen mediatico (supongo y espero que basados en hechos reales) que este tipo de instituciones han tenido que llevar a cabo es lo que ha ayudado a que las mujeres se animen a querer ser guardia civil, policia nacional o bombero y no el reducir la dificultad de unas pruebas físicas, esto para lo único que sirve es para alcanzar cuanto antes la cifra estadística del 50% que parece que es lo único que llama la atención en los medios de comunicación.
y como he dicho antes, a la larga, a estas mujeres les supone un problema al que enfrentarse ya que no se pueden presentar como iguales ante sus compañeros si no han sido seleccionados iguales.
el problema es que considero que la manera en la que están tratando de alcanzarla es incorrecta.
pero dar tu opinión te puede meter en problemas, porque si crees que algún método para lograr la igualdad es incorrecto, desde porque es una discriminación positiva, hasta porque se pretende una igualdad estadistica, será visto por cierta gente como una actitud machista
en la actualidad observo el siguiente problema. se puede decir que hay gente que busca la igualdad y gente que no. Entre los que no, estarían los machistas que buscan abiertamente que continue el dominio del hombre y los feminazis cuyas ideas son tan radicales que el concepto de igualdad se les queda igualmente lejos aunque hacia el otro extremo.
entre los grupos menos radicales y con ganas de alcanzar verdaderamente una igualdad, cuando se debate sobre una medida en particular, veo dos corrientes, maneras de pensar o tendencias que se mueven en diferentes grados y que a veces están mas cerca o mas alejadas
1.- los que creen que la medida es oportuna, se llaman a si mismos feministas. pero los del segundo grupo los consideran que entran en una actitud feminazi cuando hacen caso omiso de los problemas expuestos por ellos sobre esa medida, dando a entender que para los primeros el fin justifica los medios.
2.- los que cuestionan la medida o solo una parte de ella son llamados machistas (y misoginos, etc) por los primeros, (lo que refuerza la idea de estos en llamar feminazis a los primeros)
el dialogo para alcanzar una meta común entre las dos maneras de pensar se vuelve imposible, como en una reacción en cadena de fision nuclear, en cuanto un grupo empieza a tachar a algo o a alguien de machista o feminazi, aumenta la sensación de que las opiniones son realmente radicales y eso conlleva que aquellos que mantenían una postura mas equilibrada también se radicalicen.
Mientras estos dos grupos mayoritarios se radicalizan y no se ponen de acuerdo en mantener un dialogo, la desigualdad se mantiene y eso solo beneficia a quienes la desigualdad beneficia que son:
a.- aquellos con pensamiento radical sobre esta cuestión. Es decir machistas que mantienen su supremacia y feminazis que pueden mantener su discurso
b.- aquellos a quienes beneficia cualquier tipo de discrepancia que mantenga dividida una sociedad. (creo que no es necesario poner nombre a este grupo de poder)
Dicho esto, en mi opinión muchas medidas adoptadas por los gobiernos son en general optimas para intentar acercarnos a la igualdad, pero en muchos casos contienen pequeños detalles, que en el fondo resultan en un desequilibrio hacia la igualdad.
así que yo suelo estar en el grupo 2, como cuando opino que las leyes sobre violencia domestica deberían ser para cuando una persona hace daño a otra en el hogar y no solo con la combinación hombre hacia la mujer, sino también mujer hacia hombre, hombre hacia hombre y mujer hacia mujer, cualquier persona agredida por alguien con quien mantiene una relación sentimental debería entrar en los términos de violencia doméstica y la contraargumentación de que hay muy pocos casos de violencia de una mujer hacia un hombre, no me parece suficiente para que una ley se anticipe a un problema en vez de crear un nuevo conflicto de desigualdad, porque en mi opinión esta ley que aunque no haya hecho desparecer la violencia doméstica, ha podido solucionar muchos casos y ayudar a muchas mujeres, habría ayudado al mismo número de mujeres si se hubiera generalizado la definición mas allá del genero de la victima y del agresor, dejando las puertas abiertas a poder ayudar a cualquier persona que la necesite.
mas allá de esto, se han dado casos de falsas denuncias de violencia doméstica, no serán muchas y no serán nunca suficientes para hacer que los beneficios de poder salvar la vida de una persona (actualmente solo si esa persona es mujer eso si) merezcan el esfuerzo. Pero precisamente el sesgo de genero que incluye esta ley debería ser tratado como un "bug" a corregir con una actualización ya que, puede ser aprovechada por una usuaria maliciosa para amenazar con hacer uso de ella o incluso llegar a hacerlo. En mi opinión, si ambas partes cuentan con el mismo arsenal nuclear, dejan de amenazarse con la guerra termonuclear total. Y esto no impide que si una mujer denuncia no pueda ser puesta a salvo y si el hombre se aprovecha y denuncia por lo mismo, el resultado es el mismo, las dos personas se mantienen alejadas.
Si hay que poner mas medios, mas viviendas protegidas, mas policias o vigilancia, pues se ponen.
otro aspecto que aunque parece un acto por la igualdad de oportunidades acaba generando mas problemas, es la diferencia entre las pruebas físicas para el acceso a ciertos puestos de trabajo como en la guardia civil, bomberos, etc.
Seguramente sea cierto que el campeón mundial de levantamiento de peso levanta mas que la campeona mundial, pero las exigencias de las pruebas físicas para acceder a estos trabajos están muy lejos de ser records olímpicos a superar, que una mujer tenga que llegar a las 14 flexiones y un hombre a las 18 es absurdo, cualquier mujer puede llegar a las 18 flexiones y a muchas mas con entrenamiento.
Esta diferencia solo refuerza una idea, la mujer es el sexo débil, creía que los feministas querían acabar con tal pensamiento y esto solo lo refuerza!
Además genera otro problema, a veces hay una sensación de que algunas mujeres que llegan a cargos superiores (no solo en estos trabajos, si no directivos de cualquier clase) son mas duras, exigentes, crueles, etc porque necesitan demostrar que merecen el puesto, es posible que en algunos casos lo que ocurra es que esa persona simplemente es mas dura, exigente o cruel, pero si realmente hubo algo que te pudo facilitar estar en tu puesto, como que eres la sobrina del jefe o que tus pruebas físicas eran un 20% menos exigentes que las de tus compañeros, solo estás fomentando que esa sensación tenga un sustento.
En mi opinión la igualdad en las marcas físicas era un sinónimo de igualdad entre hombre y mujeres. La desigualdad numérica del personal, la estadística, se arregla ayudando a que el 50% del personal sean mujeres, pero eso no arregla los problemas sexistas, el acoso, o el menosprecio que podían recibir de compañeros y superiores, el lavado de imagen mediatico (supongo y espero que basados en hechos reales) que este tipo de instituciones han tenido que llevar a cabo es lo que ha ayudado a que las mujeres se animen a querer ser guardia civil, policia nacional o bombero y no el reducir la dificultad de unas pruebas físicas, esto para lo único que sirve es para alcanzar cuanto antes la cifra estadística del 50% que parece que es lo único que llama la atención en los medios de comunicación.
y como he dicho antes, a la larga, a estas mujeres les supone un problema al que enfrentarse ya que no se pueden presentar como iguales ante sus compañeros si no han sido seleccionados iguales.
