Grabar master en un 2º DAW

os explico mi situacion, grabo y mezclo a 24bit/44,1khz a traves del conversor SSL Alphalink, con un MacPro.

Acabo de adquirir un portatil macbook pro con una apogee duet 2.

Teniendo en cuenta que sumo y proceso externamente, retornariais la salida estereo del sumador al DAW a 24/44,1 al MacPro con el SSL, o aprovechariais para grabar ya esa señal procesada externamente, aunk previamente haya sido grabada a 44,1khz, en el portatil via la APOGEE DUET a 96 o 192khz de cara a dejar la pista estereo con una frecuencia mayor para el mastering.

Se que internamente no tiene mucho sentido algo grabado a una frecuencia de muestreo menor, convertirla a otra mayor, pero si estamos nuevamente sacandola a analogico y pasandola por hardware externo, unos 18 canales de compresion y casi otros tantos de EQ... quiza si merezca la pena salvar a mayor frecuencia para masterizar luego, no?

1 respuesta directa

OFERTAS EN TIENDAS Ver todas

-17%

Erica Synths Black DJ VCF

148 €

Ver oferta
Focusrite Scarlett 2i2 3rd Gen

118 €

Ver oferta
-35%

Behringer X32 Producer

969 €

Ver oferta

SEGUNDA MANO EN MERCASONIC Ver todo

DAS PS-1400

250 €

Ver
DRAWMER NOISE GATES DS-201 (Pack 6 Canales)

550 €

Ver
EMU MP7 Command station sintetizador

390 €

Ver

¿Tienes equipo que ya no usas? Véndelo en Mercasonic

Hago exactamente eso mismo, pero con otro equipo (PC con MOTU, suma en pequeña mesa y parte del proceso externo y vuelvo a 96khz a otro PC con una Line6)

Creo que no hay absolutamente ningún problema y descargo de uso el ordenador principial que tampoco da para mucho.

No se hace así en un estudio pro o con gran mesa? Reproduciendo la mezcla una vez acabada y digitalizándola?

1 respuesta directa

si, he leido de todo, hay gente que usa un grabador tipo alesis masterlink, etc.

yo no tengo mesa, pero bueno como si la tuviera porque ya te digo que al final son como 18 canales de EQ y compresion, y el master tb tiene su EQ y compresion, por eso decia que con tanto proceso externo quiza si compense salvar a mayor resolucion.

por potencia evidentemente no es, 8 nucleos i7 y 12 GB ram.

gracias por tu aporte. has comparado el resultado de hacerlo asi o salvar nuevamente al mismo PC, al margen de descargar de trabajo al PC principal?

xopo escribió:
No se hace así en un estudio pro o con gran mesa? Reproduciendo la mezcla una vez acabada y digitalizándola?

Estudios grandes, mesas de calidad. Es evidente que suman y procesan en mesa, y simplemente graban la mezcla final en una DAW.

Si, pero mi pregunta es si merece la pena hacerlo a otro ordenador a fin de cambiar la frecuencia de muestreo inicial a otra mayor y teniendo en cuenta que la interface que voy a utilizar para ello es por lo menos tan buena como la del otro ordenador.

El ancho de frecuancias que tiene la música que quieres volcar al otro ordenador ya está determinado por la mezcla y suma a 44,1 KHz, eso quiere decir que en la conversión D/A ya tienes una respuesta en frecuencia límite. es mejor exportar el fichero sumado y pasarlo al otro ordenador.
Otra cosa diferente es lo que yo hago, pues paso la suma a un Revox C270 (Magnetofón analógico) y despues lo digitalizo a 88,2 KHz en wavelab. De esa forma me aseguro de no perder el ancho de banda que suministra el magnetofón.
Por cierto si despues de digitalizar el material tienes que reconvertirlo a 44,1 KHz es mejor que los hagas a 88,2 KHz en lugar de 96 KHz, el remuestreo es par y mucho más limpio.

el problema es que en este trabajo estoy condicionado ya a los 44,1khz... y como al final el master que sale del sumador (que es señal analogica) tiene que volverse a digitalizar, pues pense que quiza en ese momento convendria subir la frecuencia.

xopo escribió:
Teniendo en cuenta que sumo y proceso externamente

Si, seria la mejor forma, pues vienes del entorno analógico y vuelves a convertir la señal a digital con la mejor calidad que puedas, otra cosa es que la degradación que sufras al pasarlo nuevamente a 44.1 16bit te compense.
Un saludo

claro la degradacion sufrida al sacar las diferentes pistas en la primera conversion DA, creo que esta justificada por poder sobre todo procesarla con hardware y luego sumarla fuera. Luego si o si, tengo que volver a digitalizarla, por eso queria saber si es como si partieramos "de cero"??? Yo sin saber a priori, pensaba como tu sagrista, que al capturar nuevamente mejor cuanta mas resolución, por eso estoy obligado a usar otro ordenador, ya que en la sesion estoy trabajando a 44,1khz.

De todas formas la reconversión no la hagas a 96 KHz, hazla a 88,2 KHz, eso te asegura un buen remuestreo a 44,1 Khz, si usas 96 KHz se pierden bits en el calculo que hace el algoritmo de reconversión, las reconversiones impares y con digitos de coma no son buenas. Los estudios de masterización utilizan 88,2 KHz por esa razón.

igual ya lo hago a 176,4khz... total una pista estereo tpoco. va a cargar mucho el sistema no? la DUET llega a 192khz.

1 respuesta directa

Bueno, es un multiplo par de 44,1 KHz. Con 88,2 KHz tienes asegurado el ancho de banda pero si quieres subirlo, pues bien. Otra cosa a tener en cuenta es que el DAW que utilices para grabar lo pongas a 32 bits coma flotante, no solo te aseguras el rango de frecuencias, sino que también aseguras una dinámica excelente.

#11
La Duet captura el sonido con la calidad del Alfalink?

(Alphalink... :-)

)

te respondo por privado, para no desviarnos del tema ppal. que es la conveniencia de usar un segundo ordenador para salvar el master final

« Ir a Masterización

Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo