Habeis probado Waves API, SSL, V-Series, los UAD o los URS

enricmar
#61 por enricmar el 05/08/2008
ldh escribió:
Alguien escribió:
aprovecharé para subir una comparativa de un par de archivos, procesados tanto por el software como el hardware.

yo quiero escuchar esto, por que realmente aunque el hard es mejor?, merece la pena
dejarse tanto dinero en hard cuando la diferencia con el soft no sera tan abismal??,
yo me e comprado unos compresores y demas para la fase de mezcla dbx160a, fmr y alguno mas. En cuanto tenga oportunidad de meterles chicha lo haré, me interesa mucho la comparacion de estos con plugins como waves, urs y uad.
Aunque estos compresores que pille no son de gama alta, rondan por los precios de algunos sistemas dsp como uad!, sonaran mejor las emulaciones vst de grandes hards contra compresores como el dbx160a o el aphex compellor 320a que rondan los 400 napos!??, es mas eficaz tener plugins a este tipo de hard??, pues ya dire que me parece la comparacion cuando la haga!!. si alguien puede hacer esto, estaria bien, para que la peña tenga referencias!...
saludos!!


El hard suena mejor por varias razones;

Porque suena mejor.
Porque es mejor.
Siempre sera mejor
Subir
ldh
#62 por ldh el 05/08/2008
Alguien escribió:
En cuanto a UAD, creo que actualmente es una mala inversion, poca potencia.
Los urs son muy buenos, Unas emulacione de eq top quality


puede que Urs suenen muy bien y consuman poca cpu, pero no suenan mejores que los de uad! las emulaciones neve de uad son las mejores!.

Alguien escribió:
El hard suena mejor por varias razones;

Porque suena mejor.
Porque es mejor.
Siempre sera mejor


Pues deacuerdo siempre pensé eso tambien, pero que mejor manera de averiguarlo que comprobandolo!!
saludos!
Subir
wavestation
#63 por wavestation el 05/08/2008
Alguien escribió:

El hard suena mejor por varias razones;

Porque suena mejor.
Porque es mejor.
Siempre sera mejor





Tenems que recordar que el HARD se basa tambien en un soft interno con botoncitos... .....
Subir
--31852--
#64 por --31852-- el 06/08/2008
wavestation escribió:
Alguien escribió:

El hard suena mejor por varias razones;

Porque suena mejor.
Porque es mejor.
Siempre sera mejor





Tenems que recordar que el HARD se basa tambien en un soft interno con botoncitos... .....



Yo creo q lo q tenemos q recordar esq hay hard analogico y hard digital (el soft siempre es digital)

ya sea hard o soft los efectos digitales se basan en un algoritmo q puede correr EXACTAMENTE IGUAL en una unidad de hard dedicado basado en DSP's o sobre la CPU de un ordenador, la mayoria de algoritmos de calidad hoy en dia corren sobre DSPs como medida de seguridad para evitar el pirateo o porq rekieren una potencia de calculo demasiado alta para una CPU q ademas de mover el algoritmo, mueve un sistema operativo, programas y un monton de cosas mas.. pero teoricamente un efecto digital puede sonar igual en plug nativo, en plug DSP o en hard, ya q son todo algoritmos.. otra cosa esq no lo haga por intereses comerciales..

en cuanto al hard analogico es practicamente imposible q vaya a sonar IGUAL, pero esq entre distintas unidades del mismo modelo de hard analogico tampoco van a sonar EXACTAMENTE IGUAL, la emulacion de circuitos analogicos mediante algoritmos digitales al dia d hoy es bastante buena, personalmente creo q los plugs de UAD se llevan la palma al dia de hoy, personalmente creo q tener comps analogicos para hacer tracking con hard analogico es lo ideal, pero durante la mezcla buenos plugs como los de UAD creo q es la solucion q auna la suficiente calidad con la comodidad de un plug, creo q los plugs nativos no terminan de convencer y personalmente creo q es porq estas empresas pasan de invertir demasiado en algo tan facilmente pirateable, tiene su logica.. por cierto la politica empresarial de waves me da bastante asco, no les compraria nada aunq sonase de lujo.

slds
Subir
vdbecke
#65 por vdbecke el 06/08/2008
Estoy de acuerdo con lo que dice Chus, ahora....el sonido no deja de ser una suma de ondas de una transformada de fourier. Desde la teoria perfectamente replicable e identificable.

Una valvula aporta "calor" a la muestra? esos son armonicos pares que bla bla...
Si uno habla de replicar o recrear una voz o una guitarra por ej, ya es mas complicado, pero dar un color especial es mas facilmente replicable (ej: Emuladores de amplis)

Para mi es cuestion de tiempo nomas....sacando por supuesto la subjetividad que tiene este tema, donde la valvula y los botones gastados son señal de perfeccion y todo lo demas es basura.

Hace 10 años se podia jugar con el midi y si eras el genial beneficiario de un modulo de sonidos eras el dueño del mundo. Hoy todos tenemos un estudio en casa, y sino suena Pro es mas por saber poco que por equipos.....dentro de 5 años.....quien lo sabe.... :wink: :wink:
Subir
powerstudios
#66 por powerstudios el 07/08/2008
esperando las dos comparaciones... [-o<

:roll: :roll: :roll:
Subir
enricmar
#67 por enricmar el 09/08/2008
en cuanto a nativos creo que waves, sonnox y urs estan entre los mas valorados
Subir
basictonal
#68 por basictonal el 11/08/2008
Si no tienes un hardware de alta gama es mejor utilizar software, no?
Subir
brujaman
#69 por brujaman el 01/10/2008
Yo tengo un clon de urei 1176LN black face analogico hardware y lo estuve comparando con el antress 1176 ME.
el VU en modo GR funciona igual, en modo VU tambien funciona igual, lo que no funcionan para nada igual incluso no funcionan nada bien son los botones de ratio, no hay diferencia entre 1:20 y 1:4 con el treshold al maximo lo que hace que la salida mientras mas subas el treshold mas suba generando una terrible distorsion, el attack esta equivocado, es demasiado lento, el release esta bien.
El color que agrega al sonido no tiene nada pero nada que ver con el hardware.
Si quieren pongo la misma pista comprimida con el 1176 analogico real y con el antress,no tiene nada que ver el sonido de 1 con el otro.
Subir
RevolutionSunday
#70 por RevolutionSunday el 01/10/2008
Yo siempre he pensado que un pluging, aunque te digan que es una emulación, es un aparato independiente con su personalidad independiente. Esta bien saber que al programar un pluging han buscado la respuesta de equipos afamados por su calidad de sonido, eso te asegura que están buscando un producto de calidad y del que tienes referencias. Pero sonar, no, sonar igual no van a sonar. Seguramente irán en la onda de el tipo de sonido que se supone que emulan, lo cual es muy útil para conocer las capacidades del producto en cuestión.

Hoy día hay cantidad de mezclas realizadas "inside the box" (ITB) en discos comerciales que suenan estupendas y que no tienen nada que envidiar a otras echas completamente con hardware analógico, es una cuestión de saber hacer y de profesionalidad. ¿Suena mejor una mezcla en hardware que otra en software?, no lo sé, depende de la mezcla, hay mezclas en hardware realmente malas...

Para mi, entre un compresor brutal hardware y un micro malo y un previo peor. Prefiero un previo bueno y buen micro y un pluging de calidad, que siempre será más barato que un compresor hard de calidad y dará la talla sin problemas si el que lo opera sabe lo que hace.

un saludo.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo