Hispasonicos Religiosos

Saca esas estadisticas tio.

trovadorhelm escribió:

Bueno, creo que se está produciendo una pequeña confusión entre religión y espiritualidad.

El terreno de las creencias y sentimientos personales, la concepción de la relación de uno mismo con el resto de la realidad, la idea que tengamos de la evolución del universo y si la permanencia y la inmanencia de la energía tiene o no carácter personal a través del tiempo, pertenece a la espiritualidad.

Así como la percepción o no de la energía y de la intercomunicación de todas las energías, y la visualización o no de una regla matemática universal.

La religión es otra cosa. Es fundamentalmente una organización.Han sido nefastas a lo largo de la historia por los intereses de poder que representan, ocultos por sus rituales.
Carece de sentido relacionar la existencia o no de un dios personal con la religión.

Si dicho dios existiera, se horrorizaría de las cosas que se han hecho en su nombre.

De la misma manera, la espiritualidad existe aunque se niegue. La mayor parte de los comportamientos heroicos, de entrega a los demás y de sacrificio por el bienestar ajeno, pertenecen a ateos y agnósticos.

El hecho de que-estadísticamente- abunden los comportamientos malsanos en personas ultrarreligiosas, es precisamente por su nula espiritualidad, ya que la religión organizada suele ser un refugio para su personalidad autoritaria.

He dicho estadísticamente, porque por supuesto existen comportamientos individuales de todo tipo.

Sé que no he sabido expresarme con excesiva claridad. Sin embargo sí creo haberlo hecho con precisión.

¡¡Qué diferencia!! Así da gusto leerte se esté o no de acuerdo.

chema001 escribió:

"trovadorhelm" escribió:

Bueno, creo que se está produciendo una pequeña confusión entre religión y espiritualidad.

El terreno de las creencias y sentimientos personales, la concepción de la relación de uno mismo con el resto de la realidad, la idea que tengamos de la evolución del universo y si la permanencia y la inmanencia de la energía tiene o no carácter personal a través del tiempo, pertenece a la espiritualidad.

Así como la percepción o no de la energía y de la intercomunicación de todas las energías, y la visualización o no de una regla matemática universal.

La religión es otra cosa. Es fundamentalmente una organización.Han sido nefastas a lo largo de la historia por los intereses de poder que representan, ocultos por sus rituales.
Carece de sentido relacionar la existencia o no de un dios personal con la religión.

Si dicho dios existiera, se horrorizaría de las cosas que se han hecho en su nombre.

De la misma manera, la espiritualidad existe aunque se niegue. La mayor parte de los comportamientos heroicos, de entrega a los demás y de sacrificio por el bienestar ajeno, pertenecen a ateos y agnósticos.

El hecho de que-estadísticamente- abunden los comportamientos malsanos en personas ultrarreligiosas, es precisamente por su nula espiritualidad, ya que la religión organizada suele ser un refugio para su personalidad autoritaria.

He dicho estadísticamente, porque por supuesto existen comportamientos individuales de todo tipo.

Sé que no he sabido expresarme con excesiva claridad. Sin embargo sí creo haberlo hecho con precisión.

¡¡Qué diferencia!! Así da gusto leerte se esté o no de acuerdo.

Sí, ya es bastante más razonable

Es innegable que la mayor parte de la labor de las organizaciones cristianas es positivo y de ayuda a los demas...porque existan unos cuantos impresentables en sus filas y haya habido mas de un escandalo de curas pedofilos y tal, no es motivo suficiente para tachar a toda una comunidad...

Es como los asaltos a los chalets que ha habido ultimamente por parte de bandas del este...no por eso todos los polakos y chechenos son unos chorizos asesinos

No he dicho otra cosa nunca.

Para mí no es criticable la creencia en un dios personal..
O la no creencia.
O la creencia panteísta - todos juntos somos un dios.
Todo éso es respetable.

He hablado de los comportamientos ultrarreligiosos, precisamente por ser intolerantes e intentar imponer sus creencias.

FITO:

El tema es mucho más sencillo.

Si no existiera ninguna organización cristiana, las buenas ni las malas,
¿cómo sería el mundo, mejor o peor?

Para mí, evidentemente mucho mejor. Por supuesto es opinable.

"trovadorhelm" escribió:

No he dicho otra cosa nunca.

Para mí no es criticable la creencia en un dios personal..
O la no creencia.
O la creencia panteísta - todos juntos somos un dios.
Todo éso es respetable.

He hablado de los comportamientos ultrarreligiosos, precisamente por ser intolerantes e intentar imponer sus creencias.

Lo has dicho faltando al respeto otras veces, pero no es el tema.

Y coincido contigo muchas de las cosas que dices aunque comprenderás también que hay comportamientos ultraateístas, precisamente por ser intolerantes e intentar imponer su no creencia (o impedir la creencia del resto).

eloydelpalacio escribió:

"pop" escribió:

"eloydelpalacio" escribió:

pero yo conozco a algunos (y no lo digo por ninguno de vosotros) que van fardando de no creer en Dios y lo dicen sin ningún fundamento, sólo debido a su baja autoestima, porque así se creen más a la moda y se creen que molan más y que los que creen en Dios son unos putos aburridos y carcas.
Bueh

Benditas modas! Viéndolo de esa forma, pienso que es una moda totálmente beneficiosa para la humanidad.

Por qué razones? Es malo para la humanidad creer en Dios?

¿¿Que por qué razones??

Trovador

Ya tio, pero no todos creen en lo mismo, es lo jodido...para cada uno la verdadera religion sera la suya...

Es como la lengua...yo pienso que todos deberiamos hablar castellano...pero el frances pensara otra cosa bien distinta...

vaya.... pense que nadie escribiria... y vamos por la 4 página y no hay discusiones en un tema tan... "dificil"


opino que ser ateo no es una relgion...
es simplemente el no creer no tiene mas..


(perdon por haberme equivocado en las opciones de encuesta;puse no religioso en vez de ateo, pero bueno se entiende)

saludos y respeto

De todas formas la religión católica no es de las más sanguinarias, hoy en día.

Da miedo pensar en la irracionalidad de los integristas. Dios nos pille confesados

A ver si me acuerdo... eran tres temas que no se debían tocar:

- Política
- Religión y ..... el otro no me acuerdo

Trovador, con algunas cosas que decís estoy de acuerdo, pero no con todo.

Nadie sabe cómo es esta historia a "ciencia cierta" (curiosa expresión).

trovadorhelm escribió:

Si dicho dios existiera, se horrorizaría de las cosas que se han hecho en su nombre.

Es una suposición y es legítimo que me pregunte seguidamente en qué se basa. Recuerdo especialmente un versículo del Corán, que dice algo así como que "no te aflijas por el que no anda por el sendero recto, si quisiera (yo=Dios). andarían todos en él. No seas pues del número de los ignorantes". En la Biblia también hay referencias a que todo es como Dios quiere que sea. Ësto también es algo que ha llamado la atención a algunos estudiosos de los mitos, como Joseph Campbell, quien cuenta un curioso y muy interesante mito nigeriano, el de Edshu.

Edshu es el Dios que se pasea entre 2 grupos de personas. Lleva en su cabeza un sombrero que de un lado es azul y del otro rojo. Los que están a un lado lo ven de un color. Los de enfrente, de otro. Al llegar al final del recorrido, Edshu, en un movimiento que pasa inadvertido a todos, gira su sombrero, al tiempo que él gira 180 grados, volviendo sobre sus pasos. Los que veían antes al sombrero rojo, lo siguen viendo rojo. Y los otros, otro tanto con el azul. Así se va radicalizando la discusión hasta que todo termina en una gran pelea. Al ser llevados a juicio, Edshu confiesa su plan y deja asentado que sólo quería divertirse un rato.

Si prestaras atención al contenido del Bhagavad Gitá, verías que Arjuna al principio se opone a lo que Krishna le dice que debía hacer, por considerarlo horroroso (para emplear un término que usaste). Sin embargo, es convencido y esa es la charla que se desarrolla a lo largo del libro (que es una síntesis del Mahabarata, que es infinitamente más extenso).

Es paradójico: yo también siento antipatía por las religiones, pero no por los principios religiosos ahora que pienso.

Cuando hablás de lo maligno de los ultrareligiosos me pregunto en quién o quiénes estarás pensando. A Ghandi se lo veía muy sano.

Dos preguntas que me recorren el cerebelo.

1.-¿Porqué muchas personas, antes ateas reconocidas, se vuelven de la noche a la mañana muy religiosas cuando han tenido alguna experiencia cercana a la muerte?.(A la suya, o a la de alguien querido).

2.-¿Porqué en muchos pueblos, la casa del cura es de la mejores?.

.-Personalmente me siento ateo, pero también pienso a menudo lo reconfortante que debe de ser, saber que alguien vela por tí.
Prefiero creer en las personas, pero a veces es complicado.

Slds.

eloydelpalacio escribió:

"eloydelpalacio" escribió:

"pop" escribió:

"eloydelpalacio" escribió:

pero yo conozco a algunos (y no lo digo por ninguno de vosotros) que van fardando de no creer en Dios y lo dicen sin ningún fundamento, sólo debido a su baja autoestima, porque así se creen más a la moda y se creen que molan más y que los que creen en Dios son unos putos aburridos y carcas.
Bueh

Benditas modas! Viéndolo de esa forma, pienso que es una moda totálmente beneficiosa para la humanidad.

Por qué razones? Es malo para la humanidad creer en Dios?

¿¿Que por qué razones??

Perdona, pero el tono en el que escribes no me agrada nada. Así pues, voy a pasar de responderte. Disculpa que te halla citado antes, no se volverá a repetir.