#746 #748
Habéis leído el listado que
https://www.cochrane.org presenta como recopilación de revisiones que avalan que no hay evidencia en el uso de la acupuntura?
Yo sí. Un buen número de esos estudios son para enfermedades viscerales, muy pocas para aparato locomotor-motricidad-funcionalidad. Según parece la acupuntura lleva años tratando el asma o la artritis reumatoide. ¿En el origen de la acupuntura, hace 1000 o 2000 años -no se-, cómo llamarían a la demencia vascular? No me cuadra.
Pero lo llamativo es que me he ido a buscar, como no, la revisión sobre codo de tenista que se ha indizado en la múltiple revisión (insisto muy pocas revisiones sobre dolencias musculoesqueleticas) y me encuentro esto:
https://www.cochrane.org/CD003527/MUSKEL_acupuncture-for-elbow-pain
Y las conclusiones del autor:
Alguien escribió:
Authors' conclusions:
There is insufficient evidence to either support or refute the use of acupuncture (either needle or laser) in the treatment of lateral elbow pain. This review has demonstrated needle acupuncture to be of short term benefit with respect to pain, but this finding is based on the results of 2 small trials, the results of which were not able to be combined in meta-analysis. No benefit lasting more than 24 hours following treatment has been demonstrated. No trial assessed or commented on potential adverse effect. Further trials, utilising appropriate methods and adequate sample sizes, are needed before conclusions can be drawn regarding the effect of acupuncture on tennis elbow
.
Me parece chocante que está prestigiosa publicación reconozca en un estudio que califica de corto en muestra y con métodos no adecuados que la acupuntura mejora el dolor agudo a muy corto plazo pero que no duran más allá de 24 horas sus beneficios (no viene al caso pero el dolor está en la cabeza, eso lo tenemos claro, no?) y utilice unas conclusiones no concluyentes como un arma en contra de la pseudociencia. ¿Cómo? ¿Haciendo pseudociencia?
Luego, se usa para hacer un artículo de prensa. El artículo llega a una red social o un foro y zas: nos la meten doblada. O por lo menos nos la meten tergiversada.
Lo que dice esa revisión concuerda con lo que nos ha explicado Max. ¿Ahora como te lo comes?
Me toca los cojones sobremanera. Para empezar, en este tipo de estudio, de acupuntura, terapia manual, o de vendajes... ¿Lo aplica siempre la misma persona? ¿Entendemos que una misma persona no es capaz de hacer exactamente lo mismo? ¿Que hay variaciones? ¿Se tienen en cuenta las diferencias anatómicas de un paciente a otro?
El caso de Max es muy interesante. Sigo pensando que las agujas actuaron en el músculo, o grupo muscular Diana que estaría alterado en tono, hipertónico, con algún punto gatillo activado que irradiaba dolor a la zona afectada y distal hacia carpo. El mismo efecto que le causó el masaje, que busca relajar, bajar tono, d la musculatura afectada. Pero en este caso, la acupuntura rebajó, según mi hipótesis, el tono tanto que liberó redes neuronales que no hacian más que pensar una y otra vez en su propio dolor y alimentarlo. Ese es un efecto poderoso que dura mucho más de 24 horas.
Pues nada. Que aquí estoy defendiendo como el.que más la evidencia científica pero igualmente defiendo la experiencia clínica. Lo que no defiendo es el ataque a las seudociencoas basado en argucias, esto de Cochrane me parece feo e innecesario.
Hay mucha basura de estudios que meten ruido, que están inducidos en sus planteamientos o que están pagados por sociedades concretas y deben responder a mercaderes del templo.