IBM analiza Leopard...

  • 1
t3chnofilo
#1 por t3chnofilo el 06/03/2009
Os dejo un comentario dónde uno de los grandes ha dicho que Leopard es el sistema operativo más vulnerable. No soy anti-apple, pero apple no hace maravillas...

El texto dice ...
IBM's security research and development group, X-Force, has released an annual report that suggests Mac is the most vulnerable operating system. The percentage of patched vulnerabilities compared to the total number of disclosed vulnerabilities was used for the rankings, with Mac OS X and OS X Server each leaving 14.3 percent of the problems unresolved. IBM gave the highest score to its own AIX platform, claiming to have fixed over 96 percent of the vulnerabilities, while Microsoft failed to patch between 5.5 percent and 4.1 percent of the reported issues for its Windows operating systems.
While Apple received a comparatively low score regarding the percentage of operating system issues that were addressed, Microsoft lead the pack for overall vulnerability disclosures. The Windows-maker accounted for 3.16 percent of all disclosures, while Apple held a close second place with 3.04 percent. The numbers reflect all software products offered by the companies, which would include their respective web browsers.

The researchers noted a significant uptick in the amount of vulnerabilities surrounding web applications, accounting for over half of the individual disclosures. Out of all the disclosures last year, 74 percent of the vulnerabilities did not receive a vendor-supplied patch by the end of the year. Despite the prevalence of malicious code in web applications, the browsers and browser plug-ins have seen a reduction in vulnerabilities.

Although Microsoft received a better score for disclosed operating system vulnerabilities, malicious website exploits heavily affected Internet Explorer and ActiveX. The two applications accounted for over 67 percent of the exploits, while Adobe Flash and Acrobat established nearly 25 percent. [via Heise Security]


En resumidas cuentas, que Leopard no es tan bueno como lo pintan y en mi opinión lo ponen como "lo mejor". No obstante, en el último párrafo se habla de Microsoft y de internet explorer, vamos... que no son grandes maravillas en su sistema.

No obstante, esas vulnerabilidades serán corregidas a lo largo del año.

Bon día a todos!
Subir
mac_mad
#2 por mac_mad el 06/03/2009
la diferencia es que las vulnerabilidades de leopard no afectan como lo hace windows ya que es un SO para tontos. tiene todo capado y no deja hacer practicamente nada precisamente para que no te lo cargues. por eso es mx mas dificil joderlo desde fuera.
Subir
maaaquemeseyo
#3 por maaaquemeseyo el 06/03/2009
Un SO pa tontos... Y por eso es tan maravilloso trabajar con él. Soy técnico de sonido, no técnico informático.
Subir
mac_mad
#4 por mac_mad el 06/03/2009
maaaquemeseyo escribió:
Un SO pa tontos... Y por eso es tan maravilloso trabajar con él. Soy técnico de sonido, no técnico informático.



cuando digo un SO pa tontos me refiero a k no tienes k saber muxa informatica para manejarlo que en este foro a veces parece k no sabeis pillar las frases hechas....

por eso mismo no te lo puedes cargar pork es unix pero con todo capado
Subir
t3chnofilo
#5 por t3chnofilo el 06/03/2009
No es que uno sea para tontos o no... creo que uno con conocimientos de informática y programación sabe como puede trastear tanto un leopard como un windows.

El tema es que hay bugs y steve jobs lo reconoció el mismo en una entrevista, diciendo que si apple fuera usado por el 95% de los usuarios del planeta tendrían problemas con virus* y esas cosas pero que de momento no es su preocupación porque no lo usa tanta gente. Los pocos que hay los corrigen con actualizaciones.

* virus: recordar que un virus no es algo malo en sí mismo. Los crean para descubrir ciertos bugs de los sistemas y de esta manera tapar los agujeros en próximas actualizaciones. Luego por otro lado están los virus que van con mala fe. Hay un libro muy bueno sobre todo esto de un chaval español que los creaba anónimamente.
Subir
mac_mad
#6 por mac_mad el 06/03/2009
t3chnofilo escribió:
No es que uno sea para tontos o no... creo que uno con conocimientos de informática y programación sabe como puede trastear tanto un leopard como un windows.


ja!! programar para leopard no tiene nada que ver con programar para windows. yo se programar en c y leopard y c es cm un cafe con sal, te da ganas de vomitar. esta claro k leopard tiene vulnerabilidades pero el principio fundamental de los virus es usar tu makina para atacar a otras (cuanto mas makinas mas rapido se sacan cositas de los sitios) y el problema esk mac no es un standard pero windows si lo es y por eso se programan virus para windows y no para mac, pork no interesan. en cuanto sigan subiendo un poco mas vendran los virus.

pero la diferencia de mac esk un virus no puede meterse asi cm asi en los registros pork esta capado, (bendito root) mientras k en windows es coser y cantar... tengo yo unos cuantos troyanitos que cambiando un par de lineas de codigo son completamente indectables y puedo ver perfectamente lo que haceis y petaros el SO y tan solo teneis k ejecutar un "mp3" para infectaros...

leopard a un informatico no le vale para nada. tenemos orgasmos con debian pero leopard se nos keda muy corto :mrgreen: es un SO plenamente multimedia y para el usuario de a pie

por cierto steve jobs esta fuera de juego... esta enfermo y no trabaja.
Subir
maaaquemeseyo
#7 por maaaquemeseyo el 06/03/2009
mac_mad escribió:


cuando digo un SO pa tontos me refiero a k no tienes k saber muxa informatica para manejarlo que en este foro a veces parece k no sabeis pillar las frases hechas....

por eso mismo no te lo puedes cargar pork es unix pero con todo capado


Jejeje, ya te había pillao... :wink:
Subir
t3chnofilo
#8 por t3chnofilo el 06/03/2009
yo no he dicho en ningún momento que programar para windows sea lo mismo que programar para mac, ya se que son dos plataformas totalmente diferentes y que se compila mejor con leopard.

Simplemente digo que habría que ver a Leopard como sistema operativo más usado... por muy capado que esté, sacarán la forma de hacerlo. De hecho, si hay virus para mac hoy en día, es por algo.

En cuanto al código del sistema, apple liberalizó parte de este. Es posible encontrar esos huecos

Y por supuesto, dónde esté linux para programar que se quiten lo bailao... dudo que un hacker use windows o mac :!:
Subir
walerandei mod
#9 por walerandei el 09/03/2009
Sips ... todo muy bonito. Es tan vulnerable que no tengo necesidad de instalar en mi Leopard ni antivirus, ni antispyware ni firewall ni monadas similares. Y es tan vulnerable que desde que lo estoy utilizando sufri 0 ataques de virus y monadas de misma calaña. :D

Y ahora van a decir que Windows es el sistema mas seguro, no? :mrgreen:

Puede que fuera el OS mas vulnerable ... pero si es asi, no solo no tuve noticias de ello sino que tampoco conozco a ningun usuario de Mac que la tuviera. :)

No es que sea fan de mac ... sencillamente es que no le creo una sola palabra a este señor! 8)
Subir
mac_mad
#10 por mac_mad el 09/03/2009
walerandei escribió:
Sips ... todo muy bonito. Es tan vulnerable que no tengo necesidad de instalar en mi Leopard ni antivirus, ni antispyware ni firewall ni monadas similares. Y es tan vulnerable que desde que lo estoy utilizando sufri 0 ataques de virus y monadas de misma calaña. :D



hombre he de decir en tu contra que a pesar de que estoy mas o menos de acuerdo cntigo, si no tienes ni antivirus, ni firewall ni nada de nada, dificilmente vas a detectar si has sufrido algun tipo de atake
Subir
Lamprolog
#11 por Lamprolog el 09/03/2009
Waleriandei,

Si no te crees lo que dice un documento escrito por un experto de IBM ya me dirás de quien te lo vas a creer 8)
Subir
redfishleap
#12 por redfishleap el 10/03/2009
Pues en su propia experiencia, digo yo. Y la de los que tiene alrededor y emplean leopard sin problema.

De hecho, no hay fuente más fiable. ¿Desde cuando un informe de IBM es dogma de fe? Ya está bien de creer a la autoridad porque sí.

Cuando un virus nos joda nuestras manzanas entonces abriré la puerta de mi casa para que pase ese señor de IBM a reirse en mi cara. Pero mientras tanto, la vulnerabilidad no se traduce en amenaza y no cabe comparacion en la tranquilidad entre emplear Leopard o un SO de Microsoft.
Subir
mac_mad
#13 por mac_mad el 10/03/2009
repito k yo defiendo leopard pero k pork no tengais ni antivirus ni firewall y no parece k os afecte nada estais muy ekivokados. puedo ver lo k haceis en vuestra red si me conecto a vuestra wifi sea leopard o sea windows. no hay virus cm hay en windows, pero lo de no usar firewall es bastante arriesgado. solo tengo k sacaros la wifi (3 minutos se tarda si tiene cifrado wep) y cn pokito mas estoy viendo todos los paketes k enviais a internet, incluido contraseñas, asik no digais tonterias tampoco a ver si ahora por tener leopard vais a ser tan ilusos de pensar k nadie puede haceros nada. [-X [-X [-X [-X
Subir
Score
#14 por Score el 10/03/2009
Lo que ocurre con Mac es que a los Hackers aun no les ha dado por la plataforma Mac del mismo modo que estan bombardeando y acosando constantemente y de forma continua, lo que se llama "derribo y acoso" a la plataforma Windows, porque el dia que lo hagan seguramente sera igual de seguro que Windows :)
Subir
sloppy soul
#15 por sloppy soul el 10/03/2009
redfishleap escribió:
Pues en su propia experiencia, digo yo. Y la de los que tiene alrededor y emplean leopard sin problema.

De hecho, no hay fuente más fiable. ¿Desde cuando un informe de IBM es dogma de fe? Ya está bien de creer a la autoridad porque sí.

Cuando un virus nos joda nuestras manzanas entonces abriré la puerta de mi casa para que pase ese señor de IBM a reirse en mi cara. Pero mientras tanto, la vulnerabilidad no se traduce en amenaza y no cabe comparacion en la tranquilidad entre emplear Leopard o un SO de Microsoft.


Joder. Ya es lo último, es como si yo digo que es falso que el cancer y el tabaco estén relacionados basándome en mi propia experiencia personal, puesto que aún no he desarrollado uno. Y me de igual lo que digan los informes de la OMS o de la Sociedad de Oncología, por muy expertos que sean en el tema y por mucho que se dediquen a ello. Al fin y al cabo son la "autoridad" y yo defiendo mi libertad personal de conciencia y mi manzanita a toda costa. #-o

Que menos que, puestos a creer a priori en dogmas, creamos que la gente hace bien su trabajo, y si su trabajo es hacer informes sobre la vulnerabilidad informática de algo, se supone que tendrán los intrumentos y conocimientos para argumentarlo técnicamente...En fin, que quieres que te diga, entre creer a un usuario de a pie (o a 20, sobre todo si demuestran ser tan objetivos y racionales como tantos maqueros y peceros o linuxeros) y a un informe técnico elaborado por informáticos, pues macho, será que soy poco dogmático. Yo tampoco siento que el aire pese y ahí están los físicos para demostrar que sí pesa, y un huevo.

Saludos
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo