IBM analiza Leopard...

  • 2
#16 por exvirt el 10/03/2009
Score escribió:
Lo que ocurre con Mac es que a los Hackers aun no les ha dado por la plataforma Mac del mismo modo que estan bombardeando y acosando constantemente y de forma continua, lo que se llama "derribo y acoso" a la plataforma Windows, porque el dia que lo hagan seguramente sera igual de seguro que Windows :)

Otra leyenda urbana más...
Subir
#17 por mac_mad el 10/03/2009
exvirt escribió:
Score escribió:
Lo que ocurre con Mac es que a los Hackers aun no les ha dado por la plataforma Mac del mismo modo que estan bombardeando y acosando constantemente y de forma continua, lo que se llama "derribo y acoso" a la plataforma Windows, porque el dia que lo hagan seguramente sera igual de seguro que Windows :)

Otra leyenda urbana más...


no es ninguna leyenda urbana. si leopard lo usara el 50% de la poblacion los hackers empezarian a interesarle pork cmo he dixo y parece k ninguno ha hecho caso, el primer uso de un virus no es joderte el ordenador sino infectarle para poder usarlo en atakes hacia otras makinas. no es lo mismo usar 300 cpu´s para desencriptar una clave k usar 1 cpu, y esto es lo que pretenden los hackers de verdad. por eso no van a por linux ni van a por leopard pork lo k les interesa esk su virus atake el mayor numero de makinas posibles. pero cualkier makina conectada a internet sea con leopard, con xp, con vista, con el pingüino o con lo k sea es igual de vulnerable. pero cm putear a una makina con windows esta muxo mas extendido k como putear a una makina con leopard, pero todas, ABSOLUTAMENTE TODAS las maquinas conectadas a internet son vulnerables.

la diferencia de leopard esk un hacker se puede cargar menos cosas al igual k con linux pork existe un concepto k se llama superadministrador (root) k en leopard esta completamente capado y es el unico capaz de cargarse la makina entera, en xp ese root es simplemente el administrador con lo cual te lo puedes cargar exando lexes.

con vista se intento copiar a unix (linux, leopard...) en estos sistemas creando el superadministrador pero como en vez de empezar la programacion de 0, copiaron la de xp, esto se kedo a medias y aunk es algo mas seguro, sigue teniendo las mismas deficiencias
Subir
#18 por mac_mad el 10/03/2009
por cierto una recomendacion personal a los maqueros. no es necesario en principio un antivirus pero instalar un firewall k no ralentiza nada y eso si k es muy necesario. ojear una red no depende del SO, se hace exactamente igual contra cualkier SO asik no penseis k estais tan cubiertos.

aaaaaaaaais cm me gustaria poder contar todo lo que se sobre este tema en serio..... jijijijiji. aireplay-ng solo digo eso, alguien lo entendera.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Subir
#19 por Score el 11/03/2009
Es exactamente eso lo que pasa, win esta tan trillado de virus, creo que ronda mas de 4 millones de variantes diferentes, y esta tan extendido que resulta una plataforma idonea para los Hackers, de hecho lo tipico es utilizarlo como repetidor para ataques y no esta exento ni siquiera Linux, solo hay que pasarse por algun Host que de servicios de alojamiento y ver la cantidad de gente que postea "me han hackeado", "hay intentos de ataque desde mi ubuntu" o "me han montado dos servidores de Spam en mi servidor Linux etc...". Seguro no hay nada, si mañana los Host decidieran quitar los servidores con Linux y poner en su lugar Leopard, tardaria los autenticos Hackers menos de un mes en desarrollar un sistema para tomar el control de los equipos mas expuestos.
Subir
#20 por redfishleap el 11/03/2009
Corre el rumor de que este experto de IBM tambien fue consultado por la administración de Bush. Más concretamente, participó en la elaboración de los informes sobre la constatación de que Irak tenía armas de destrucción masiva.

También el que elaboró la información por la que ingresaron en Guantanamo más de 700 ciudadanos de varias nacionalidades, de los que unos 400, han sido puestos paulatinamente en libertad sin cargos.

También se cree que es estrecho colaborador de Karl Rove, asesor de Bush y que entre otras muchas investigaciones, se dedicó a hacer informes de alta credibilidad, que muchos medios -ultra conservadores y no tanto- difundieron, sobre un hijo ilegitimo de Mc Cain, en el proceso de primarias del partido republicano que en 2004. Entre otras infamias.

Y, bueno, esto sin salir de la colaboración de este experto de IBM con los Bush: a saber la de informes, altamente precisos e incuestionables por diletantes como vosotros o yo, con los que habrá colaborado, en otras muchas materias a un mundo mejor y menos vulnerable. Tambien Leopard, tambien.
Subir
#21 por soundlab el 11/03/2009
de todas maneras... ese informe... es más que tendencioso

es como si ford hace un estudio de Volkswagen, diciendo que sus coches no son seguros...

en fin, lo que querían decir era esto: "cómprenme a mí, que soy mejor, porque lo digo yo!!"

:mrgreen:
Subir
#22 por mac_mad el 11/03/2009
pensar lo k kerais... ilusos :roll:
Subir
#23 por herrhafen el 11/03/2009
Creo que IBM tiene razones de peso para sentirse, como compañia, despechada por Apple. No es una fuente objetiva ni creo que se le deba dar demasiada credibilidad.
Subir
#24 por mac_mad el 11/03/2009
esk ni me he leido el articulo de ibm si os soy sincero, estoy hablando desde lo k yo se. si me he instalado leopard en mi portatil dell es entre otras cosas poder probar su "presumible" seguridad y de momento puedo hacer exactamente lo mismo k le hago a un xp
Subir
#25 por soundlab el 11/03/2009
¿obtener un pantallazo azul?

:mrgreen:

no se, a mi IBM / Lenovo / Dell me parecen todos una mierda, (soy de esos que trabajan arreglándolos), además que no se qué tendrán que decir ellos respecto a los SO, que desarrollen ellos uno, y que vaya como un tiro sobre su hardware, a ver que tal... por cierto... porqué en la mayoría de las empresas usan UNIX para sus servidores? ¿por qué HP usa en sus blades un gestor basado en UNIX? :roll:

En relación hardware/SO, los equipos Apple son los más fiables, para todo lo demás, las demás marcas no pueden decir lo mismo.

en lo que sí que estoy de acuerdo, es en que cuando el mercado de Apple sea mayor al actual, deberán andarse con ojito...
Subir
#26 por mac_mad el 11/03/2009
esta claro que unix es la base de la mayoria de servidores potentes y yo no cogeria windows server ni patras, aunque muxos tambien optan por esta opcion...

IBM esta acabada, fue el inicio de los pc´s que hoy en dia conocemos pero ya no tiene ninguna cabida en el mercado, ahora desarrollan grandes ordenadores muy potentes pero no se interesan practicamente por el ciudadano de a pie, por eso lo que digan ellos a mi me la trae un poco floja. Solo valoro que los usuarios de mac no deberian estar "tan tranquilos" y confiar que su SO es completamente seguro con ningun tipo de software antivirus ni firewall pork no es 100% fiable. ya os digo sacar la contraseña del banco (por internet) es igual de sencillo en windows, en linux y en leopard pork tan solo tienes k meterte dentro de la red y si usa wifi... es coser y cantar
Subir
#27 por monarca el 11/03/2009
mac_mad escribió:

aaaaaaaaais cm me gustaria poder contar todo lo que se sobre este tema en serio..... jijijijiji. aireplay-ng solo digo eso, alguien lo entendera.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


wifiway?? :mrgreen:
Subir
#28 por mac_mad el 11/03/2009
monarca escribió:
mac_mad escribió:

aaaaaaaaais cm me gustaria poder contar todo lo que se sobre este tema en serio..... jijijijiji. aireplay-ng solo digo eso, alguien lo entendera.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


wifiway?? :mrgreen:


aaaaaaay oma k rico :mrgreen: :mrgreen:
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo