Interface + microfono dinamico = sonido mediocre, ayuda!

Hola, me compre hace poco la siguiente interface
https://www.thomann.de/es/steinberg_ur22.htm

y este micro
https://www.thomann.de/es/audio_technica_ae_6100.htm

y este cable entre medias:
https://www.thomann.de/es/cordial_csm_10_fmgold.htm

y cubase le ai elemnts 7


esto lo compre para mejorar la calidad de las grabaciones de voz, respecto a las grabaciones que hago y que hacia con una grabadora digital pequeña de sony, de baja calidad.


y el caso es que los resultados de la interface+ el micro son mediocres en comparacion con la grabadora, la grabadora tendrá un sonido algo más sucio y un plein más distorsionado, pero por lo demas suena mil veces mejor, la unica ventaja q le veo al mic y interface es que es más limpio el sonido pero nada mas. bueno... más limpio en general, si me pego al micro y canto a volumen alto distorsiona.

mic+interface me hace la voz plana, fria, sin vida, poco melodica, y débil

con grabadora, suena natural, más cálida, melódica y poderosa


a que se debe esto? que es lo que falla en el mic+interface? pensé en comprarme un previo a valvulas, pero no se si seria la solución

ayudenme por favor lo único que quiero es grabar directamente al pc con un micro con una calidad algo mejor que la grabadora

gracias de antemano

Sube muestras para comparar.

La pregunta es... ¿por qué 221 euros en un micrófono dinámico? Se me ocurre opciones más baratas y que te llene más el resultado... Un sonido no deja de ser algo manejable, ecualiza y prueba, ¿qué notas que le falta? pues añádeselo, o quítale un poco de lo que tiene y ya compensas. La ur22 para lo que vale la considero una gran interface con unos previos bastante cristalinos (para costar una media de 120 euros).

A ver, esto no es un problema, no veo en que te podamos ayudar, simplemente suena así, no está dañado, no tiene ningún problema, ese es el sonido de lo que has comprado, así de simple, en que quieres que te ayudemos? en ir a apalear a ese micrófono para que se digne a sonar como esperas????????

Lo que podemos hacer por ti es ir aclarándote ciertas cosas para que vayas teniendo ligera idea de ciertas cosas antes de ponerte a correr en círculos por cualquier cosa.

Lo primero que hay que señalar es que seguramente la grabadora debe montar algún tipo de micrófono de condensador los cuales son mas sensibles y recogen gran parte del ambiente, este sonido es el sonido que tu defines como mas natural, el micro de condensador es menos sensible por lo tanto no es excitado en la misma medida por el sonido ambiente, sonando mas seco, yo creo que esa es la diferencia que has notado, pero, esto no tiene nada que ve con que el sonido sea mediocre, el sonido de la grabadora a mi parecer será igual o mas mediocre en el sentido que intuyo no se ha utilizado en un lugar acondicionado acusticamente. El grabar en un recinto no acondicionado te dará una grabación sumamente influenciada por las reflexiones del sonido en los muros, por lo tanto esa grabación, a pesar e sonar mas "fresca" mas natural, te aseguro que tampoco es buena, y al momento de llevarla a una mezcla llegaras a concluir lo mediocre de la grabación.

Por otra parte, el micro dinámico al ser menos sensible requiere mas presión y mas ganancia para dar una buena señal, dices que te suena débil, pues no tengas miedo de dar ganancia y de sacar la voz o hacer sonar tu instrumento para que el micro otorgue un nivel de señal útil, a lo mejor al estar escuchando una señal baja estas perdiendo matices, no se si te habrás dando cuenta que este micro entrega menos señal, pero no está de mas aclararlo, se generoso con la ganancia (problema en estas interfaces que se pueden quedar un poco cortas en ganancia para levantar un dinámico sin problemas.

Otra cosa a tener en cuenta, los dinámicos son micros para colocar cerca de la fuente de audio, si estas intentando hacer una grabación ambiente mal lo tienes, hay que saber para que usar el micro, no será útil en todos los escenarios, hay grabaciones que tiene mejor resultado cuando se utilizan condensadores, hay que tener eso en cuenta también.

Estas identificando diferencias en el sonido de un tipo de micro a otro, eso es bueno, te ayuda a saber las propiedades de cada herramienta, pero te falta ir aprendiendo criterio, el que te permitirá evaluar de mejor forma que puede resultar útil y que no, por el momento yo no veo que tengas un problema, y te insto a que experimentes y pruebes con dichas grabaciones en la mezcla a lo mejor no es tan inútil la grabación como crees.

Gracias a todos por sus respuestas!

harpocrates has descrito muy bien el sonido que me da, xupado, seco y sin matices.
por lo que estoy viendo la solucion seria o pillarse un preamplificador Y/o cambiar de micro.

ya he probado a modificar y ecualizar y puede mejorar un poco pero no gran cosa.
y en cuanto a los volumenes de mi voz no solucionan mucho xk distorsiona la señal

haré algunas pruebas mas pero creo que pillaré otro microfono.

saluds y gracias

dani169 escribió:

por lo que estoy viendo la solucion seria o pillarse un preamplificador Y/o cambiar de micro.

No, el preamplificador nada, no logre transmitir correctamente lo que quise.

Es el sonido de un dinámico, debido a la menor sensibilidad lo que elimina el ambiente de la grabación haciéndolo sonar menos fresco y menos natural, pero, es que en estudio las grabaciones que se utilizan son precisamente secas, el problema no es el micro, es tu falta de experiencia (es sin discriminar que lo digo, que no se mal entienda) ecualizar no soluciona nada ya que es solo una parte del proceso, se ecualiza para posicionar la pista respecto a las otras, no para "mejorar" el sonido, pero en una grabación de este tipo no es el único proceso que se utiliza y muy importante es la especialidad, el devolverle la "naturalidad" dándole un contexto espacial, eso se logra con 2 herramientas fundamentales en el tratamiento de voces, el Delay y la Reverb. Con la EQ le darás un espacio en el espectro, pero es importante posicionar la pista espacialmente también.

Antes de cambiar nada, te aconsejo ahondar un poco mas en la mezcla de voces.

* Donde dice especialidad debería decir espacialidad, de espacio.

yo cuando dije ecualizar quise decir ecualziar y todo lo relacionado, efectos ya meti de reverb y la pista duplicada con alguno leve chorus, y ayer probé lo del delay y si es cierto mejora pero sigue presente el sonido secorro, no le veo mucha solucion.


una cosa, y en vivo como sonará el micro? sonará tan secorro?

pd: que diferencia puede marcar una interface cara respecto a una barata?


un saludo y gracias de nuevo harpocrates.

dani169 escribió:

yo cuando dije ecualizar quise decir ecualziar y todo lo relacionado, efectos ya meti de reverb y la pista duplicada con alguno leve chorus, y ayer probé lo del delay y si es cierot mejora pero sigue presente el sonido secorro, no le veo mucha solucion.

Oye, y por que no nos subes una muestra? por que mediante texto se pierde la percepción de tu real problema.

dani169 escribió:

que diferencia puede marcar una interface cara respecto a una barata?

- La mayoría de las interfaces de gama baja dan entre 50 dB y 55 dB de ganancia. en gama media y alta tienes entre 60 dB y 65 dB.

- Los previos de gama baja son mas propensos a meter ruido (en la actualidad todas las interfaces poseen previos bastante decentes, con niveles de ruido manejables), entre mas alta la gama, mas bajo el nivel de ruido, pero, cualquier gama media/baja ya te ofrece niveles de ruido lo suficientemente bajos para realizar una grabación en condiciones en gamas mas altas la ganancia en este sentido será mas útil en ambientes que requieran máxima ganancia, pero en estudio la verdad es que tampoco necesitaras muy a menudo la máxima ganancia.

- El grado de distorsión armónica (distorsión se refiere a cualquier transformación de la señal original, no confundir con saturacion) será menor en interfaces de gama alta, pero, nuevamente las gamas bajas ya ofrecen grados de distorsión lo suficientemente bajos (menor distorsión no necesariamente implica un mejor sonido, simplemente se refiere a un previo limpio, que no transforma la señal en un grado considerable, pero hay previos con mucha mas distorsión y que suenan muy bien, por que dicha distorsión, dicha transformación del contenido armónico resulta beneficiosa al sonido que se busca). En interfaces se busca grados de distorsión bajos, sonidos limpios, siendo las gamas bajas de marcas como presonus, focusrite, steinberg, roland y otras bastante decentes en estos aspectos.

- Los convertidores son la etapa mas transparente de la cadena, tanto el ruido como la distorsión armónica están íntimamente relacionados con la calidad de los convertidores, entre mas alta la gama, mejores los parámetros mencionados. En convertidores importante es reducir factores eléctricos de la circuiteria que imposibilitan el representar correctamente los valores de amplitud, las gamas altas ostentan convertidores muy bien construidos, con bajo jitter, mas exactos en cuanto a mantener los voltajes que representan cada intervalo de señal, por lo que finalmente resultarán mas exactos a la hora de representar la señal analógica en valores digitales.

Yo no veo que tu sonido cambie con mejores previos, estos no agregaran algo que la señal no tiene, eso es lo que debes tener en consideración, la interfaz te permitirá hacer una captura mas fiel del micro, pero si el micro es el que suena así, pues no es aporte.

No le des muchas vueltas. Por ese dinero tienes un SE ELECTRONICS Z3300A , por ejemplo que te va a dar un sonido más como lo que buscas (yo tengo un SE-2200 de hace ya años y el Z3300A debe ser incluso mejor). La tarjeta no debe ser el problema, la gente está contenta con la Steinberg.