Inversión en estudio

  • 1
CarlosGuitarrero
#1 por CarlosGuitarrero el 22/09/2003
Muy buenas a todos. Quiero invertir 6 mil euros en mi home estudio y no sé de qué manera hacerlo. Lo que quiero es cambiar casi todo. Tengo un P
III a 800 con una audiophile que quiero cambiar, una mesa behringer pequeña que quiero dejar de utilizar y un previo de behringer, el mic100, del que también me quiero deshacer. Tengo un par de Akgs c3000 que creo que me pueden hacer papel, así como los monitores y cascos.

Sería cambiar la plataforma de grabación y pillar un buen micro y previo. He pensado en un mac con digi002 rack y un neumann tlm103 y previo avalon vt737; pero por otra parte no sé si sería mejor pillar un buen pc y una motu 896, o pillar otro previo y dejar algo de pasta para software. Lo que me frena del sistema protools es el tema de midi e instrumentos virtuales y el límite de 32 pistas. Aunque he pensado que podría usar la digi002 con logic, pero entonces, no merece más la pena un motu?. Lo de cambiarme a mac, no me importa.

Agradecería algún consejo, pues llevo ya algunos meses dándole vueltas al asunto. ¿Se me ha olvidado algo importante en mi equipo? He pensado en un mesa digital, pero dentro de un tiempo. Lo que yo hago se basa en la grabación de instrumentos acústicos y voces, aunque me gusta usar baterías programadas con battery y algún sinte virtual de vez en cuando.

Gracias
Subir
OFERTASVer todas
  • -40%
    ¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
    298 €
    Ver oferta
  • beyerdynamic DT-770 Pro
    138 €
    Ver oferta
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
rumbe
#2 por rumbe el 23/09/2003
Hola,

Estoy en la misma dinamica que tu pero con la mitad de presupuesto :D

Bien, me he pateado la mitad de las tiendas de Madrid y te cuento a las conclusiones que he llegado:

Si el estudio es para tí, osea que no vas a utilizarlo para grabar gente desecha la digi. La Motu es un poco superior y más barata. Los previos que incorpora son de mejor calidad, por lo que podrías utilizarlos en vez de comprar un previo a parte (aunque esto habria que probarlo).

Por otro lado la diferencia de precio entre PC y Mac es muy grande.
Se te gusta Cubase, sin duda PC +Motu+Cubase SX+sampler virtual+VSTIs. Todo esto te puede salir por unas 3500 euros, por lo que todavia te sobraría para algún micro bueno o previo o mesa digital.

Si te gusta Logic y/o protools, pues Mac , standard del sector, pero entre G5, digi + logic + previo te acercas al máximo de tu presupuesto.

Yo estoy a punto de decantarme por la opción PC+motu+mesa digital( entre la yamaha y la beringher) ya que el pc ya lo tengo y suma unos 3500 euros lo demás.

Espero que te sirva de ayuda.
Subir
d3iDe
#3 por d3iDe el 23/09/2003
Mi recomendación:

Mac G4 1'25 ---- 1200 Euros
Digi 001 ---- 995 (por este precio tienes el hardware y el software)
Previo Focusrite Twin Track Pro con conversor A/D (conectalo en IN SPDIF de la digi)---- unos 1000 euros (aun no se sabe pero no creo que suba mucho mas.
Micro Rode NTK ---- Micro condensador a válvulas-- 580 Euros
Mesa yamaha 01V ---- 1200 (interconecta el adat y tendras mas opciones de mezcla)
Adat I/O 01v ----- 295

Esto suma unos 5270 Euros que mas IVA se quedan en 6113,20 Euros.

No es lo último pero si lo suficiente para grabar con calidad, utiliza tu PIII para disparar el battery y tenerlo como un sampler, llevando el audio a la mesa yammaha o directamente a la digi, monitorizando en pro tools por canales auxiliares, y así poderle aplicar los plug-ins RTAS o mezclar en la 01V, es un home studio muy completito y versátil, no creo que valga la pena gastar el dinero en lo último cuando por mucho menos puedes tener una calidad mas que suficiente con una gran verstilidad. además, ¿crees que necesitas los 96 Khz? 48 Khz ya está mas que bien.

Saludos y suerte.
Subir
pibejuancito
#4 por pibejuancito el 23/09/2003
ultimamente escucho mucho a gente que le interesa mas tener lo ultimo que sentarse a hacer musica , y esto viene a que me dicen que no me compre la digi o1 por lo de los 96khz que no los soporta , ahora , si no oimos por sobre los 20 khz aproximadamente , es realmente tan necesario que soporte 96 khz??????
yo creo que con 48 khz que llega a reproducir 24khz sobra,, alguien sabe??
Subir
d3iDe
#5 por d3iDe el 23/09/2003
por supuesto hay mas que suficiente, la creatividad y los oidos de quien utilice los "cacharros" puede hacer llegar mas lejos una grabación a 48 khz que otra persona con menos creatividad y oido con "cacharros" a 96 Khz, que luego se olvidad de la calidad de los conversores etc... y como dices "pibejuancito", es mas provechoso sentarse ha hacer musica mas tiempo que los 48 Khz de diferencia entre la 001 y la 002, menos comeduras de tarro en tecnicismos y mas comedura de tarro en composición y en llegar ha hacer sonar la música como uno quiere, y eso se puede conseguir con 24 bit 48 Khz.

Saludos y suerte.
Subir
weld
#6 por weld el 23/09/2003
d3iDe escribió:
menos comeduras de tarro en tecnicismos y mas comedura de tarro en composición y en llegar ha hacer sonar la música como uno quiere, y eso se puede conseguir con 24 bit 48 Khz.

Saludos y suerte.



tienes toda la razon
Subir
Richin
#7 por Richin el 23/09/2003
Yo tengo una digi, hice una pregunta en un foro de audio sobre el dhiter y grabacion a 24bits 48000k
y esto me respondieron.

"En mi opinión personal, yo no grabaría a 48k's. Muchas personas piensan que con grabar a sample rates cada vez más altos la calidad aumenta. Si aumenta en cierta manera, y no tiene que ver solo con una mejor representación digital debido a el mayor numero de muestreo, también hay una relación con los artefactos que se pueden introducir en tu audio debido a los filtros anti-alias en el convertidor A/D, pero ese es otro tema. A donde voy es, como por lo pronto ahora el medio estándar de distribución es el CD (a menos que estes haciendo algo para DVD), el problema es que cuando grabas a 48k y luego re-sampleas a 44.1k, tu editor (pro-tools, soundforge, etc) basicamente ajusta al azar el muestreo a 48k para que encaje a 44.1k por decirlo de alguna manera. El problema en general es que este ajuste se hace en gran manera al AZAR. Como 48khz no es un multiplo de 44.1k, de las muestras que existan a 48khz muchas serán ajustadas a cierto contenido de frecuencias diferentes al captado a 48khz.
Grabar a 48khz sería una ventaja si solo piensas escuchar tus proyectos en alguna plataforma que soporte ese sample rate, pero no creo que sea el caso o si?
Ahora, que si tu interfase soportara 88.2 khz, y grabaras a ese sample rate, las cosas cambian, ya que 88.2khz es un multiplo de 44.1khz y en breve sin entrar a detalles técnicos, se van a perder muestras, pero no van a haber ajustes ni adivinanzas de tu software sobre como ajustar el contenido a 44.1khz.
Si tu formato final es CD y tu hardware lo soporta (no solo la interfase de audio, sino tu PC o MAC, en especial tus discos duros) graba mejor a 88.2 khz, mezcla y mazteriza a ese nivel y al final haz el resampleo a 44.1khz. De otra manera, yo te recomendaría que mejor te quedes a 44.1khz en toda tu cadena.
Lo mismo opino de 96khz, a menos que tu producto final sea DVD.
En cuanto a 24 bits, realmente si es una ventaja tangible, ya que se aumenta la resolución o el rango dinámico. Solo recuerda nunca olvidar de usar dither, poniendo el ruido blanco muy por arriba del rango de escucha. Hay muchos algoritmos, pero los que ofrecen noise shaping usualmente funcionan mejor".
Suerte!
Subir
Richin
#8 por Richin el 23/09/2003
:D
Subir
d3iDe
#9 por d3iDe el 23/09/2003
yo esencialmente trabajo a 48 Khz, por motivos de wordclock, pero estoy con RICHIN que lo suyo es hacerlo a 44.1 si sobretodo no sabemos cuanto puede repercutir el dithering al producto final.

Gracias RICHIN por tu explicación.

Saludos y suerte.
Subir
xxazzz
#10 por xxazzz el 23/09/2003
dejaros de tecnicismos y guiaros por las orejas.... hay muchos discos por ahi grabados con aparatejos que funcionaban a resoluciones muy bajas y todavia no han sido superados.... si suena como tu quieres vale y no hay mas.

tener una herramienta de precision representa que toda la cadena de cacharros que tengas tiene que estar adaptada a ella.... ordenata veloz con un disco duro de gran capacidad, micros , previos efectos, mesa, etc....

en definitiva:
1/ el proyecto que te traes entre manos es el que tiene que definir las herramientas que utilices.
2/ si tu oreja dice que suena mejor a 22k escoje 22/k y no te preocupes si puedes ponerlo a 96K. ahora bien si el que te encargo el proyecto te dice que tiene que ir a 96 y enformato PT.... ya sabes.
3/ si puedes acceder a grandes herramientas compralas si vas a utilizarlas. piensa que dentro de pocos meses las tendras a mitad de precio y si no las utilizas sera tirar el dinero.
4/ mas que en la calidad de sonido hay que pensar en el rendimiento global.... capacidad de conexiones, ergonomia y que "todo" el equipo este compensado... micros, previos, efectos, mesa, ordenata..... tener un equipo que se "deslice" suavemente mientras trabajas es lo fundamental.... lo mas imortante es que no tengas que estar haciendo apaños por que tienes un tapon en cadena. las calidad de sonido ya ha pasado la frontera de la mediocridad y por "poco" dinero. lo fundamental es comprar lo que relamente necesitas para hacer tu proyecto, hay dejarse de panplinas.

salud.
Subir
xxazzz
#11 por xxazzz el 23/09/2003
por cierto, el mejor equipo para grabar es el que no existe.


escuchar un grupo en directo, incluso una orquestina en un parque mejor, no lleva amplificacon de ningun tipo, cerrar los ojos e imaginar que lo estais escuchando por un equipo, que es un CD. escuchar los agudos si sobresalen o no, si son brillantes, si los medios estan definidos... los grabes, el aire.... esa es la mejor grabacion, la que no existe y la que tiene que ser referencia de "mis" orejas.
Subir
prubio
#12 por prubio el 23/09/2003
Alo,
si vais a vender alguno de los dos que estáis montando el estudio una mesa Behringer de las que mencionais, avisad please.

Buitre leonado
Subir
EdWood
#13 por EdWood el 23/09/2003
xxazzz escribió:
dejaros de tecnicismos y guiaros por las orejas.... hay muchos discos por ahi grabados con aparatejos que funcionaban a resoluciones muy bajas y todavia no han sido superados.... si suena como tu quieres vale y no hay mas.



Total y absolutamente de acuerdo con xxazzz.
A veces (lamentablemente ésto es cada vez más seguido) nos dejamos seducir por la colección de cacharros más que por su verdadero aprovechamiento;y creo que no es el objetivo.
Te sorprenderías de los resultados que se pueden conseguir con tu mismo equipamiento actual y una inyección de nuevas (y buenas) ideas...


Como aporte puedo decirte que sí te armes de un micro lo mejor posible ( en éso el Neuman es ideal,como lo es también el Rode NTK a válvulas que antes te mencionaban,o lo puede ser un AKG C414 BULS o BTLII,o un Audio Technica 4060,etc) y un previo a válvulas clase A de calidad ( Focusrite,TL Audio,SPL,Avalon,etc).
Por aquello de grabar instrum. y voces sobre todo.

Ya nos contarás cómo te ha ido.


Saludox.
Subir
Teo Tormo
#14 por Teo Tormo el 23/09/2003
Bueno, yo tiro por otro lado.
Dicho de manera rápida, mi consejo es que te compres un pc, nuendo 2, una tarjeta RME con adat y un conversor a/d de RME, a eso le añades un previo m-audio tampa y con lo que te sobra puedes pillar una mesita de soundcraft que seguro que es mejor que una de behringer. Creo que con los 6000 euros te llega para todo, los resultados pueden ser muy buenos. Me gustaría tener más tiempo para detallarlo todo , dar nombres de modelos concretos y precios pero me tengo que pirar al curro cagando hostiassss..........
Subir
d3iDe
#15 por d3iDe el 23/09/2003
joer... si eso mismo estamos comentando... que no vale la pena estar en lo último y dejar de lado los numeritos que hay delante de Khz.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo