Last.FM ya no será gratuito

Pues me da la impresión de que me voy a quedar solo en lastfm.

YO es que la radio era uno de los usos que le doy, pero también está el tema de los scrobblings, los eventos, los grupos, vamos, un poco la red social también.

He conocido a mucha gente gracias a lastfm, melómanos y músicos aficionados... y algún proyecto en el que estoy involucrado, se ha iniciado por ahí con gente de todas las partes del planeta gracias a lastfm ( http://www.ide-hq.org/ que nació gracias al grupo de lastfm http://www.lastfm.es/group/Independent+Dark+Electronics ).

Creo que para artistas noveles era un excelente medio de promoción y un modo de llegar a más oyentes... y me da pena que eso ahora, por el pago, se vaya a perder.

Yo seguiré usandolo, pero sin la radio... puedo pagar esos 3 €, pero es que no le daba tanto uso, y no lo acabo de ver claro.

Me teneis aquí: http://www.lastfm.es/user/Lokez

Saludos!

toniterrassa escribió:

Si lo dices por mi, es que no has entendido la frase y está muy clara: El que quiera regalar su música que lo haga y el que no, que nadie le usurpe su derecho.
No defiendo con esto a las discográficas sino al autor, pero en las discográficas también trabajan personas por un sueldo normal y corriente cómo cualquier otro, no todos van con corbata. Parece que la gente se olvida que también Warner, Sony, etc... dan trabajo.

Alguna vez te has pensado por qué soulseek va a hacer 10 años sin penalizaciones, mientras napster, winmx, audiogalaxy, kazaa, etcétera, etcétera han estado en los puntos de mira?

Piensa y adivina el por qué de un programa enfocado al intercambio de música no comercial, dura tantos años, y se pasan muchas promos mediante él.

Quizás algún día llegues a averiguarlo

Alguien escribió:

Piensa y adivina el por qué de un programa enfocado al intercambio de música no comercial, dura tantos años, y se pasan muchas promos mediante él.

Es de recibo, no tengo que pensar nada de más. Se basa en lo que ya he dicho, quién quiera regalar su música es libre de hacerlo, pero no debe hacerse con quién no quiere.

Alguien escribió:

Quizás algún día llegues a averiguarlo

Aquí el ingenio y la verborrea es cosa mía, de tonto más bien poco... ¿ ok ?

Nadie está hablando de regalar música, o es que aún no lo has pillado





Ah..







Espera...






No..





Ya casi..








COMPARTIR

Alguien escribió:

Nadie está hablando de regalar música, o es que aún no lo has pillado

Es cierto, hablamos de apropiarse indebidamente de esta.
¿ Es eso Compartir para ti, no ?

esto es el debate eterno.Opino igual que Rofl rofl...

Hablando de regalar música: http://www.publico.es/culturas/213005/v ... usica/pais

recordemos que el hilo va de lastfm.com y su decision de cobrar... que ya hay varios con la discusion etica acerca de las condiciones de usufructo de las obras artisticas...

toniterrassa escribió:

Es cierto, hablamos de apropiarse indebidamente de esta.
¿ Es eso Compartir para ti, no ?

tu las sentencias sobre todo esto o no las has leido o directamente te las pasas por el forro

monarca escribió:

recordemos que el hilo va de lastfm.com y su decision de cobrar... que ya hay varios con la discusion etica acerca de las condiciones de usufructo de las obras artisticas...

Si estoy bien informado, el artista cobraba (ignoro cuanto) por la internetdifusión de sus temas en Last, así que es de recibo que el oyente deba contribuir en medida a ese pago. No será igual tener 100 autores a tener 10.000 y por eso plantean esa fuente de ingreso.
Sobre las sentencias estamos en lo de siempre, puede que el juez de turno tenga a la mula cómo su proveedor de contenidos multimedia y claro, no lo va a pisotear. No creo que sea cosa de sentencias, sino de conciencia social sobre el perjuicio económico y personal al que se somete al autor que quiere recibir por su trabajo su justa recompensa.
Y reitero: Si los que defienden la descarga ILEGAL (aunque no se delinca) quieren regalar sus obras pueden seguir haciendolo, pero no se apropien del trabajo de los demás descaradamente. Aquí si C50 quiere regalar su música está en su derecho y si U-2 no quiere, también.

TONi

toniterrassa escribió:

Si estoy bien informado, el artista cobraba (ignoro cuanto) por la internetdifusión de sus temas en Last, así que es de recibo que el oyente deba contribuir en medida a ese pago.

a esto te digo "no tiene porque"

no tiene porque ser el oyente el que page ese dinero, igual que no es el televidente el que paga los sueldos a los empleados de las radios y televisiones privadas de emision en abierto de este pais, hay mas formas de pago que la de hacer pagar al usuario final, ignoro hasta que punto la gente de lastfm sopeso todo esto, pero para mi es casi un suicidio empresarial empezar ofreciendo un servicio gratis y luego pasar a ser de pago, sobreto teniendo encuenta que hay alternativas gratuitas para el usuario, es como si tele5 dijese, "el que quiera ver mis contenidos que page"...pues ahi se queda, habiendo canales en abierto que mas da, uno mas uno menos.

toniterrassa escribió:

Sobre las sentencias estamos en lo de siempre, puede que el juez de turno tenga a la mula cómo su proveedor de contenidos multimedia y claro, no lo va a pisotear. No creo que sea cosa de sentencias, sino de conciencia social sobre el perjuicio económico y personal al que se somete al autor que quiere recibir por su trabajo su justa recompensa.
Y reitero: Si los que defienden la descarga ILEGAL (aunque no se delinca) quieren regalar sus obras pueden seguir haciendolo, pero no se apropien del trabajo de los demás descaradamente. Aquí si C50 quiere regalar su música está en su derecho y si U-2 no quiere, también.

TONi

a eso lo llamo yo demagogia

1.- no es "un juez de turno" son varios
2.- sus sentencias van sentando precedente, tanto que ya hace tiempo que ni la misma SGAE se molesta en seguir
3.- mucho rollo con la conciencia social y no recuerdo yo nunca a esos "creadores musicales" levanatar la voz encontra de las discograficas, distribuidoras, managers y demas "ladrones intermediarios" que si que han robado y siguen robando
4.- las descargas no son ilegales, como mucho se puede decir que son alegales, pero en la practica se puede afirmar que son legales puesto que la ley no lo persigue
5.- pues a ver cuanto tardan en decir que esos que regalan sus obras estan haciendo "competencia desleal"...a no, que ya en este foro se ha dicho
6.- lo que quieran C50 o U2 no importa, la ley deja bastante claro que no hace falta consentimiento explicito del creador para copiar y hacer copias privadas de las creaciones de éste


deberias leer mejor toda la info sobre este tema.

Vamos a ver, Toni... Que si respetas la legalidad hay que acatar las sentencias judiciales o si no no sé ya de qué hablamos...

Alguien escribió:

es como si tele5 dijese, "el que quiera ver mis contenidos que page".

Con la era digital y tal, todo llegará...

Os escudais cómo siempre en la charlatanería para justificar lo poco honorable que es decargarse la música del autor sin su consentimiento, que si bien la industria puede que haya abusado de ellos, estaban al menos ganando un dinero con las ventas, cosa que con las descargas "alegales" nada de nada.
Y no señaleis cómo siempre a las discográficas, la gente no quiere pagar por la música ni a estas ni a iTunes, Beatport u otras.
A vosotros no sé el tiempo que os lleva hacer un tema, pero yo no bajo de los dos días y supero casi siempre las semanas o meses... ¡ cómo para ir regalándolo !. Así que imaginaos la gracia que le hace a los artistas "cara al público" que las horas de creación, semanas de grabación y promoción acaben colgadas en la mula por cualquiera.
En fin, que con vosotros no voy a ningún lado.

saludos

TONi

A veces no sé si te estás quedando con el personal o vas en serio...

Soyuz escribió:

A veces no sé si te estás quedando con el personal o vas en serio...

Toni y yo somos buenos amigos, pero a veces yo tampoco pillo sus ideas