Logrando un mejor Rango Dinamico

#61 por MartinSpangle el 28/12/2007
Hola Caraborso, no se si tu tono es irónico o sincero, pero no hay duda de que el MP3 suena peor que el WAV, ni tampoco hay duda de que sirve para evaluar el rango dinámico de una grabación. ¿No crees?

Salu2.
Subir
--23240--
#62 por --23240-- el 28/12/2007
Mi tono era pelín bromista.

Honestamente, a mí el mp3 sólo me sirve para almacenar puñados en cms y oirlo cómodamente. Sólo para eso. Si tengo que hacer un análisis comparativo de lo que sea (rango dinámico, calidad de una mezcla, calidad tonal, etc, etc...., el Mp3 no me sirve para nada, porque está adulterado -comprimido/reducido, vaya....-)
No sé si las bonanzas o defectos que escucho en un Mp3 están producidos por la "calidad" del formato, o por la mezcla intrínseca.
No puedo ser riguroso, (con un Mp3)., y no me podría tomar en serio un analisis ni una comparativa.
En cuanto a lo comentado por Jupiter, no tengo nada que decir. Es lo de siempre. Podemos leer cualquier cosa, y podemos comparar cualquier cosa. Otra cosa es que sea verdad, tenga rigor, etc..., y que cada uno tome sus propias conclusiones. Eso es todo. Si algunos creen que pueden hacer análisis y comparativas entre Mp3/wav y comparar entre uno y otro, y creen que es objetivo, veraz, y vale la canasta, me parece perfecto. YO NO hago ni caso, pero cada cual es libre de elegir equipo de futbol, partido político, o estilo musical (Dreamtheater o Julio Iglesias, por ejemplo)
Salu2
Subir
#63 por José A. Medina el 28/12/2007
Yo me quedo con Dreamtheater y con WAV. Opino lo mismo que caraborso. Tanto por teoría como por práctica.

Un abrazo.
Subir
#64 por Pablo Schuller el 29/12/2007
Yo lo tengo clarísimo, el mp3 tiene sus cosas buenas, pero no es un formato que podamos usar de referencia a la hora de comparar rango dinámico, calidad, color de una mezcla, o lo que sea, estoy completamente de acuerdo con Caraborso... cada uno que compare con lo que quiera, pero a mi no me sirve.
Saludos.
Subir
#65 por MartinSpangle el 29/12/2007
A ver, estamos hablando de saber si algo suena petado o no, y cuando digo petado me refiero a 4 db rms. Estamos hablando de la pérdida de rango dinámico que ha habido en los últimos años, que es bestial, no de algún detalle sutil que se pierde al cambiar de formato. Estamos hablando de algo obvio incluso en un MP3 de bajo bitrate. Si no fuera algo tan obvio no sería grave, o no tanto.

Además, ¿Qué es lo que "no se puede comparar"? Si escuchas la misma mezcla, una limitada hasta quedar en 4dbs rms y la otra en 10, ¿De verdad "no notarás la diferencia" si son archivos MP3? Estoy hablando de algo obvio de oír, no de lo difusa que es la cola de una reverb, o si hay una resonancia en 4,25 khz... Si no oyes la diferencia, incluso en un MP3, que hay entre una grabación limitada hasta quedar sin rango dinámico y otra que no, pues apaga y vamonos, digo yo.

Nadie dice que haya que trabajar con MP3 en un estudio de grabación, no va por ahí el tema. Parece que hay quien piensa que cada vez que se menciona el MP3 tiene que aclarar que sabe que suena mal, no sea cosa que luego la gente vaya a pensar...

No os lo tomeis a mal, tal vez haya entendido mal yo, estoy seguro que sabríais distinguir si un MP3 está petado o no, aunque querais negarlo.

Salu2.
Subir
--705--
#66 por --705-- el 29/12/2007
caraborso:
te tengo por un profesional que deberia haber entendido el sentido de mi post, en lugar de ofenderse ¿¿¿??? y tomar al pié de la letra...lo que NO he querido decir Y LO SABES MUY BIEN, solo para mantener lo expresado por tí mismo en un post anterior...
me parece infantil.

por si no lo has entendido:
soy un procesador/analizador de nivel rms a pico
recibo un archivo de audio normalizado a 0dbsfs y analizo
rms a pico promediado=12dbs

recibo otro archivo en otro formato (la misma canción), normalizado a 0dbfs
analizo
rms a pico=12dbs

por lo tanto, igual relación

¿que el mp3 suena peor? claro, ¿quien discute eso?
hablamos de rms a pico, no de "audiofilia"
ahora bien, si te parece que digo "cualquier cosa", si te parece que aquel hispasónico (buscaré su hilo) mentia o se tomó aquellas molestias para nada PUESTO QUE EL MP3 ES UNA MIERDA Y NO HAY QUE MOLESTARSE EN INVESTIGAR MIERDAS Y CHINPÚN...
pues tu mismo.
Subir
--705--
#67 por --705-- el 29/12/2007
pgsmusic:
no puedes poner elementos de criterio SUBjetivos (calidad, color de mezcla, ...) en el mismo saco que otros OBjetivos, por mesurables (rango dinámico)

para lo primero nos valdrán mil ejemplos y tal vez no lleguemos a un acuerdo
para lo segundo basta uno solo y no tiene discusión
Subir
--23240--
#68 por --23240-- el 29/12/2007
Jupiter, ya sabemos que los fontaneros somos muy bestias :wink:
Que no hombre, que no me lo tomé de ninguna manera, solo quería aclarar mi punto de vista con respecto a los Mp3, pero sin crear mal rollo, no pretendía de ninguna manera poner en tela de juicio vuestras opiniones. Cuando digo que "cada uno haga o piense lo que quiera" lo digo "muy convencido" ,... sin pretender faltar (así que si lo hice, pues una disculpa y sin mosqueos, que estamos en Navidad)

HRana, lo que dices está muy claro. Evidentemente la destrucción (ausencia de rango) a la que haceis referencia, se notaría hasta en el Mp4/22 de alonso (...perdon, Hamilton) sonando a 17000 rpm :wink: (ya me entiendes). Creo que estamos todos de acuerdo en eso, en que para notar "algo cafre" no hacen falta sutilezas. (Y a la inversa, que es lo que yo expresaba con la comparacion wav/Mp3)

Independientemente de todo eso...., es que la conversión de cualquier formato a Mp3 no sirve para hacer análisis, (EMTO) Otra cosa, es que, como bien decís, "el cafrerío dinámico" se nota hasta en eso (pues si, por su puesto)..., pero en Mp3...¿qué mas da? O ahora le vamos a pedir sutileza y respeto de rango dinámico a un miserable archivo comprimido "no sabemos cómo y por qué", independientemente que lo tenga o no, lo tuviera originalmente o no, o lo haya perdido o ganado al hacer la conversión....(ya me entendeis, que es pensar en voz alta....)

En cualquier caso,--- todo este tema del Mp3 es un offtopic en medio de este hilo que estamos alargando demasiado, cuando debería haber sido un breve comentario de pasada por parte de todos (aunque a mí me cuesta ser breve mas que a nadie)...Y hay que investigar mierdas y chimpunes...., que es lo que nos hace progresar (aunque sea de casualidad). Pero tampoco nos vamos a creer a pie juntillas lo que vamos leyendo a cada rato (sobre todo por la red, que es plural -ambigua- en exceso)

A brazos
Subir
#69 por espasonico el 29/12/2007
Lo curioso del caso de la sobre-compresión es que se hace muy evidente en equipos con una escucha decente ( vale, buena ), pero luego en equipos mas cutres no se nota tanto y la putada es que la gran mayoria de consumidores escuchan ( bueno, oyen ) la música en equipos mas modestos y con un entorno acústico-ambiental ( vaya nombre chorra que me acabo de inventar !) bastante ruidoso.

Ala, a joderse y a ahogar la musica.

Salut!!
Subir
#70 por Eduardoc el 29/12/2007
Como se aclara siempre arriba en cada página del foro de Gran Estudio:

Gran Estudio es el foro de debate sobre equipos de estudio de alta gama y técnicas avanzadas de grabación, mezcla y masterización. Para charlar sobre equipamiento home-studio y técnicas más comunes, dirígete al foro Pequeño Estudio.

Si se piensa en delirios del día de los inocentes con programas mágicos para que todos los temas suenen con los mimos RMS, o si lo que se pretende es juzgar calidades de sonido en mp3 o hablar si suena mejor un mp3 o peor que un wav, o ya no digamos si no se tiene la más mínima idea de lo que es el rango dinámico en un post que se habla justamente del rango dinámico y sin tocar el tema de los pésimos modos y la falta de respeto que sería otro tema también...., creo sería bueno entender lo que se indica en rojo y es mejor plantear las cosas adecuadas en cada foro, así de esta manera no se interrumpe continuamente arruinando un post como este en el foro de Gran Estudio.
Subir
#71 por MartinSpangle el 29/12/2007
Pues Eduardoc, aplicate el cuento, que en el tiempo que llevo en Hispasónic has demostrado tener los peores modos, y a la par muy a menudo no tener ni idea.

A mi no me llames delirante por imaginar lo que no eres capaz - si estoy equivocado dame razones (si es que puedes, cosa que dudo mucho).

Si no se puede hablar en este hilo de MP3, desde el punto de vista de que es el formato más usual en que la gente escucha la música que se hace en todos los estudios del mundo, esto por suerte o desgracia, pues apaga y vamonos. ¿De verdad crees que en los "grandes estudios" hay que trabajar con independencia de la situación en que la gente luego va a escuchar tu trabajo?

Si la respuesta es sí, y lo parece, me veo con derecho a preguntarme quién es el delirante. No te molestes en contestar, que es una pregunta retórica.

Hala majete, ya puedes cerrar,

salu2.
Subir
--705--
#72 por --705-- el 29/12/2007
caraborso:
no hay mosqueo, solo habia y sigue habiendo, estupefacción por la incomprensión del asunto, por tu parte y por la de otros.
todos aquí hablando de rango dinámico, de "aplastamiento", de sobre-compresión, etc... y todos bien y contentos!
pero se menciona el mp3 y como es ANATEMA!, ya no se molesta uno en seguir leyendo las palabras posteriores al anatema...o se cambia el hilo a "valorar" el mp3 desde el punto de vista "audiófilo" purista, por confundir el sentido de la mención del mp3 como comparación entre wav y mp3.

y no es nada de eso.

repito, manteniendo el sentido original de hilo, que era el "análisis/crítica" sobre la reducción del rango dinámico (rms a pico, mas bien) en la música actual, el mp3 es válido teniendo en cuenta que se mantiene la misma relación que en el wav, pese a la compresión de datos, la cual es ESPECTRAL y de "RANGOS de baja intensidad".

como prueba, el esfuerzo de un hispasónico:
diferencias-rms-wav-mp3-t160173.html
:D
Subir
#73 por DUCREIN el 29/12/2007
eduardoc escribió:
Como se aclara siempre arriba en cada página del foro de Gran Estudio:

Gran Estudio es el foro de debate sobre equipos de estudio de alta gama y técnicas avanzadas de grabación, mezcla y masterización. Para charlar sobre equipamiento home-studio y técnicas más comunes, dirígete al foro Pequeño Estudio.

Si se piensa en delirios del día de los inocentes con programas mágicos para que todos los temas suenen con los mimos RMS, o si lo que se pretende es juzgar calidades de sonido en mp3 o hablar si suena mejor un mp3 o peor que un wav, o ya no digamos si no se tiene la más mínima idea de lo que es el rango dinámico en un post que se habla justamente del rango dinámico y sin tocar el tema de los pésimos modos y la falta de respeto que sería otro tema también...., creo sería bueno entender lo que se indica en rojo y es mejor plantear las cosas adecuadas en cada foro, así de esta manera no se interrumpe continuamente arruinando un post como este en el foro de Gran Estudio.



Este es, sin duda, uno de los mensajes menos afortunados que he leído en este foro; y más, sin duda, viniendo de un "Moderador".
De verdad, estoy alucinado. No he visto en ningún momento del hilo ninguna falta de respeto que merezca llamarse tal, hasta que has posteado tú, Eduardoc.
Para mi, este hilo estaba resultando uno de los más interesantes últimamente. Gracias por estropearlo.
Subir
#74 por davidwe el 29/12/2007
La polemica es la solucion a los conflictos.
Ya que no hay expresion corporal interprentenlo como quieran.
Hispasonic en general esta muy bien estos avances de intercambio de informacion lo que veo que en vuestras vidas falta un poco de tension y la echais aqui, os lo digo a quienes os gusta la polemica.
Y me parece que deberia haber mayor tolerancia hacia la salida del hilo(no este sino en general). Es muy dificil saber con exactitud cual es la frontera entre un home estudio y un gran estudio en determinados productos, es por esto que como no se sabe no hay que darle mayor importancia, y centrarse en otros aspectos. Es como lo de creer en dios, yo no se si existe dios, y nunca lo voy a saber a ciencia cierta asi que no voy a perder el tiempo en creer si si o si no y voy a vivir la vida que si que conozco y se que existe, que e la que tengo.
Esto tiene que ver con el tema es algo que tiene que ver con el tema porque quiero que haya un intercambio de informacion libre y que sean mas generosos con los demas que todo el mundo se equivoca si nuestros padres nos hubieran matado por la misma razon que alguno aqui(en hispasonic) dice que habria que matarlo estariamos aviaos ( digo x por no decir nadie en especial).
Escribo porque estoy aburrido pero de verdad(que no cansado).
Pues eso, mas tolerancia.
Felices fiestas, emborrachense que este es el momento.
Subir
#75 por DUCREIN el 29/12/2007
¡¡OLE!!
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo