Una más de Analog. vs. Digital

#1 por papawise el 16/05/2008
Antes que nada propongo este comentario aqui, porque considero que aunque repetidamente se habla del tema, siempre hay gente que tiene algo más que preguntar o compartir al respecto.
Como poseedor de un HomeStudio y habiendo alcanzado cierto nivel, me interesa las opiniones que podamos tener acerca de como mejorar la integración del hardware y el software y no la de tener que jugarsela por uno de los dos.

Os propongo poner en tela de juicio, los elementos hardware que consideráis vitales, que denotan una clara mejora del sonido ante el software y en que otros aspectos se puede considerar que el software es igual o mejor y que no necesariamente requieren su reemplazo por hardware.

Seria interesante que cada uno cuente el porque de su respuesta y en que nota esa diferencia entre el componente hard y el soft.

Para tomar la iniciativa, dentro de mi experiencia puedo comentar que personalmente las mayores diferencias que noto a la hora de apreciar el sonido final es en primer lugar los Sintes Hardware esto creo que es notorio hasta el dia de hoy, los Plug-ins si bien han alcanzado un nivel inpensado hace unos pocos años, no sacan el sonido que un sinte analógico simplemente porque los plugins son algoritmos y no pueden emular con facilidad la electricidad pasando por los circuitos y resistencias de un sinte hardware.
y luego veo notorio
La mesa de mezcla si bien en esta oportunidad no tengo la certeza que con los Sintes, creo que una buena mesa de mezcla analógica tambien puede mejorar notablemente la calidez del sonido de una mesa digital de nuestro Secuenciador,
quizás alguno tenga la posibilidad de probar una mesa analógica en un home y nos cuente que diferencias nota.

Luego componentes como Compresores, EQ's y Reverbs creo que estan bastante bien logrados en sus facetas software y que se pueden complementar perfectamente con los anteriores 2 elementos hardware que para mi gusto son diferenciales.

ahora bien perdon por el tocho
y espero las experiencias de vosotros!

SALUDOS!
Subir
#2 por papawise el 17/05/2008
Pido disculpas porque quizás un poco más, un poco menos, buena parte de información de lo que estaba planteando estaba de alguna manera en el subforo de "Sintetizadores"

sintetizadores-f85.html

Pero bien no ha sido sino hasta que hice la busqueda manualmente o con el Google (bastante recomendable), y no con el buscador del foro.

Y ya que estamos y de esto no he encontrado demasiado, quien pueda contar diferencias o experiencias entre una mesa Digital y una Analogica, serán bienvenidos por unos cuantos seguramente.

gracias, saludos.
Subir
#3 por colectivotriangular el 17/05/2008
1. A la hora de producción:
Él quien sabe manejar bien su equipo y tiene experiencia en Mastering puede sacar lo mejor de los dos mundos. La persona que no es capaz de esto se búsca excusas como "es por el equipo etc.". He eschuchado ya producciones impresionantes hechas tan sólo con Reason y no se notaba la diferencia a una producción hecha con equipo analógico.
Además por el tema de "total recall" la mayoría de los estudios grandes y profesionales apenas usan sintes analógicos. Sobre todo estos se puede reemplazar más fácil que el equipo de mastering (de muy alta gama).

2. Apasionados y ocio:
Hay gente (yo me considero uno de ellos)a que le encantan los sintes analógicos por el acceso más directo. No obstante, trás mucha experiencia en ambos mundos hay que decir que ya no existe la diferencia entre analógico y digital sino más bien entre sonido de un modelo a otro. Para ponerte un ejemplo: el filtro Akai MFC 42 suena digital que no veas aunque es analógico mientras los filtros de p.ej. un Microwave II,XT (sólo me refiero a los filtros LP) tiene mucho caracter analógico (sobretodo con valores altos de la Resonancia).
Hay diferencias entre un Roland Juno 106 y un Korg MS 20 (etc.), de la misma manera de como entre un Roland Juno 106 y un Sinte Soft. Lo importante es que un sinte tiene caracter y que a ti te gusta este caracter y que puedes sacar benificio a tus producciones usando este sinte.
Muchas veces la gente se pierde en buscar el sinte perfecto, gastando un montón de dinero comprandose sintes viejos tan sólo por que no quiere realizar que o simplemente no es capaz o esta en una fase de baja creatividad.
3. Otro problema que viene del uso de Software:
Sin ofender a nadie personalmente pero con el uso de Software pirata la gente tambien pierde el sentido de valor. Hay un montón de sintes Software que suenan simplemente genial y mucho mejor que muchos de sintes basura de los 80s. Pero en vez de comprarse legalmente p.ej. un U-He Zebra por 170 € se gasta la misma cantidad de dinero en un sinte malo de los 80s. Luego se baja ilegalmente el Software sin invertir tiempo en su uso tan sólo x q en su disco duro ya hay unos 50 más. Sólo se va cambiando los presets y si no hay nada adecuado el sinte "tiene" que ser malo y un sinte analógico siempre tiene que ser mejor.
El uso de los presets no te ensena el valor real de un sinte. Si fuera así los sintes de los 80s no tendrían ningun sentido (sólo hace falta mencionar los miles de presets "Piano" o "Horn" grabados en la memoría de estos sintes).

Personalmente, uso tanto sintes analógicos como sintes VA/Digital y para mi sólo existe "suena bien" o "suena mal". Pero eso no tiene nada que ver con lo de analógico o digital.
Subir
#4 por Jovihu el 17/05/2008
personalmente comparto la opinion de colectivo triangular.Actualmente No es mejor un analógico que un digital, y viceversa.Cada uno tiene una personalidad , pero hablando de modelos concretos.
A nivel personal, considero que lo mejor que se puede hacer es combinar ambas cosas, pero poco de cada cosa.
Por ejemplo:en software prácticamente lo hago todo con ableton live y FM7 y en hardware con algunos sintes que tengo.
Lo bueno de usar pocos sintes software es que aprendes a usarlos bien, a dominarlos y le puedes dedicar el tiempo que se merece ese sinte.

En lo que respecta a compresores , mesas, sumadores y ecualizadores....pues a menos que no tengas unos convertidores A-D, D-A de altísima calidad no vale la pena, y es mejor hacerlo todo en tu secuenciador.Me gustan las cosas analogicas, xo creo que a la gente se le esta iendo un poco la olla con ello
Subir
#5 por Rofl rofl el 17/05/2008
Pues mira que creo recordar que en el propio manual de reason dicen que utilices otro programa para masterizar los temas via rewire..
Subir
#6 por Artist_Unknown el 17/05/2008
Estoy de acuerdo con lo que dice colectivo triangular. Aparte de vagancia, también hay mucho de "religión" y romanticismo. Ahora bien, hace un rato he estado en una tienda especializada en Moog y tenian MS20, Arp Odyssey, sintes modulares, filtros Shermann, 808, SH101, etc ect ect. Y te digo que el sonido que tienen los sintes analógicos es impresionante. Claro que a veces nos referimos a diferencias muy sutiles pero que están ahí y son las que marcan la diferencia entre un analógico y un VA. Los filtros por ejemplo, no tiene ni punto de comparación. Simplemente en digital no hay buenos filtros, no existen. Los armónicos que desprenden algunos sintes cuando los llevas al límite no los consigues con la misma emulación homóloga. Simplemente trato de decir que no se trata de GRANDES diferencias, se trata de pequeñas diferencias que marcan la diferencia y que para unos son valiosas y otros pasan por alto porque no es lo que buscan.

Igual que te digo una cosa te digo la otra. :D
Subir
#7 por Jovihu el 17/05/2008
ke has estado en gd records?
En definitiva, es el uso que se les de a las herramientas de que dispongas.
Por ejemplo, hay gente que hace maravillas con una gameboy y un comodore 64,que son las cosas más sencillas, pero todo se trata de imaginación.
Otra cosa muy importante a destacar, es que nosotros , los que hemos vivido los 80 y 90´s, tenemos asociados unos timbres como que son muy buenos, porque hemos crecido con esos sonidos desde pequeños y los hemos aceptado.Pero pongamos el caso de una persona, que ahora tenga 14 años y empiece a escuchar electrónica.Al cabo de unos años, cuando empiece (si lo hace) a hacer electrónica, es más que probable que le tire mucho más los timbres rollo Virus TI(el sinte que predomina en los temas de hoy dia), porque fue cosas que oyó en una época clave de su vida.
Teorias :mrgreen:
Subir
#8 por colectivotriangular el 17/05/2008
Jovihu escribió:
ke has estado en gd records?
Otra cosa muy importante a destacar, es que nosotros , los que hemos vivido los 80 y 90´s, tenemos asociados unos timbres como que son muy buenos, porque hemos crecido con esos sonidos desde pequeños y los hemos aceptado.Pero pongamos el caso de una persona, que ahora tenga 14 años y empiece a escuchar electrónica.Al cabo de unos años, cuando empiece (si lo hace) a hacer electrónica, es más que probable que le tire mucho más los timbres rollo Virus TI(el sinte que predomina en los temas de hoy dia), porque fue cosas que oyó en una época clave de su vida.
Teorias :mrgreen:


Es muy buen punto el que has mencionado x q eso forma gran parte del derrallo del gusto musical. Y eso no es tan sólo teoría sino un hecho real.
Subir
#9 por Artist_Unknown el 17/05/2008
Jovihu escribió:
ke has estado en gd records?
En definitiva, es el uso que se les de a las herramientas de que dispongas.
Por ejemplo, hay gente que hace maravillas con una gameboy y un comodore 64,que son las cosas más sencillas, pero todo se trata de imaginación.
Otra cosa muy importante a destacar, es que nosotros , los que hemos vivido los 80 y 90´s, tenemos asociados unos timbres como que son muy buenos, porque hemos crecido con esos sonidos desde pequeños y los hemos aceptado.Pero pongamos el caso de una persona, que ahora tenga 14 años y empiece a escuchar electrónica.Al cabo de unos años, cuando empiece (si lo hace) a hacer electrónica, es más que probable que le tire mucho más los timbres rollo Virus TI(el sinte que predomina en los temas de hoy dia), porque fue cosas que oyó en una época clave de su vida.
Teorias :mrgreen:


Exacto, en GDrecords, un colega me ha llevado a conocer a Jordi y a ver la tienda y la verdad es que he salido de ahí traspuesto...

Y está claro que en cuanto a sonidos, como los colores, no hay nada escrito ni reglas fijas. Imaginación? si, ok. Pero cuando quieres estar en un circuito determinado, tienes que sonar de una manera determinada. Me explico. Esta claro que cada uno debe buscar su sonido y ser original. Y aunque no se trata de fusilar e imitar a los que están en "el circuito" si que debes cumplir unos requisitos mínimos si quieres atraer la atención de aquellos que gustan de "esos" sonidos determinados. OJO! no estoy hablando de temas electro, o industrial, o pop de los 8o, estoy hablando de sonidos de hoy hechos con máquinas de ayer. Con lo que la influencia pasada es mínima.
Por lo tanto es lógico que busques las fuentes de ese sonido y luego tú des tu visión de la escena, toque, ingrediente, o como lo quieras llamar para crear tu propia huella. Y cuando indagas un poco, es sorprendente que "casualmente" esos artistas que marcan la diferencia en su sonido usan, en gran parte, material analógico. Por que será? A mi me gustaría comprobarlo pero desgariadamente todavía no he tenido la oprtunidad de ponerle las manos encima a todos los sintes y procesadores etiquetados de "inigualables".

Tampoco siento ninguna devoción o romanticismo por lo analógico. Para mi son herramientas de las que espero algo concreto, y en eso estoy, en comprobar empiricamente si ofrecen algo que los hace diferentes más allá de las lucecitas, los bordes de madera, las perillas de laboratorio de los años 20, etc, etc. Pero desde luego no voy a rendir culto a nada que no me demuestre que puede ofrecer lo que busco.

Como puedo conseguir delays infinitos tipo roland Space Echo? Con emulaciones? Si, claro, y con un Spektral delay, con un emulador boss re20, con un psp608 multidelay, o psp nitro... pero al final resulta que parece ser que NO es lo mismo y por eso se cotizan los primeros. Una bassline TB303 tiene un precio insultante de narices, en parte por romanticismo y coleccionismo y en parte porque al final demuestra ser que es la genuina. No defiendo esto, a mi me parece en cierto modo ridículo, pero por algo hay un buen número de personas detras de aquellas máquinas y detras de esos nuevos sintes analógicos. Y yo me pregunto, por que será?
Subir
#10 por galvano el 17/05/2008
- Yo pienso que los sintes analógicos son, en parte, como la "alta cocina" ... por la vista tambien entra. A parte de los términos sonido/flexibilidad, ganan en accesibilidad.

Yo tengo preferencia por lo analógico. En muchas ocasiones prefiero grabar un acorde nota por nota con un monosinte que usar un plug-in. Me gusta mucho la dimensión que adopta el sonido. Tambien me da la sensación de que suena como mas orgánico y vital.

Creo que lo mejor es usar ambas opciones, tanto analógico como digital dependiendo de lo que busques.

Eso sí, en caso de optar por ´sintes analógicos y querer conseguir la calidad de sonido a la altura de un softsinte hay que rascarse el bolsillo para unos buenos convertidores AD/DA. Si no no vale la pena.

-Un saludo.
Subir
#11 por incluso el 19/05/2008
tambien pienso que la diferencia de sonido es abismal, y como dice galvano los sonidos son bastante mas organicos aparte de ocupar o mover mas particulas de aire en el entorno,..

no se hace poco empeze con hardware y la primera impresion aparte de lo gordo del sonido era la sensacion en la cara a un volumen alto como de aire comprimido acia ella(mi cara) realmente la compresion no es la misma y la onda tpoco es la misma, una es digital y cuadrada , y la otra la analogica,no?,....

realmente tbn pienso que si en un estudio como bien dice colectivo triangular trabajan con equipos de muy alta gama la diferencia hay puede ser inapreciable para cualquiera, dado que un sinte analogico saca unos armonicos muy ricos y con un matiz totalmente diferente a lo digital, este puede verse suplantado y sonar = e incluso mejor tratandolo con una serie de equipos de alta gama como los compresores de la serie red de focusrite, ...

tbn pienso por otra parte que si en un estudio de muy alta gama usamos sintes analogico, si habria diferencia por el simple echo que la circuiteria de un sinte analogico saca unos matices en armonicos y calidez muy diferente a un sinte digital.
Subir
mod
#12 por walerandei el 19/05/2008
Yo creo que lo que realmente importa es el resultado. O sea, que una cancion suene bien ... y que se aplique el cuento de lo que quisimos realizar desde un principio (creativamente hablando).

Hoy por hoy, entre tanto synthe hardware y software (e incluso entre tanta emulacion), creo que es hilar innecesariamente muy fino el plantearse si suena mas brillante o mas opaco, mas gordo o mas fino, o si es suena mas "puro" o "impuro" determinado equipo. Cosas que luego desde la misma mezcla se pueden tocar y ajustar a gusto. Por no hablar que al final desde el mastering el ajuste general "tocara" el entero de la produccion.

Otra cosa muy diferente, seria discutir sobre la versatilidad de tal o cual equipo para ofrecer una mayor paleta de sonido, o una flexibilidad mejorada de moduladores con respecto a antaño (o viceversa). Pero creo que ya no hablariamos tanto de musica, sino mas bien de tecnologia pura y dura. :D

Por cierto, soy de los que piensa que ese matiz tan especial del analogo se ve perdido en el limbo cuando se hace la respectiva grabacion a digital (para integrarlo a la mezcla).

un saludo!!
Subir
#13 por Jovihu el 19/05/2008
walerandei escribió:



Por cierto, soy de los que piensa que ese matiz tan especial del analogo se ve perdido en el limbo cuando se hace la respectiva grabacion a digital (para integrarlo a la mezcla).

un saludo!!


Ahi es donde quería llegar yo.
Subir
#14 por papawise el 20/05/2008
se ha puesto muy interesante el hilo, gracias a todos por las respuestas

Una cosa que he notado es que los que marcan que existe una gran diferencia de sonido entre el Hard y el Soft no coinciden (la mayor parte de las veces) en que el Soft suena parecido, igual o mejor, y todavia no utilizan soft, mientras que los que consideran que la diferenia ya no existe (muchas veces) utilizan ambas cosas o solo software sin abordar demasiadas diferencias.

Por otro lado como bien han explicado, imagino que la calidad en los estudios de alta gama se ve modificada tambien por unos cuantos factores más que una mesa, un sinte y algun procesador, sino en el conjunto de la cadena, convertidores, componentes, etc
Ahora bien, si nos referimos a un Home studio, una mesa de mezcla analógica hace la diferencia ante el secuenciador o es mero romanticismo como dicen?
Porque llegado el caso que no existan diferencias y para los necesitados de toquetear físicamente los controles, casi que mas bien conviene un gran mouse virtual o controlador de mezcla (bcf2000 por ejemplo)que una mesa analógica.

que dirias a esto?

gracias y saludos.
Subir
#15 por Artist_Unknown el 20/05/2008
Yo antes solo me he referido a los sintes. Pero esta claro que el resultado final depende de la configuración de toda la cadena por la que pasa la señal. Y me pregunto si realmente podemos medir de forma tangible cuanta calidad se sacrifica en los secuenciadores digitales que es donde al final grabamos las pistas. De nada sirve tener sintes y procesadores de buena calidad y que luego el secuenciador o DAW se lo pase por el arco del triunfo pegando una hachazo por lo sano. De la misma manera, tal como comentaban por aquí, los convertidores A/D D/A. Al final depende de tantos elementos que uno se pierde, oiga.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo