Masterizar a 64 bits

Cambridge Baneado
#16 por Cambridge el 31/10/2003
Yo suelo exportar de Cubase a 32 bits, y 48khz. Ahora me da por hacerlo a 96Khz.

Noto un aumento de dinámica, y de brillo, con lo que muchas veces, lo que mezclo a 16, no me sirve de nada a la hora de masterizarlo, y tengo que hacer más pasadas.

Cuando lo paso a 16 bits, y 44100, noto que el sonido pierde "densidad", se hace más de juguete, (y con unos cascos de 6 euros, :)) Para los profesionales, decir que mis oidos también lo son.

Antes se enviaba un master en Dat a 16, 44100, pero ahora se puede trabajar al triple de resolución, y se nota. No suena igual un tema exportado a altas resoluciones, y masterizado a 16, 44100, que uno exportado a 16, 44100. Notas que "algo falta".
Subir
RevolutionSunday
#17 por RevolutionSunday el 31/10/2003
Definitivamente y con datos en la mano esto que se dice aqui es imposible, ningun equipo trabaja a tantos bits en mastering...como mucho, y como bien se ha dicho arriba, para trabajar a 32 bits reales tendras un sistema HD. Si ya has grabado a 24 bits y 48/96 khz la calidad de sonido esta ahi, la resolucion y la cuantización si más. Al masterizar a mas bits, como mucho 32 bits en coma flotante (y esto es simulado) ganas rango dinamico y un monton de volumen mas de información pero no más calidad de sonido, si tu sonido esta mal grabado y tus conversores son de 16 bits con eso te quedas... además ¿que conversores trabajan a esa resolucion?, a 64 bits me refiero.

Si alguien los conoce que me los diga, que quiero 20 :mrgreen:
Subir
AlbertoMiranda
#18 por AlbertoMiranda el 31/10/2003
a q frecuencia de muestreo soleis grabar a 24 bits... 48 o 96?
yo quiero grabar voz y guitarras, el destino final no iria aplicado a DVD, sino CD.

GRACIAS
Subir
Proty
#19 por Proty el 31/10/2003
Ruber escribió:

A mí lo que me da la impresión es que una vez que tienes un margen por encima de los 16 bits suficientemente alto como para que no se pierdan datos en los procesos, todo lo que pase de ahí, más que nada es una forma de abrir mercados por parte de los fabricantes...


Si el formato final es 16 bits y 44,1 standar del CD, desde luego de poco te va a servir ampliar la resolucion en el mastering.... Otra cosa es que grabases a 64 bits con micros de gran diafragma, previos clase A y tal, mezclases a 64 bits y demas....
El avance de la industria en el aumento de la resolucion yla frecuencia de muestreo tiene que ver con la llegada de nuevos formatos que sustituyan al cd y que permitan mayores resoluciones y frecuencias de muestreo y tal y tal y tal.... y para ello mayor capacidad de almacenamiento.... y mayor capacidad de transmision de datos etc, etc....

Pero sigo flipando en colores, pq no entiendo que estas vendiendo en tu mensaje, aunque si eres el fulano este de novaaudio y toda esa movida no se que circo quieres montar, de nuevo.
Subir
AlbertoMiranda
#20 por AlbertoMiranda el 31/10/2003
creo q a la hora de grabar...es mejor grabar con mas resolucion aunq el resultado final sea CD 44/16 bit.....lo q si tengo claro esq hay q grabar a 24 bit...hay gente q graba luego a 48 khz...y otra a 96 Khz....esta claro q la mezcla con alto nivel y la relacion señal ruido sera mejor q si lo grabas directamente a 44/16 bits...
a la hora de masterizar solo he visto de momento plugins /software/
que lo hagan a 24 bits...por ejemplo el T-RACKS...masteriza la mezcla a 24 bits...
lo q no tengo claro es la frecuencia de muestreo en la grabacion...
porq todas las tarjetas de sonido profesionales suelen ser de 24/96....
q frecuencia suele ser la normal para grabaciones musicales con destino en CD
supongo q 48/24 bits no?
Subir
AF
#21 por AF el 31/10/2003
Sobre este tema, abria que ver en que resolución trabajan los plug.in o el software de edición base, y hacer la mezcla en esa calidad de bits para tener menos conversiones, dos en el caso de no grabarlas en esa calidad o una en el caso que si (tirar del dither antes de pasar a CDA)
Subir
AlbertoMiranda
#22 por AlbertoMiranda el 31/10/2003
y tu en q calidad grabas?
Subir
AF
#23 por AF el 31/10/2003
Y una pregunta alguno sabe en que resolución trabaja Sound Forge y los plug.in de Waves, hace rato que busco y no encuentro, aunque particularmente solo estoy usando Sound Forge, sin nada mas.
Subir
AlbertoMiranda
#24 por AlbertoMiranda el 31/10/2003
segun eso los waves a 24 bits creo
aqui puedes mirar:
http://www.f-commaudio.com.mx/wavespics/003.htm

el sundforge 4.5 admite 96/16 bits y creo q el 6.0 24 bits
Subir
--13254--
#25 por --13254-- el 31/10/2003
pero si el destino es un cd.... pues 16bit y 44,1 Hz y no hay mas tu tia no???
Subir
AlbertoMiranda
#26 por AlbertoMiranda el 31/10/2003
yo creo q no..porq si no...¿porq los nuevos plugins van a 24 bits?...el t-racks tb...etc....la señal-ruido desciende...creo q si mezclas algo con mayor calidad...aplcas efectos y lo masterizas...el resultado sera mucho mejor mezclar a 16 bits..aunq el resultado sea a 16 bits
Subir
AF
#27 por AF el 31/10/2003
AlbertoMiranda escribió:
y tu en q calidad grabas?


Varia segun la fuente, en general me traen las cosas en 44 16, aunque he grabado cosas directamente a 44 24, incluso una ves grabe en 96 24
Subir
--13254--
#28 por --13254-- el 31/10/2003
Yo tengo entendido q si el master va ir en un cd, es tonteria trabajar a mayor calidad ya q luego lo tienes q adaptar a un soporte (en este caso el cd) y puede haber fallos en la conversion.
Subir
xxazzz
#29 por xxazzz el 31/10/2003
hola:

pensar en un foto en bmp, la cual quieres editar, aplicar efectos, corregir el color, recrtar y ampliar. si trabajas en bmp podras aplicar los efecots con pocas perdidas, si la fotoesta a una alta resolucion 32 y 2000 x 1000 por ejemplo tendra perdidas pero apenas se notaran, si por la contrario la resoluciion es mas pequeña por ejemplo 256 , si aplicas los kismos efecto que a la anterior las perdidas seran evidentes muy pronto. es cierto que al final vamos a pasar las fotos a jpg supongamos, pero la primera, la que emos editado a alta resolucion siempre quedara mucho mejor que la segunda. esto mismo se puede aplicar a la edicion en audio, cuanta mas resolucion utilicemos para aplicar efectos y editar menos perdidas, que se notaran mucho menos que si editamos a una resolucion mas baja, a la hora de pasarlo a 16/44.

salud.

el limite lo pone la calidad general del equipo de que dispongas, una edicion a resolucion desmesurada en unas tomas mediocres, en un equipo mediocre no tiene mucho sentido, y si va a tereminar en un mp3 a 128 tampoco.

salud.
Subir
weld
#30 por weld el 31/10/2003
xxazzz escribió:
hola:

cuanta mas resolucion utilicemos para aplicar efectos y editar menos perdidas, que se notaran mucho menos que si editamos a una resolucion mas baja, a la hora de pasarlo a 16/44.


salud.


Esta respuesta se acerca mas a la realidad ,
en cada proceso que se realiza con audio ,se pierde algun bit....
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo