Mayor volumen sin sacrificar dinamica? el sueño de todos.

Bueno gente vuelvo por aquie para abrir algo en el cual supongo que queremos todos, sonar fuerte pero conservar la dinamica, ultimamente estoy escuchando temas por beatport ( ya que yo hago musica electronica ) y si estan muy por encima de mis niveles de RMS pero en cuanto subo el volumen de ese tema y me fijo mas en la mezcla noto que la dinamica sufre y no me llega a convencer, yo estao usando una cadena de mastering en la cual he llegado a usar 2 limitadores uno en la cadena final y otro atras, ( limitador multibanda el L3 Multimaximizer de waves y oxford ) y llego con un sonido fuerte pero me fijaba que destrozaba bastante la vida del tema.

Bueno a lo que me gustaria debatir es, me da igual si no llego a un volumen apretadisimo pero quiero que mi tema suena con dinamica y lo mas fuerte posible sin perder esa dinamica teniendo eso en cuenta, a la hora de masterizar mi tema debo de ir con mas cuidado en usar compresor / limitador, o bien me diriais que hiciera esa parte en la mezcla y el mastering que simplemente fuera un filtro, eq correctiva, eq adictiva, limitador.



Eso no descarta que los que mandan su tema a ingenieros de mastering si que puedan sonar fuerte y con dinamica pero estamos hablando ya de hardware preparado con gente preparada, yo hablo mas bien de software en cual tengo entendido que no se puede apretar tanto como en el hard.

Opiniones¿? sugerencias ?

Saludos

Ah, el tema eterno de la dinámica y el volumen fuerte...
Yo creo que es tal vez muy similar a hacer una escultura, de cierta forma. Le vas escarbando aquí y allá poco a poco hasta que eso toma figura.
Como dicen, cada maestrillo con su libro (y me refiero a mí, que quede claro... )
Pienso que un par de limitadores no es suficiente. Explico: hay que ir comprimiendo poco a poco lo que consideres que se va saltando de más, pista por pista, según lo veas conveniente. Y me estoy refiriendo a cantidades pequeñas a medianas, sin matar nada ni a nadie...
Igual también hay que ir atenuando frecuencias innecesarias. Casi todo instrumento, a excepción del Bombo y Bajo, no tienen por qué tener información más allá de 100 o hasta 150Hz. Quitales esas frecuencias. Sólo estorban. También atenúa frecuencias en relación de instrumentos. No deben estarse peleando por ocupar el mismo sitio... . Hablo de ecualización sustractiva.
Yo no veo razón para usar dos limitadores. Más bien, varios compresores, y al final un limitador. Pero como te digo, el librito ese que no puedo soltar.
En fin, entre más pasos sean y más pequeños, menos se destruirá la dinámica al tratar de alcanzar el máximo volumen posible. Con software puede hacerse, sólo hay que aplicarse.

Ummm vale, lo que tu comentas es mas bien hacer pequeñas compresiones en la mezcla para ir controlando mas la dinamica y asi en el mastering no tener que apretar mucho para conseguir volumen, si mas bien ahora lo estoy haciendo asi, por grupos etc..

Y lo que comentas de quitar frecuencias tb es importante ya que muchas no aportan nada y aun que apenas se escuchen están ahí, dando por saco ajajaj.

y que opinas sobre compresión en el master, últimamente lo estoy haciendo asi para usar la mezcla mas como pegamento que no para usarlo para dar pegada, y la verdad me esta gustando, pero si uso en la mezcla un compresor, quizás al pasar a masterizar no deberia meterle otro compresor no ? o si quizás ? seria compresión en serie creo que se llama asi....

Bueno voy probando cosas, pero es que madre mia hay cada tema en beatport megasupercomprimido simplemente por llegar a ese volumen extra.

que me hace pensar si verdaderamente quiero eso para mi tema. simplemente a lo que quiero llegar es a un termino medio, ni muy fuerte ni muy flojo.

Otra cosa es cuando escucho un tema fuerte y con dinamica, eso ya creo que esta en manos mas de los ingenieros de mastering por que se nota una calidad y se escucha perfecto.

Nu se...

Pues sí, mastering es un arte, y en mi experiencia, lleva tiempo amaestrarlo (valga la redundancia). Cosa que a veces es mejor dejarselo a los entendidos, aunque no hay razón para que uno no logre entenderlo... Y los temas varían unos de otros. Usar compresión siempre debe hacerse con cautela y gusto. Cuando notes que la música comienza a destruirse, dale un poco para atrás. En mi opinión, nunca debe ser la meta lograr el mayor volumen posible, pero, como digo, es mi opinión solamente, con la cual la industria de la música no parece coincidir...

Exactamebte estoy contigo, pero mi oido se empieza afinar y empiezo a notar lo que es un tema super comprimido y lo que es un tema con dinamica y da gusto escucharlo, hoy mismo hice 2 masterings A/B uno muy comprimido y el otro no tanto y a decir verdad el otro que esta menos comprimido y mas bajo de volumen notas mas como el tema respira y los instrumentos tienen mejor plano, y el otro parece estar todo en primer plano perdiendo incluso estereo y sus respectivos planos, todo eso sacrificas simplemente para obtener mayor volumen?

Precisamente mi punto.
Desde que yo recuerdo, la compresión fué una de las primeras cosas que noté en la música comercial, especialmente en la radio, pues de los tiempos que yo vengo es el único sitio donde podía escuchar música. Dicho sea de paso, no tardé en entender el propósito de ésta en la música, pero me tardé harto tiempo en también reconocer la habilidad destructiva que tiene, así como también saber usarla propiamente. Que no perfecto, pero te aseguro que mucho mejor que antes.
Tengo centenares de trabajos hechos a través de los años que son prueba de que abusé bastante de ella....
Ahora mejor me voy por el lado amable e intento usarla lo menos posible. Si la uso, sé por qué y trato de no abusar de ella. Al carajo el máximo volumen! yo quiero dinámica! calidad!
Eso sí, cuando hago trabajos a otros siempre estoy atado a las convenciones, y no me queda otra, pero en lo mío....

Yo acabo de terminar una mezcla y en la parte más fuerte (el estribillo) del tema el medidor marca -19 db RMS. ¿Se supone que ahora debería de llegar hasta los -9 o -7 Db RMS para que suene igual de altos que los otros? que va... como mucho lo subiré hasta -12 Db RMS y ahí se queda.

Ahora estoy mas conservador en el mastering pero una duda, siempre comprimo 1 o 2 dbs con ratios entre 2:01 a 3:01 y cuando llego al limitador siempre dejo que me limite 1 o 2 dns y ahi me detengo, lo que no se si estoy sacrificando demasiado la dinamica o no . Ahh y en mezcla la suelo llevar a -14rms mas o menos antes de ir al mastering.

Luego otra cosa, me dao cuenta que a niveles mas bajos en el mastering cuando estoy masterizando escucho mejor la compresion y si le esta afectando mucho al tema o no que a niveles altos, deberia de masterizar a 82 dbs por el tema de las curvas de Fletcher y Munson ?

A que niveles lo haceis? Y teniendo en cuenta que con la compresión y la limitacion los niveles de volumen van cambiando.

Toma clases con un ingeniero de mastering en un buen estudio.

Suara escribió:

Ahora estoy mas conservador en el mastering pero una duda, siempre comprimo 1 o 2 dbs con ratios entre 2:01 a 3:01 y cuando llego al limitador siempre dejo que me limite 1 o 2 dns y ahi me detengo, lo que no se si estoy sacrificando demasiado la dinamica o no .

No creo que eso sea algo tan objetivo, difícil establecer el limite, yo creo que mas bien son decisiones creativas, puede servir para ciertos estilos una cantidad de compresión mayor, para otros se requerirá una dinámica mas fluctuante, pero si quisiéramos establecer un parámetro lo principal es no tener saturación audible, cuando un disco queda saturado se siente, y han sido varios los que he escuchado en los últimos años con una saturación mas que evidente. Eso seria lo primero, luego yo diría evitar que te genere fatiga auditiva y comparar con alguna referencia a la cual quieras acercarte.

Mas allá de eso desconozco si existe una medida objetiva que manejen los ingenieros de mastering, yo creo que no, no creo que se pueda meter un master a un medidor que te diga te has pasado de cierto limite, mas bien requiere del criterio de quien hace el master.

Si hubiera una fórmula, y todo mundo la aplicara, no escucharíamos tanta música tan aplastada. No la hay. Cada caso es diferente, y cada ingeniero es diferente. Como ya se ha notado, no es solamente un proceso técnico, tiene mucho que ver con creatividad. Por eso la gente elige ciertos ingenieros de masterización, no sólo porque lo hacen bien, sino porque tienen su propio estilo, su propia visión.

Buenas Suara, cuánto tiempo llevas produciendo música electrónica, eres novato?

Enserio llevare 2 años.. si me considero novato pero no paro de leer libros videos y posts en hispasonic.

Pero cuanto mas aprendes menos sabes.

Yo sólo recomendaria que la gente mezclara pensando menos en el volumen final y más en que la mezcla sonara lo mejor posible, especialmente en eq / balance frequencial y niveles que es de lo más importante y vital en una mezcla. Y ahora, lo que a menudo me veo escribiendo: El volumen con calidad está mucho más relacionado con la eq / blance frequencial / contenido harmónico de lo que la gente cree; que normalmente es relacionarlo con las más evidentes compresión y limitación. Porque creéis que lo que permite que los medidores de LUFS pueden medir las sensación de volumen sea precisamente la incusón de un filtro/eq?

Yo he masterizado más que mezclado, pero recuerdo que al principio de mezclar comprimia y hasta limitaba cada pista. Al poco quite los limitadores y más tarde me di cuenta que la mezcla (y el resultante master) me sonaba mucho mejor con solo algo de comp en el bajo y muy poquita más, dejando la mayoria de pistas sin compresor alguno. Muchas veces el mejor plugin es ninguno.

Si controlas/automatizas niveles, puedes dejar los compresores sólo para casos concretos y en mi experiencia, el resultado es mejor, especialmente comparando con poner compresores porque sí, por defecto, o en busca del volumen final.

Alguien escribió:

que va... como mucho lo subiré hasta -12 Db RMS y ahí se queda.

Más allá de eso sin hardware mediante y equipo muy pro de varios miles de aurelios veo muy complicado no cargártelo todo